改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)取得了巨大成功，但也付出了巨大代價(jià)。除了受人多地少、自然災(zāi)害頻繁等資源剛性約束外，農(nóng)業(yè)還因?yàn)椴捎昧烁咄度搿⒏弋a(chǎn)出、高污染、低效益為特征的“三高一低”粗放型模式，帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。全國第一次污染源普查表明，農(nóng)業(yè)總化學(xué)需氧量（CODcr）、總氮（TN）和總磷（TP）排放量分別為1324.09萬噸、270.46萬噸和28.47萬噸，分別占總排放量的43.7%、57.2%和67.4%。農(nóng)業(yè)源污染已成為環(huán)境保護(hù)的控制關(guān)鍵。
在此背景下，我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)已不再局限于在資源約束下確保農(nóng)產(chǎn)品基本供需平衡，還必須充分考慮到資源承載能力及其可能導(dǎo)致的環(huán)境問題。2016年11月4日《巴黎協(xié)定》正式生效，為2020年以后全球合作應(yīng)對氣候變化提供了制度框架、方向和目標(biāo)。中國作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國，在巴黎大會(huì)前提交的“國家自主貢獻(xiàn)”中承諾：二氧化碳（CO2）排放在2030年左右達(dá)到峰值并盡早達(dá)到峰值，單位GDP的CO2排放比2005年下降60%—65%。農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，理應(yīng)為“國家自主貢獻(xiàn)”作貢獻(xiàn)。但作為最大的發(fā)展中國家，我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展任務(wù)還很重，糧食安全依然脆弱。尤其是快速的城市化和工業(yè)化會(huì)對農(nóng)業(yè)提出更高要求。
傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式不可持續(xù)
傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式是指為了單純獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增加，不計(jì)代價(jià)地增加要素投入數(shù)量和規(guī)模，靠高投入獲取高增長的增長模式。因?yàn)楹鲆曎Y源和環(huán)境的剛性約束，其給資源承載能力和環(huán)境容量造成極大壓力。作為獲得農(nóng)業(yè)增長的一般途徑，其既可以表現(xiàn)為處于“低水平均衡陷阱”的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，也可以表現(xiàn)為高技術(shù)水平的“石油農(nóng)業(yè)”。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，其主要偏重于提高土地生產(chǎn)率，不計(jì)代價(jià)地利用傳統(tǒng)手段對土地進(jìn)行替代，導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率提高緩慢，包括“內(nèi)卷化”、“過密型”農(nóng)業(yè)模式等。以石化能源為基礎(chǔ)，以高投入、高產(chǎn)出和機(jī)械化、化學(xué)化為主要特征的“石油農(nóng)業(yè)”，曾經(jīng)被視為消滅饑餓的主要希望，但其高投入、高能耗的粗放型特征和生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部性特征正不斷暴露出其經(jīng)濟(jì)、生態(tài)威脅，因此“石油農(nóng)業(yè)”應(yīng)該只是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一個(gè)階段性產(chǎn)物。
在改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)過程中，世界上的主要國家大都有意無意地采用了“石油農(nóng)業(yè)”為代表的“三高一低”模式。該模式為人類解決“馬爾薩斯難題”作出了貢獻(xiàn)，但也越來越不具備可持續(xù)性。我國農(nóng)業(yè)剛性約束無法支撐該模式。人多地少一直是我國農(nóng)業(yè)的最大資源約束，可耕地持續(xù)減少，人口紅利逐漸消失，農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢亟須升級。石化能源屬于非再生能源，供給總量有限，“石油農(nóng)業(yè)”面臨尋找替代能源的問題。中國“國家自主貢獻(xiàn)”承諾，到2030年左右非石化能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到20%左右，這為“石油農(nóng)業(yè)”增加了新的約束。
另外，該模式因?yàn)槠洵h(huán)境的負(fù)外部性特征導(dǎo)致我國生態(tài)環(huán)境不斷惡化。有統(tǒng)計(jì)表明，我國糧食單產(chǎn)的1/2、總產(chǎn)的1/3來自于化肥的貢獻(xiàn)，化肥農(nóng)藥占到了糧食總生產(chǎn)成本的1/4。不同于工業(yè)點(diǎn)污染易于進(jìn)行末端治理的特性，農(nóng)業(yè)面源污染具有復(fù)雜性、隨機(jī)性、廣泛性、不可逆性和難監(jiān)測性等特點(diǎn)，治理難度更大。總之，從資源承載能力和環(huán)境承受能力來看，以“石油農(nóng)業(yè)”為代表的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式不具備可持續(xù)性。
構(gòu)建綠色生產(chǎn)率指數(shù)
實(shí)現(xiàn)波特式“雙贏”發(fā)展
從傳統(tǒng)意義上資源與發(fā)展的“兩難困境”，到當(dāng)前資源、環(huán)境與發(fā)展的“三方糾結(jié)”，不同國家關(guān)注點(diǎn)各有側(cè)重。例如，氣候變化談判中CO2排放總量、單位GDP的CO2排放量和人均CO2排放量等控制指標(biāo)，本質(zhì)上都反映了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的不同關(guān)注點(diǎn)，“國家自主貢獻(xiàn)”約束很大程度上也反映了這一點(diǎn)。環(huán)境績效指數(shù)（Environmental Performance Index，EPI）主要通過對環(huán)境保護(hù)、削減溫室氣體排放、減少空氣污染等方面設(shè)置綜合指標(biāo)體系來評估環(huán)境政策的有效性。環(huán)境庫茲列茨曲線（Environmental Kuznets Curve，EKC）主要用于描繪經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染的關(guān)系，EKC拐點(diǎn)及其存在性是一個(gè)討論重點(diǎn)。綠色GDP核算體系目前還存在較大的現(xiàn)實(shí)操作困難。
新古典增長核算框架將經(jīng)濟(jì)增長源泉分為要素投入增長和TFP（全要素生產(chǎn)率）增長兩個(gè)方面，相應(yīng)地，可將增長模式分為要素投入驅(qū)動(dòng)型和全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型兩種類型。一般認(rèn)為，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式在很大程度上就是要擴(kuò)大TFP對增長的貢獻(xiàn)。與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式相比，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的最大區(qū)別在于注重要素投入以外各種因素對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)，依靠全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)，從根本上跳出高投入、高增長的發(fā)展路徑。這些因素包括技術(shù)進(jìn)步、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、制度創(chuàng)新、效率改善等。但其除了要求資源節(jié)約外，還要求環(huán)境友好。經(jīng)濟(jì)學(xué)常將環(huán)境污染物視作具有非市場性質(zhì)的非合意產(chǎn)出，一般TFP分析僅考慮了具有市場性質(zhì)的合意產(chǎn)出和傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，也就無法考慮環(huán)境約束對產(chǎn)出及生產(chǎn)率的影響。
因此，如果能在TFP框架中納入環(huán)境約束，那么就可以兼顧資源、環(huán)境與發(fā)展三者的關(guān)系。我們將環(huán)境約束下的TFP指數(shù)定義為綠色生產(chǎn)率指數(shù)，其可以通過兩個(gè)思路來核算：一是將污染治理費(fèi)用視作要素投入，與一般要素投入一起納入傳統(tǒng)核算框架生產(chǎn)合意產(chǎn)出；二是將環(huán)境污染物視作一種不受歡迎的非合意產(chǎn)出或副產(chǎn)出，與合意產(chǎn)出一起納入多產(chǎn)出模型被生產(chǎn)出來。這樣，綠色TFP框架使得捕捉環(huán)境污染的真實(shí)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)成為可能，將資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展納入一個(gè)統(tǒng)一框架。
綠色生產(chǎn)率框架是對一般TFP分析的擴(kuò)充和發(fā)展，實(shí)質(zhì)上為中央政府的“兩型”理念提供了一個(gè)替代性分析框架。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，實(shí)施環(huán)境規(guī)制會(huì)提高生產(chǎn)成本，降低競爭力，損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展。波特認(rèn)為不能簡單將環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對立起來，環(huán)境規(guī)制能激發(fā)創(chuàng)新，對沖因?yàn)樽裱h(huán)境規(guī)制而引發(fā)的成本，提高競爭力，即波特“雙贏”假說。筆者認(rèn)為，新古典假說和波特假說實(shí)際上反映了對環(huán)境規(guī)制短期與長期的兩種權(quán)衡。實(shí)現(xiàn)波特“雙贏”，本質(zhì)上就是要在實(shí)施環(huán)境約束下促進(jìn)綠色生產(chǎn)率增長，否則就有可能陷入“新古典陷阱”。
因此，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式并不是簡單地從要素投入驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)，要落實(shí)綠色發(fā)展理念，進(jìn)一步在全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)，促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量和生產(chǎn)率共同提高。農(nóng)業(yè)曾經(jīng)歷了以高產(chǎn)良種和矮桿化為中心的第一次“綠色革命”，目前正在經(jīng)歷以基因工程等生物技術(shù)為中心的第二次“綠色革命”，其同樣需要一場“綠色生產(chǎn)率革命”來轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)波特式“雙贏”發(fā)展。
作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
