2012年9月16日，仙居縣安洲街道西郭垟村第1、2、3組（簡稱西郭垟村），向仙居縣人民政府處理山林糾紛辦公室提出要求調(diào)處與福應(yīng)街道中橋頭村前塘自然村（簡稱前塘村）為“古老坦”權(quán)屬爭議的《報告》。
一、雙方理由和依據(jù)
西郭垟村稱：他們坐落在前塘村北面有一處山林，叫“前塘后門山”，有《林權(quán)證》登記，因離西郭垟較遠，委托前塘村看山，1990年發(fā)現(xiàn)前塘村在該山東南角的一個小地名叫“古老坦”的地方開種，于1990年12月13日派代表與前塘村代表簽訂了權(quán)屬協(xié)議書。最近發(fā)現(xiàn)前塘村侵占了西郭垟村的山林分給村民作自留地。2012年5月31日，他們找了前塘村的張林早、澤友、隊長3人，張等人帶西郭垟10多人勘察了“古老坦”地方，面積約2畝（四至為東路坎、南田、西上路下地、北渠道），包括了“古老坦”林地和一部分耕地。但現(xiàn)在前塘村反悔，不承認西郭垟村的權(quán)屬，要求前塘村將開種的山林歸還西郭垟村所有。
西郭垟村出示了2份證據(jù)。
證據(jù)一：2006年仙安洲林證字（2006）第A03007號《林權(quán)證》，林地所有權(quán)權(quán)利人：西郭垟1、2、3組，小地名：前塘后門山踏墳山，面積90畝，四至：東小嶺以大路為界、南前塘田為界、西上以上林七隊山為界、下以堅固山坑為界、北山崗大路以西垟山為界。擬證明“古老坦”屬于該林權(quán)證范圍內(nèi)。
證據(jù)二：1990年12月13日《協(xié)議書》。協(xié)議內(nèi)容主要有2條：一、在“古老坦”所開的地只許前塘村使用，所有權(quán)仍歸西郭垟；二、前塘村民不得再開擴，如再開擴則由西郭垟處理。擬證明“古老坦”土地所有權(quán)屬西郭垟村所有。
2013年2月22日，中橋頭村民委員會代表前塘自然村提出《答辯書》，稱：“古老坦”田地屬我村所有；對西郭垟村“前塘后門山踏墳山”權(quán)屬無異議，但1990年關(guān)于“古老坦”權(quán)屬的協(xié)議簽字主體不適格、不符合協(xié)議的形式要件、程序不合法，系無效協(xié)議；從現(xiàn)場實地看，西郭垟山的南面山腳有一條建于上世紀七十年代的灌溉水渠，灌溉前塘田地，是最明顯的標志；“古老坦”所在田地早在1978年左右就分給前塘自然村李建飛等村民耕種至今，西郭垟人也從未提出異議，因此從事實上和歷史現(xiàn)狀來看，“古老坦”田地屬我村所有，山林屬西郭垟人所有。
2013年2月20日，張林早、陳青米（是1990年協(xié)議的“前塘代表”，現(xiàn)為前塘自然村中2個村民小組的組長）出具《證明》稱，關(guān)于西郭垟村與中橋頭村前塘自然村“古老坦”簽署協(xié)議問題，1990年簽署的協(xié)議，當時我們兩人是村山林巡查員，西郭垟人為防止前塘村民將其山林開墾，故簽此協(xié)議。擬說明1990年協(xié)議并非確定土地權(quán)屬的協(xié)議。
此外，前塘村沒有出具其他依據(jù)。
二、調(diào)查分析
經(jīng)查，“古老坦”位于西郭垟村《林權(quán)證》登記的“前塘后門山踏墳山”的東南邊，西郭垟方指認的范圍2畝，四至為東路坎、南田、西上路下地、北渠道，包括了竹、棕櫚、樟樹、楓樹等林地和一部分耕地，耕地大多已為前塘村民耕作多年，有的近年栽了桃、板栗、楊梅等果樹。
前塘村對西郭垟村所指的“古老坦”四至范圍有異議，他們承認其中約0.5畝未經(jīng)開墾的林地屬西郭垟村所有，四至為東地、南地（1株小楊梅）、西路、北地，內(nèi)有1株樟樹、1株松樹、2株楓樹等。
西郭垟村出具的證據(jù)一（林權(quán)證）與1982年4月26日的《山林所有權(quán)證》登記一致，基本事實清楚，四至與實地稍有不合，其南面界線較長，有田有地，較難確定，從現(xiàn)狀看，前塘村早年開挖的東西走向的渠道較為明顯，渠道上基本為林地，渠道下基本無林地。雙方爭議的“古老坦”在渠道下約20米，但在水田之上，該《林權(quán)證》可作“古老坦”爭議的參考。
西郭垟村證據(jù)二（1990年協(xié)議書）表達的是“古老坦”的土地歸屬。前塘村認為田地屬前塘村所有，但對林地的歸屬沒有異議，結(jié)合現(xiàn)場指認，與協(xié)議內(nèi)容并無抵觸，可以作為處理這個糾紛的依據(jù)。但該協(xié)議沒有說明“古老坦”的面積和四至，不能確定具體范圍。西郭垟方所述的“古老坦”爭議范圍有林地也有非林地（耕地），雙方均不能證明這些耕地開種的具體年份。從現(xiàn)場看，有的開種多年，有的是近年開種；從1990年的協(xié)議書看，20多年前已有開種；協(xié)議說如有開擴由西郭垟村處理，事實上20多年來從未作過處理。
中橋頭村民委員會的《答辯書》和張林早、陳青米的《證明》中所述的事實部分，可作參考。
三、調(diào)解成功
調(diào)查認為，當事人為“古老坦”山林土地糾紛，有林地爭議，也有耕地爭議，基本事實清楚，但都不確切，應(yīng)以調(diào)解解決為好。可根據(jù)《中華人民共和國森林法》和國家土地管理局《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》等有關(guān)法規(guī)，為了有利于生產(chǎn)，照顧雙方利益，“古老坦”林地和近年開墾的耕地（含園地），應(yīng)歸西郭垟村所有；開種多年了的，歸前塘村所有。
本此精神，經(jīng)艱苦細致的調(diào)解，歷時一年有余，于2013年11月15日達成調(diào)解協(xié)議。《協(xié)議書》主要內(nèi)容為：
甲方“古老坦”位于乙方村莊北面，與乙方土地相鄰，乙方村民在部分地段開種，界至逐漸模糊。為明確界至，經(jīng)雙方友好協(xié)商，達成如下協(xié)議。
1、古老坦東地，南田，西路，北路、地，面積約0.8畝，歸甲方所有（附示意圖）。
2、古老坦內(nèi)的樟樹、松樹、楓樹等樹木歸甲方所有；桃、楊梅等果木為乙方村民栽植，自本協(xié)議生效之日起一個月內(nèi)由乙方自行處置，逾期甲方有權(quán)處置。
3、古老坦林地應(yīng)保持林業(yè)用途，未經(jīng)依法批準不得改變用途。
4、本協(xié)議邀請雙方所在的村民委員會鑒證。甲乙雙方和鑒證單位簽章后生效。
點評：這個糾紛有三個特殊情況，可資借鑒：一是爭議主體的確定，二是爭議涉及耕地的處理，三是爭議的受理機構(gòu)問題。
1、爭議主體問題。甲方是西郭垟村的一、二、三3個村民小組共同申請，西郭垟村有多個村民小組，但爭議山場不涉及其他小組。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，村民小組也算是一個集體經(jīng)濟組織，可以作為爭議主體提出申請，組長就算是“法定代表人”了；3個組共同申請，則這3個組的組長就可以作為共同爭議主體。同樣，乙方也是中橋頭行政村中的一個自然村，該自然村有2個村民小組，自然村不算一級組織，但村民小組算一級“組織”，乙方也由該自然村的兩個村民小組的組長作為“法定代表人”較為合適。
仙居縣這種現(xiàn)象本來就存在，在2013年合并行政村后更是普遍現(xiàn)象。為使行政村知曉，可邀請行政村干部參與調(diào)處，但不能以現(xiàn)在的行政村代替村民小組。
2、林地變耕地的處理。林地邊緣土地多從林地開墾而來，開種時間長短不一，極易發(fā)生權(quán)屬爭議。林權(quán)證是處理林權(quán)爭議的依據(jù)，但不能作為非林地權(quán)屬爭議的依據(jù)。如果林權(quán)證登記的四至包含非林地，但非林地在林地確權(quán)發(fā)證時已經(jīng)存在的，林權(quán)證不能證明其權(quán)屬；非林地在林地確權(quán)發(fā)證后開墾的，開墾者、使用者和使用時間等情況是爭議處理的重要依據(jù)。
國家土地管理局《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有；連續(xù)使用不滿二十年，或者雖滿二十年但在二十年期滿之前所有者曾向現(xiàn)使用者或有關(guān)部門提出歸還的，由縣級以上人民政府根據(jù)具體情況確定土地所有權(quán)。”這一規(guī)定被通俗地稱為“二十年管業(yè)成己業(yè)”。林地權(quán)屬爭議處理，則沒有類似的規(guī)定。這是處理土地權(quán)屬爭議與處理林地權(quán)屬爭議最重要的區(qū)別。
在運用這一規(guī)定時，應(yīng)當把握三個環(huán)節(jié)：一是這里的土地指的是耕地（包括園地），如果是林地所有權(quán)人把林地開墾為耕地，而后放棄經(jīng)營的，可適用該規(guī)定；否則不適用。二是集體行為，不包括個人擴種。三是連續(xù)20年以上長期使用。
本案的旱地陸續(xù)開墾，時間長短不等，有個人行為也有集體行為，可將個人開擴和近年開墾的耕地歸原集體甲方所有；開種多年且已作為自留地或承包地的，歸現(xiàn)使用者乙方所有。基于以上認識，本案通過做工作，成功達成了調(diào)解協(xié)議。
3、爭議的受理機構(gòu)。本案的爭議標的是耕地，林地與土地（耕地）情況不一樣，解決爭議的證據(jù)和法規(guī)不同，爭議受理的部門也不同。
林地邊緣土地情況特殊，土地現(xiàn)狀是耕地，其權(quán)屬爭議應(yīng)由國土資源部門受理調(diào)處。但是，在林地邊緣土地發(fā)生權(quán)屬爭議時，一般是林地所有者或者使用者，以林地被開墾侵占為由，以林權(quán)證為依據(jù)，向林業(yè)行政主管部門或者林權(quán)爭議處理機構(gòu)提出爭議處理申請，因此，也可以由林業(yè)部門或者林權(quán)爭議處理機構(gòu)受理調(diào)處。人民政府可以確定一個部門受理。
作者單位:浙江省仙居縣林業(yè)局
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
