2012年9月16日，仙居縣安洲街道西郭垟村第1、2、3組（簡(jiǎn)稱(chēng)西郭垟村），向仙居縣人民政府處理山林糾紛辦公室提出要求調(diào)處與福應(yīng)街道中橋頭村前塘自然村（簡(jiǎn)稱(chēng)前塘村）為“古老坦”權(quán)屬爭(zhēng)議的《報(bào)告》。
一、雙方理由和依據(jù)
西郭垟村稱(chēng)：他們坐落在前塘村北面有一處山林，叫“前塘后門(mén)山”，有《林權(quán)證》登記，因離西郭垟較遠(yuǎn)，委托前塘村看山，1990年發(fā)現(xiàn)前塘村在該山東南角的一個(gè)小地名叫“古老坦”的地方開(kāi)種，于1990年12月13日派代表與前塘村代表簽訂了權(quán)屬協(xié)議書(shū)。最近發(fā)現(xiàn)前塘村侵占了西郭垟村的山林分給村民作自留地。2012年5月31日，他們找了前塘村的張林早、澤友、隊(duì)長(zhǎng)3人，張等人帶西郭垟10多人勘察了“古老坦”地方，面積約2畝（四至為東路坎、南田、西上路下地、北渠道），包括了“古老坦”林地和一部分耕地。但現(xiàn)在前塘村反悔，不承認(rèn)西郭垟村的權(quán)屬，要求前塘村將開(kāi)種的山林歸還西郭垟村所有。
西郭垟村出示了2份證據(jù)。
證據(jù)一：2006年仙安洲林證字（2006）第A03007號(hào)《林權(quán)證》，林地所有權(quán)權(quán)利人：西郭垟1、2、3組，小地名：前塘后門(mén)山踏墳山，面積90畝，四至：東小嶺以大路為界、南前塘田為界、西上以上林七隊(duì)山為界、下以堅(jiān)固山坑為界、北山崗大路以西垟山為界。擬證明“古老坦”屬于該林權(quán)證范圍內(nèi)。
證據(jù)二：1990年12月13日《協(xié)議書(shū)》。協(xié)議內(nèi)容主要有2條：一、在“古老坦”所開(kāi)的地只許前塘村使用，所有權(quán)仍歸西郭垟；二、前塘村民不得再開(kāi)擴(kuò)，如再開(kāi)擴(kuò)則由西郭垟處理。擬證明“古老坦”土地所有權(quán)屬西郭垟村所有。
2013年2月22日，中橋頭村民委員會(huì)代表前塘自然村提出《答辯書(shū)》，稱(chēng)：“古老坦”田地屬我村所有；對(duì)西郭垟村“前塘后門(mén)山踏墳山”權(quán)屬無(wú)異議，但1990年關(guān)于“古老坦”權(quán)屬的協(xié)議簽字主體不適格、不符合協(xié)議的形式要件、程序不合法，系無(wú)效協(xié)議；從現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地看，西郭垟山的南面山腳有一條建于上世紀(jì)七十年代的灌溉水渠，灌溉前塘田地，是最明顯的標(biāo)志；“古老坦”所在田地早在1978年左右就分給前塘自然村李建飛等村民耕種至今，西郭垟人也從未提出異議，因此從事實(shí)上和歷史現(xiàn)狀來(lái)看，“古老坦”田地屬我村所有，山林屬西郭垟人所有。
2013年2月20日，張林早、陳青米（是1990年協(xié)議的“前塘代表”，現(xiàn)為前塘自然村中2個(gè)村民小組的組長(zhǎng)）出具《證明》稱(chēng)，關(guān)于西郭垟村與中橋頭村前塘自然村“古老坦”簽署協(xié)議問(wèn)題，1990年簽署的協(xié)議，當(dāng)時(shí)我們兩人是村山林巡查員，西郭垟人為防止前塘村民將其山林開(kāi)墾，故簽此協(xié)議。擬說(shuō)明1990年協(xié)議并非確定土地權(quán)屬的協(xié)議。
此外，前塘村沒(méi)有出具其他依據(jù)。
二、調(diào)查分析
經(jīng)查，“古老坦”位于西郭垟村《林權(quán)證》登記的“前塘后門(mén)山踏墳山”的東南邊，西郭垟方指認(rèn)的范圍2畝，四至為東路坎、南田、西上路下地、北渠道，包括了竹、棕櫚、樟樹(shù)、楓樹(shù)等林地和一部分耕地，耕地大多已為前塘村民耕作多年，有的近年栽了桃、板栗、楊梅等果樹(shù)。
前塘村對(duì)西郭垟村所指的“古老坦”四至范圍有異議，他們承認(rèn)其中約0.5畝未經(jīng)開(kāi)墾的林地屬西郭垟村所有，四至為東地、南地（1株小楊梅）、西路、北地，內(nèi)有1株樟樹(shù)、1株松樹(shù)、2株楓樹(shù)等。
西郭垟村出具的證據(jù)一（林權(quán)證）與1982年4月26日的《山林所有權(quán)證》登記一致，基本事實(shí)清楚，四至與實(shí)地稍有不合，其南面界線(xiàn)較長(zhǎng)，有田有地，較難確定，從現(xiàn)狀看，前塘村早年開(kāi)挖的東西走向的渠道較為明顯，渠道上基本為林地，渠道下基本無(wú)林地。雙方爭(zhēng)議的“古老坦”在渠道下約20米，但在水田之上，該《林權(quán)證》可作“古老坦”爭(zhēng)議的參考。
西郭垟村證據(jù)二（1990年協(xié)議書(shū)）表達(dá)的是“古老坦”的土地歸屬。前塘村認(rèn)為田地屬前塘村所有，但對(duì)林地的歸屬?zèng)]有異議，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，與協(xié)議內(nèi)容并無(wú)抵觸，可以作為處理這個(gè)糾紛的依據(jù)。但該協(xié)議沒(méi)有說(shuō)明“古老坦”的面積和四至，不能確定具體范圍。西郭垟方所述的“古老坦”爭(zhēng)議范圍有林地也有非林地（耕地），雙方均不能證明這些耕地開(kāi)種的具體年份。從現(xiàn)場(chǎng)看，有的開(kāi)種多年，有的是近年開(kāi)種；從1990年的協(xié)議書(shū)看，20多年前已有開(kāi)種；協(xié)議說(shuō)如有開(kāi)擴(kuò)由西郭垟村處理，事實(shí)上20多年來(lái)從未作過(guò)處理。
中橋頭村民委員會(huì)的《答辯書(shū)》和張林早、陳青米的《證明》中所述的事實(shí)部分，可作參考。
三、調(diào)解成功
調(diào)查認(rèn)為，當(dāng)事人為“古老坦”山林土地糾紛，有林地爭(zhēng)議，也有耕地爭(zhēng)議，基本事實(shí)清楚，但都不確切，應(yīng)以調(diào)解解決為好。可根據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》和國(guó)家土地管理局《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》等有關(guān)法規(guī)，為了有利于生產(chǎn)，照顧雙方利益，“古老坦”林地和近年開(kāi)墾的耕地（含園地），應(yīng)歸西郭垟村所有；開(kāi)種多年了的，歸前塘村所有。
本此精神，經(jīng)艱苦細(xì)致的調(diào)解，歷時(shí)一年有余，于2013年11月15日達(dá)成調(diào)解協(xié)議。《協(xié)議書(shū)》主要內(nèi)容為：
甲方“古老坦”位于乙方村莊北面，與乙方土地相鄰，乙方村民在部分地段開(kāi)種，界至逐漸模糊。為明確界至，經(jīng)雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議。
1、古老坦東地，南田，西路，北路、地，面積約0.8畝，歸甲方所有（附示意圖）。
2、古老坦內(nèi)的樟樹(shù)、松樹(shù)、楓樹(shù)等樹(shù)木歸甲方所有；桃、楊梅等果木為乙方村民栽植，自本協(xié)議生效之日起一個(gè)月內(nèi)由乙方自行處置，逾期甲方有權(quán)處置。
3、古老坦林地應(yīng)保持林業(yè)用途，未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得改變用途。
4、本協(xié)議邀請(qǐng)雙方所在的村民委員會(huì)鑒證。甲乙雙方和鑒證單位簽章后生效。
點(diǎn)評(píng)：這個(gè)糾紛有三個(gè)特殊情況，可資借鑒：一是爭(zhēng)議主體的確定，二是爭(zhēng)議涉及耕地的處理，三是爭(zhēng)議的受理機(jī)構(gòu)問(wèn)題。
1、爭(zhēng)議主體問(wèn)題。甲方是西郭垟村的一、二、三3個(gè)村民小組共同申請(qǐng)，西郭垟村有多個(gè)村民小組，但爭(zhēng)議山場(chǎng)不涉及其他小組。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，村民小組也算是一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織，可以作為爭(zhēng)議主體提出申請(qǐng)，組長(zhǎng)就算是“法定代表人”了；3個(gè)組共同申請(qǐng)，則這3個(gè)組的組長(zhǎng)就可以作為共同爭(zhēng)議主體。同樣，乙方也是中橋頭行政村中的一個(gè)自然村，該自然村有2個(gè)村民小組，自然村不算一級(jí)組織，但村民小組算一級(jí)“組織”，乙方也由該自然村的兩個(gè)村民小組的組長(zhǎng)作為“法定代表人”較為合適。
仙居縣這種現(xiàn)象本來(lái)就存在，在2013年合并行政村后更是普遍現(xiàn)象。為使行政村知曉，可邀請(qǐng)行政村干部參與調(diào)處，但不能以現(xiàn)在的行政村代替村民小組。
2、林地變耕地的處理。林地邊緣土地多從林地開(kāi)墾而來(lái)，開(kāi)種時(shí)間長(zhǎng)短不一，極易發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議。林權(quán)證是處理林權(quán)爭(zhēng)議的依據(jù)，但不能作為非林地權(quán)屬爭(zhēng)議的依據(jù)。如果林權(quán)證登記的四至包含非林地，但非林地在林地確權(quán)發(fā)證時(shí)已經(jīng)存在的，林權(quán)證不能證明其權(quán)屬；非林地在林地確權(quán)發(fā)證后開(kāi)墾的，開(kāi)墾者、使用者和使用時(shí)間等情況是爭(zhēng)議處理的重要依據(jù)。
國(guó)家土地管理局《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿(mǎn)二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有；連續(xù)使用不滿(mǎn)二十年，或者雖滿(mǎn)二十年但在二十年期滿(mǎn)之前所有者曾向現(xiàn)使用者或有關(guān)部門(mén)提出歸還的，由縣級(jí)以上人民政府根據(jù)具體情況確定土地所有權(quán)。”這一規(guī)定被通俗地稱(chēng)為“二十年管業(yè)成己業(yè)”。林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理，則沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定。這是處理土地權(quán)屬爭(zhēng)議與處理林地權(quán)屬爭(zhēng)議最重要的區(qū)別。
在運(yùn)用這一規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)環(huán)節(jié)：一是這里的土地指的是耕地（包括園地），如果是林地所有權(quán)人把林地開(kāi)墾為耕地，而后放棄經(jīng)營(yíng)的，可適用該規(guī)定；否則不適用。二是集體行為，不包括個(gè)人擴(kuò)種。三是連續(xù)20年以上長(zhǎng)期使用。
本案的旱地陸續(xù)開(kāi)墾，時(shí)間長(zhǎng)短不等，有個(gè)人行為也有集體行為，可將個(gè)人開(kāi)擴(kuò)和近年開(kāi)墾的耕地歸原集體甲方所有；開(kāi)種多年且已作為自留地或承包地的，歸現(xiàn)使用者乙方所有。基于以上認(rèn)識(shí)，本案通過(guò)做工作，成功達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
3、爭(zhēng)議的受理機(jī)構(gòu)。本案的爭(zhēng)議標(biāo)的是耕地，林地與土地（耕地）情況不一樣，解決爭(zhēng)議的證據(jù)和法規(guī)不同，爭(zhēng)議受理的部門(mén)也不同。
林地邊緣土地情況特殊，土地現(xiàn)狀是耕地，其權(quán)屬爭(zhēng)議應(yīng)由國(guó)土資源部門(mén)受理調(diào)處。但是，在林地邊緣土地發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議時(shí)，一般是林地所有者或者使用者，以林地被開(kāi)墾侵占為由，以林權(quán)證為依據(jù)，向林業(yè)行政主管部門(mén)或者林權(quán)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)提出爭(zhēng)議處理申請(qǐng)，因此，也可以由林業(yè)部門(mén)或者林權(quán)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)受理調(diào)處。人民政府可以確定一個(gè)部門(mén)受理。
作者單位:浙江省仙居縣林業(yè)局
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
