根據《國務院關于職工工作時間的規定》，職工每日工作8小時、每周工作40小時。根據《中華人民共和國勞動法》第三十六條的規定和《勞動部關于〈中華人民共和國勞動法〉若干條文的說明》，最長周工作時間為44小時。（10月17日《法制日報》）
按照法理原則來說，下位法不得與上位法相抵觸。規定每周工作時間為44小時的《勞動法》屬于上位法，而規定每周工作時間為40小時的《國務院關于職工工作時間的規定》則屬于下位法。換言之，從法律效力角度講，《國務院關于職工工作時間的規定》與《勞動法》相抵觸，人們要遵守的是《勞動法》，執行的是每周工作時間為44小時的規定。
但是，從國情層面和從保障勞動者合法權益層面說，勞動者和社會都傾向于支持下位法的每周工作時間為40小時的規定，這也符合出臺職工工作時間規定的初衷?！秳趧臃ā樊敵跻幎恐芄ぷ鲿r間為44小時，因為當時我國實行的是每周五天半工作制，每周六要上半天班，這才有了每周工作時間44小時。但隨后不久，我國就正式實行每周五天工作制，周六上午同屬于周末休息日，不用繼續上班，每周工作時間自然而然由44小時降為40小時。而且，時至今日，絕大多數人早已經習慣和適應了五天工作制，每周工作時間40小時，這也是社會共識。正因如此，雖然每周工作時間40小時的規定屬于下位法，每周工作時間44小時的規定屬于上位法，但人社部門和人們普遍執行和遵守的卻是下位法。
事實上不只是每周工作時間上存在40小時與44小時的不一致的規定和矛盾，我國勞動關系立法領域存在很多這種立法規定與相關規范不一致的情況，立法打架很普遍。一方面，這實質上凸顯了立法、修法的滯后性，立法、修法沒有跟上時代和新規定的步伐。即便行政部門出臺了適應新形勢的新規定之后，但舊的上位法條款卻沒有跟進修改。比如，已經實行每周五日工作制，每周工作時間40小時，但《勞動法》的相關規定卻始終沒有隨之修改，而是保留舊規定。
另一方面，歸根結底是一些政府部門缺乏法治思維，在出臺政策規定時，沒有考慮到與上位法是否相抵觸的問題。這就導致一些政府部門在出臺政策規定上，完全按照部門利益、部門意志行事，只想到出臺適應新形勢的新規定，忘記甚至壓根就沒有想到修改上位法的舊規定。
可見，規范立法規范，消除部門規章、行政法規與法律不一致現象，就必須增強法治思維，在立法、修法上要運用法治思維，及時、適時立法、修法，加強對立法、修法的合法性審查，確保下位法與上位法相一致。
作者地址：山東省臨沂市蒙陰縣東城新貴15號樓2單元
(掃一掃，更多精彩內容！)
