【摘 要】互聯(lián)網(wǎng)在中國農(nóng)村社會(huì)的普及與應(yīng)用意味著一場深刻的治理變革。這場變革的關(guān)鍵在于互聯(lián)網(wǎng)重塑了農(nóng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)與形態(tài)，中國開始進(jìn)入農(nóng)村治理的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。在這一時(shí)代，以交互性和群結(jié)構(gòu)性為特征的交互式群治理模式，將實(shí)現(xiàn)以群為核心的復(fù)合群組關(guān)系結(jié)構(gòu)取代傳統(tǒng)以家戶為核心單一線性關(guān)系結(jié)構(gòu)。這一模式以“想法流—權(quán)力流”為內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，以技術(shù)平臺(tái)、新社會(huì)規(guī)范、一般性治理構(gòu)件、正式群組、非正式群組、回應(yīng)機(jī)制等為外部結(jié)構(gòu)，通過動(dòng)態(tài)的群組模塊將分散、碎片化以及靜態(tài)的個(gè)體重新連接成利益共同體，進(jìn)而解決中國農(nóng)村治理積習(xí)已久的參與之困，實(shí)現(xiàn)有效治理。
【關(guān)鍵詞】交互式群治理；互聯(lián)網(wǎng)；農(nóng)村治理；模塊化
伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”在2015年的兩會(huì)上正式被提到國家戰(zhàn)略層面，“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”、“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)村”、“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)村社會(huì)治理”等概念開始在研究層面出現(xiàn)。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的相關(guān)研究源于西方，在西方學(xué)者看來，實(shí)現(xiàn)人機(jī)結(jié)合的互聯(lián)網(wǎng)顛覆了人們的生活，帶來更廣泛的參與和更快速的變化，并開始建構(gòu)一個(gè)合作、高效并富有創(chuàng)新性與集體理性的社會(huì)結(jié)構(gòu)（Pentland，2015）。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的普及和運(yùn)用，意味著人類生活、工作與思維的大變革，甚至是一場革命（Viktor等，2013）。這種基于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的社會(huì)被稱之為“智慧社會(huì)”（Pentland，2015）、“計(jì)算社會(huì)”（涂子沛，2015）或“互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)”（苗國厚等，2016），并由此引發(fā)了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)治理的相關(guān)研究。如何實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)治理的對(duì)接？國內(nèi)的研究主要集中于三類觀點(diǎn)：一是可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)、權(quán)力體系的再構(gòu)和社會(huì)與個(gè)人新的連接（王國華等，2015）；二是從技術(shù)上為大眾的政治參與拓展了新的公共空間、途徑與方式（鄧聿文，2014）；三是互聯(lián)網(wǎng)重構(gòu)了現(xiàn)代社會(huì)治理的公共領(lǐng)域（曾潤喜等，2010）。總的來說，互聯(lián)網(wǎng)打破了原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、地緣結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)重塑的同時(shí)，帶來諸如權(quán)力、關(guān)系、連接、規(guī)則和對(duì)話方式的變革（師曾志等，2013）。這種結(jié)構(gòu)的變革是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代治理創(chuàng)新與發(fā)展的基本依據(jù)。目前，互聯(lián)網(wǎng)與農(nóng)村治理的具體研究相對(duì)較少，主要集中于如何認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的農(nóng)村治理（杜永紅，2017），如有的學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的農(nóng)村治理創(chuàng)新是中國農(nóng)村面臨的又一次重大變革（萬寶瑞，2015）。相對(duì)于一般性的治理研究，互聯(lián)網(wǎng)同農(nóng)業(yè)、農(nóng)村金融以及其它農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性研究頗多，并逐漸由產(chǎn)業(yè)發(fā)展延伸到對(duì)農(nóng)村治理的思考。那么，互聯(lián)網(wǎng)作為一種全新媒介，能否為解決現(xiàn)有中國農(nóng)村治理困境提供新思路與新方向呢？本文的研究試圖從理論層面給出回應(yīng)。
一、中國農(nóng)村治理的參與困境
人民公社解體以后，村民自治制度的施行賦予了中國農(nóng)村治理更多現(xiàn)代性的要素，如民主、自由、權(quán)利、平等、投票、社區(qū)、公民社會(huì)/文化等。當(dāng)代中國農(nóng)村治理研究也主要圍繞這些關(guān)鍵詞展開的，并逐漸形成了兩個(gè)基本共識(shí)：一是當(dāng)前農(nóng)村治理的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化；二是當(dāng)前中國農(nóng)村社會(huì)正在經(jīng)歷著一場治理危機(jī)（徐勇，2006；吳毅等，2007；趙樹凱，2014；肖唐鏢，2014）。在多數(shù)學(xué)者看來，前一個(gè)共識(shí)是后一個(gè)共識(shí)產(chǎn)生的直接原因之一。要走出這場中國農(nóng)村治理危機(jī)，就必須在新的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)之上尋求新的方式和方法。這就意味著要摒棄早期以制度建構(gòu)為核心的農(nóng)村治理研究思路。
早期中國農(nóng)村治理研究主要是圍繞村民自治制度體系的完善而展開的，包括選舉制度、決策制度、管理制度、監(jiān)督制度以及其它一般性的自治制度、法律制度等，核心是制度合法性的論證，方向是至上而下、由外而內(nèi)的，方式是建構(gòu)型的，領(lǐng)域集中在政治學(xué)領(lǐng)域，空間與單位是實(shí)體的、真實(shí)的。這種建構(gòu)型的農(nóng)村治理在實(shí)踐過程中由于缺少內(nèi)在的動(dòng)力，出現(xiàn)了很多運(yùn)行上的問題，其核心是基層群眾的參與問題。特別是伴隨著農(nóng)村市場化進(jìn)程的加快，以及由此帶來的農(nóng)村社會(huì)與文化方面的深刻變革，使得這種參與問題不斷疊加并發(fā)展成為治理危機(jī)。
為解決這一危機(jī)，中國農(nóng)村治理的研究開始從政治學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科。其研究的核心開始由制度合法性向社會(huì)合理性轉(zhuǎn)變，方向開始側(cè)重自下而上，方式是培育型的，其目的是解決中國農(nóng)村治理過程中公民參與性不高、參與能力不足以及參與渠道匱乏的問題。中國農(nóng)村治理研究的主體概念也由原來的村民自治轉(zhuǎn)型為鄉(xiāng)村治理、社區(qū)治理以及社會(huì)治理等（陳明，2014）。關(guān)于如何解決當(dāng)代中國農(nóng)村治理危機(jī)，目前學(xué)界主要有以下基本路徑：一是社會(huì)與文化的路徑，通過文化重建和社會(huì)發(fā)育，促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)共同體的建設(shè)，以此來重塑集體意識(shí)、公共精神以及參與動(dòng)力（項(xiàng)繼權(quán)，2008；吳理財(cái)，2014）；二是自治單元?jiǎng)?chuàng)新的路徑，主要是通過下沉自治單元到自然村、宗族、理事會(huì)、合作社等，實(shí)現(xiàn)“微自治”，探索農(nóng)村治理的多種有效實(shí)現(xiàn)形式（徐勇等，2014；鄧大才，2014）；三是基于社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的路徑，強(qiáng)調(diào)以村莊為單位、農(nóng)民為主體的村治模式（桂華等，2013；董磊明，2012）；四是民主制度與機(jī)制創(chuàng)新的路徑，即通過創(chuàng)新來重新激發(fā)農(nóng)民參與的動(dòng)力，為農(nóng)民參與提供足夠的體系平臺(tái)（張曉山，2015；董紅愛，2009；陸學(xué)藝，2012）；五是社會(huì)組織發(fā)育的路徑，通過農(nóng)村社會(huì)組織的培育和農(nóng)民組織參與的訓(xùn)練，不斷提高農(nóng)民的民主參與能力和參與意識(shí)（程同順，2006；劉義強(qiáng)，2009）；六是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑，即通過發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化形成“產(chǎn)業(yè)治理”，實(shí)現(xiàn)利益聚合，促進(jìn)參與意愿的達(dá)成。
然而，在這些研究的背后存在一個(gè)不可忽視的現(xiàn)象，即治理理論工具的豐富同農(nóng)村治理境況的改善之間似乎不呈現(xiàn)正相關(guān)。當(dāng)前關(guān)于農(nóng)村治理研究呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，尤其是為了應(yīng)對(duì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型帶來的社會(huì)治理難題，治理的理念、方式以及理論等都在不斷呈現(xiàn)出新的內(nèi)容，但農(nóng)村社會(huì)治理的形勢反而呈現(xiàn)出愈加復(fù)雜與緊張的局勢。從村民自治施行到現(xiàn)在，中國農(nóng)村治理危機(jī)并沒有因此而得到有效解決。治理的集權(quán)化和行政化依然存在，農(nóng)民不愿參與、參與不了、被動(dòng)參與等現(xiàn)象依然嚴(yán)重。我們不斷提出新的解決方案，但這些方案最終都沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。當(dāng)然，我們不否認(rèn)某些個(gè)別的相對(duì)成功的實(shí)踐案例，但也會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)成功案例的一個(gè)共同特點(diǎn)——外部力量的多方介入。由于這些外部力量——地方政府的財(cái)政支持、外部社會(huì)力量的介入、以企業(yè)為代表的資本介入，等等——在其它地方基本不具有可復(fù)制性，普適性就受到質(zhì)疑。一旦這種力量退出，農(nóng)村又會(huì)很快陷入治理失當(dāng)?shù)睦Ь持小．?dāng)代農(nóng)村治理的合法性在于多元主體的互動(dòng)過程，尤其強(qiáng)調(diào)農(nóng)民作為治理主體的重要性和應(yīng)當(dāng)性。但主體不是主位，更不是簡單的有“人”參與。很多時(shí)候，我們?cè)谡劦睫r(nóng)民的主體性時(shí)往往更多指涉作為主體的唯一性和至上性。而事實(shí)上，真正意義上的主體性則體現(xiàn)為農(nóng)民參與農(nóng)村治理的主動(dòng)性、連續(xù)性以及常態(tài)化，作為參與主體的農(nóng)民將參與治理作為一種生活方式，至少是一種日常事件而固定下來。既有的治理理念、方式與制度結(jié)構(gòu)體系并無法有效激勵(lì)這種參與狀態(tài)的出現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致“治理”浮于表面卻解決不了實(shí)際問題。
從空間的視角來看，問題的根源在于中國農(nóng)村“在場”治理存在的固有缺陷導(dǎo)致的。這種“在場”治理對(duì)治理空間的穩(wěn)定性、治理主體的中立性以及治理程序的科學(xué)性都要求極高。但當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)空間流動(dòng)性極強(qiáng)且農(nóng)民對(duì)治理程序缺少政治信任的單向度治理的社會(huì)，這種“單向度治理”主要是指，雖然治理方式與理念是多元主體的，但實(shí)際由于缺少農(nóng)民參與而治理過程則主要是政府單方面推動(dòng)的。即便有一定的參與，農(nóng)民也往往受制于身份、人情以及面子等“在場”因素的限制，并不能有效實(shí)現(xiàn)這種建構(gòu)式治理程序設(shè)定的治理功能。而且，單向度治理過程本身也會(huì)進(jìn)一步增加農(nóng)民對(duì)政府的不信任感與政治疏離感，反過來又強(qiáng)化了參與困境。所以，中國農(nóng)村治理研究的方向和思路雖然經(jīng)歷了從制度建構(gòu)到社會(huì)培育再到多元共治的階段，但依然沒有真正解決農(nóng)民或者說多元主體的參與問題。
二、農(nóng)村治理的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代
如何改變農(nóng)村治理的參與困境呢？一直以來，農(nóng)村治理的推動(dòng)主體是地方或基層政府，治理過程本身也是政治過程。在早期農(nóng)村治理實(shí)踐中，政治具有絕對(duì)專屬性、專斷性與權(quán)威性。如“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”，縣以下靠“自治”，作為地方政治代表的“縣令”是一種皇權(quán)的象征，具有絕對(duì)權(quán)威性。“自治”也僅僅是皇權(quán)控制農(nóng)村的一種手段，并不具有現(xiàn)代自治的特性。所謂“民不與官斗”，本質(zhì)上反映出的是政治超脫于農(nóng)民的日常生活，以及政治本身的政府專斷性與專屬性，政治過程本身基本不具有回應(yīng)性。在當(dāng)代農(nóng)村治理實(shí)踐中，我們提出民主政治、政治參與以及多元共治等理念，甚至做到了形式上或程序上的民主參與，但由于基層與地方政府對(duì)于政策信息網(wǎng)絡(luò)的壟斷與控制，這種建構(gòu)的民主程序僅僅是削弱了政治本身的專斷性與專屬性。政治相對(duì)于農(nóng)民仍然是神秘的、抽象的，是盡可能去規(guī)避的，政治的回應(yīng)性依然被控制在政府手里。
伴隨著以互聯(lián)網(wǎng)為基本媒介的新型治理要素與方式的出現(xiàn)，一種全新的農(nóng)村治理形態(tài)逐漸形成。這一趨勢將跳出現(xiàn)有“在場”治理范式的局限，轉(zhuǎn)而更多關(guān)注以互聯(lián)網(wǎng)為治理平臺(tái)的虛擬治理空間的研究。用互聯(lián)網(wǎng)的術(shù)語來說，就是轉(zhuǎn)向“線上”治理，并實(shí)現(xiàn)“線上”治理和“線下”治理的結(jié)合，最終打破現(xiàn)有農(nóng)村治理的參與瓶頸。尤其是當(dāng)前國家“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略和農(nóng)村信息化建設(shè)的雙重推進(jìn)，必將促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)與農(nóng)村治理的深度融合，中國農(nóng)村治理逐漸步入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。
以互聯(lián)網(wǎng)為治理平臺(tái)和媒介，可以依賴互聯(lián)網(wǎng)所具有的民主、開放、參與、融合、連接、去中心化以及去身份化等特征，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等關(guān)系的再造，進(jìn)而形成一種新的治理方式。在政治層面，農(nóng)村治理互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的主要特征在于政治的回應(yīng)性、消費(fèi)性以及去中心化，由此帶來農(nóng)民公共參與的日常化。這里的公共參與是特指農(nóng)民對(duì)于政府公共政策的內(nèi)容與運(yùn)行、突發(fā)事件的處理、社會(huì)熱點(diǎn)問題的回應(yīng)等所表現(xiàn)出來的認(rèn)知、態(tài)度與評(píng)價(jià)，呈現(xiàn)出自覺性、主動(dòng)性、積極性，以區(qū)別于過往農(nóng)民被政治過程邊緣化或規(guī)避政治過程的行為特征。
（一）回應(yīng)性
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，政治過程在虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中逐漸走下“神壇”。互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)政治的基本邊界，政治過程逐漸祛魅，并轉(zhuǎn)化為針對(duì)具體公共政策、公共事件等一連串可視的可評(píng)價(jià)的界面，進(jìn)而導(dǎo)致政治本身必須進(jìn)行公開公平公正的政治回應(yīng)。以“人民網(wǎng)-輿情頻道”相關(guān)的研究報(bào)告來看，2015年以來，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，中國社會(huì)治理熱點(diǎn)事件高頻化，網(wǎng)絡(luò)輿情形勢日益嚴(yán)峻，為有效回應(yīng)輿情事件，政務(wù)新媒體平臺(tái)多元化成為趨勢。以2016年的數(shù)據(jù)來看，公共部門面對(duì)突發(fā)性輿情的響應(yīng)速度顯著提升，政府回應(yīng)率達(dá)到85%，在48小時(shí)之內(nèi)（含24小時(shí)）首次回應(yīng)率超過70%。（1）在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬世界里，政治的回應(yīng)性是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)治理的主要特征之一，包括農(nóng)村治理。
（二）消費(fèi)性
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于政策、制度與政府行為的可視化、政治祛魅，政治過程逐漸大眾化，政治過程本身也演變成一種可供大眾“品評(píng)”的消費(fèi)品（陳明，2015），逐漸具有了消費(fèi)性特征。同時(shí)，這種平民在政治“消費(fèi)”過程產(chǎn)生的評(píng)價(jià)與態(tài)度也正在不斷地轉(zhuǎn)化為政府本身對(duì)于治理手段與方式的創(chuàng)新，以不斷提供具有大眾滿意度的公共物品或政策產(chǎn)品。這種轉(zhuǎn)變也在不斷迫使政府必須建構(gòu)一種回應(yīng)性強(qiáng)的、基于一種滿意度的公民導(dǎo)向的公共服務(wù)供給體系。這種大眾消費(fèi)政治的時(shí)代，公共參與將逐漸實(shí)現(xiàn)日常化，每一位農(nóng)民拿著手機(jī)就可以了解村莊及所在基層政府的基本工作，并通過網(wǎng)絡(luò)評(píng)論與分享傳播的方式對(duì)所在地方政府甚至超越地方政府的各項(xiàng)政策進(jìn)行回應(yīng)。如人民網(wǎng)發(fā)布的《2016年社會(huì)治理輿情報(bào)告》就顯示社會(huì)治理輿情事件發(fā)生的行政級(jí)別，省級(jí)及國家層面占比為24%（2）。人民網(wǎng)發(fā)布的《2017互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)治理報(bào)告》顯示，全國性的互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)治理熱點(diǎn)事件在數(shù)量上占據(jù)明顯優(yōu)勢，比例達(dá)到62%，超越地方性事件（3）。
（三）去中心化
去中心化是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)關(guān)系的基本形態(tài)，它相對(duì)于“中心化”。傳統(tǒng)在場農(nóng)村治理突出強(qiáng)調(diào)以政府為中心的治理中心主義，治理的制度、程度、水平、領(lǐng)域、對(duì)象等，都是由政府或受政府直接控制的相關(guān)組織來決定，很多治理實(shí)踐與模式并不是真正意義上的多元共治，治理的主體參與性無法體現(xiàn)，最終變成了政府唱獨(dú)角戲，不但增加了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)與治理風(fēng)險(xiǎn)，而且可能陷入治理困境的無限循環(huán)之中。而互聯(lián)網(wǎng)可以虛擬的群組方式出現(xiàn)，將分散的脫離公共議題的個(gè)人重新連接、納入治理過程，每一個(gè)這樣的群組都成為一個(gè)自治的中心，多個(gè)自治中心議題的交互與集聚又將決定整個(gè)治理過程的中心議題，由此打破以往治理的等級(jí)式結(jié)構(gòu)，建立開放式、扁平化和平等性的新治理結(jié)構(gòu)。這些虛擬群組包括微信群、QQ群、朋友圈、微博、公眾號(hào)、網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇、移動(dòng)客戶端、直播平臺(tái)等。在作者2018年關(guān)于全國42個(gè)村莊的調(diào)研中，其中40個(gè)村莊有不同形式的微信群或QQ群；23個(gè)村莊有自己的微信群或QQ群，占整個(gè)樣本的54%；4個(gè)自然村所在的行政村有村級(jí)微信服務(wù)平臺(tái)（4）。從政治層面來看，這些群組涌現(xiàn)的本身就意味著一種新的農(nóng)村政治關(guān)系形態(tài)的產(chǎn)生。
需要強(qiáng)調(diào)的是，農(nóng)村治理的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，不是摒棄“在場”農(nóng)村治理的時(shí)代，而是探求如何通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與技術(shù)突破在場治理的缺陷，解決中國農(nóng)村治理的參與困境。這種參與困境包括社會(huì)組織之困、意見領(lǐng)袖之困、主體缺失之困、文化習(xí)俗之困。在中國農(nóng)村社會(huì)中，社會(huì)組織的缺乏一直是農(nóng)民公共精神與民主意識(shí)培育的傷痛，組織的匱乏，一方面表現(xiàn)為現(xiàn)有組織的自主性與公共性差，另一方面表現(xiàn)為農(nóng)民無法通過有效的社會(huì)組織來實(shí)現(xiàn)利益代表與表達(dá)，合法合理的利益訴求無法同市場化過程中強(qiáng)大的利益集團(tuán)進(jìn)行對(duì)抗，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)民逃離公共領(lǐng)域或以極端的方式表達(dá)訴求。由于缺少社會(huì)組織系統(tǒng)，日常公共生活中就無法形成意見領(lǐng)袖，彼此之間缺少信任，個(gè)體化的利益訴求無法得到整合，部分村莊精英也只是依靠自身的資源與能力進(jìn)行有限博弈。同時(shí)，伴隨著務(wù)工潮和城鎮(zhèn)化，以農(nóng)村精英為代表的農(nóng)民主體要么逃離農(nóng)村、要么漂在城市，農(nóng)村治理的參與主體缺失。加上傳統(tǒng)人情面子等文化習(xí)俗的影響，很多農(nóng)民在事關(guān)公共事物的治理中采取回避、忍讓、得過且過態(tài)度，導(dǎo)致公共利益被犧牲。
而互聯(lián)網(wǎng)可以通過虛擬組織或平臺(tái)來建立虛擬網(wǎng)絡(luò)群組，并在群討論中實(shí)現(xiàn)意見領(lǐng)袖的產(chǎn)生，及時(shí)進(jìn)行信息的分享與溝通，個(gè)體的農(nóng)民以“群”的方式出現(xiàn)在日常生活中。這種虛擬群組可以打破時(shí)空的限制，脫離村莊共同體空間的農(nóng)民實(shí)際上可共同存在于虛擬的村莊共同體之中，并能夠?qū)崟r(shí)進(jìn)行意見的交流與分享。虛擬群組的存在能夠找回農(nóng)村公共治理的參與主體。同時(shí)，在一些敏感性強(qiáng)的公共治理實(shí)踐中，可以利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于用戶信息的屏蔽技術(shù)，來進(jìn)行匿名化的處理以促進(jìn)共識(shí)的達(dá)成，避免在場治理中的文化習(xí)俗困境。農(nóng)村治理的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代將極大改變中國農(nóng)村治理的理念、方式與理論模式。
三、中國農(nóng)村“交互式群治理”模式的建構(gòu)
在在場農(nóng)村治理模式中，農(nóng)民參與治理過程的行為是被動(dòng)的，甚至是在一定物質(zhì)利益激勵(lì)的基礎(chǔ)上形成的，治理行為的公共導(dǎo)向不明顯，治理行動(dòng)無法擺脫傳統(tǒng)治理組織與關(guān)系的束縛。而互聯(lián)網(wǎng)作為一種治理新媒介的出現(xiàn)可以彌補(bǔ)在場農(nóng)村治理中存在的缺陷與困境。結(jié)合相關(guān)的理論研究與實(shí)踐分析，本文將這種基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的新治理模式概括為交互式群治理，這一治理模式核心特征表現(xiàn)為交互性與群結(jié)構(gòu)性。
（一）交互性
即借助于互聯(lián)網(wǎng)的開放式結(jié)構(gòu)，農(nóng)民之間、農(nóng)民與政府之間、農(nóng)民與社會(huì)組織之間可以實(shí)現(xiàn)直接的互動(dòng)參與和交流，打破傳統(tǒng)政府治理模式中信息傳播的單向性特征。參與其中的農(nóng)民或官員既是信息的分享者，也是信息的受眾者，人與人之間可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)的對(duì)話、分享、政治表達(dá)與回應(yīng)（余麗，2017）。在這一過程中，普通農(nóng)民、農(nóng)民精英、官員與政府之間是平等的對(duì)話主體。政府被塑造成可以同農(nóng)民或群組進(jìn)行平等對(duì)話的傾聽者、協(xié)商者與公共服務(wù)提供者。政府的角色發(fā)生了質(zhì)變，因?yàn)樵谔摂M群組中，政府面對(duì)的不再是現(xiàn)實(shí)中羸弱的個(gè)體，而是一個(gè)或者多個(gè)群組。
（二）群結(jié)構(gòu)性
即互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的農(nóng)村治理是通過虛擬的群組結(jié)構(gòu)彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)組織的缺陷，以虛擬群組體系解決農(nóng)村治理一直沒有解決的難題——組織匱乏的問題。同時(shí)，群組結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的靈活性，能夠解決村莊精英不在場情境下的村莊治理難題，也可以因具體的公共事物治理而解散、變更或重組。這種群組結(jié)構(gòu)如同蜂窩狀結(jié)構(gòu)，使得原本分散、孤立的個(gè)體農(nóng)民成為鑲嵌在不同群結(jié)構(gòu)中的一員，并在群組互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)超越個(gè)人利益及其家戶利益，逐漸培育出農(nóng)民的公共意識(shí)與精神。從社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角來看，傳統(tǒng)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)是以個(gè)人家戶為核心的單一線性關(guān)系結(jié)構(gòu)，而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中則呈現(xiàn)出以群組為核心的復(fù)合群關(guān)系結(jié)構(gòu)（如圖1所示）。這種群組結(jié)構(gòu)將重構(gòu)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本面，并重塑農(nóng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)。
這一模式的運(yùn)行是通過虛擬群組平臺(tái)實(shí)現(xiàn)從想法流到權(quán)力流的轉(zhuǎn)變。
（三）想法流
“想法流”來源于西方社會(huì)物理學(xué)的概念，后被學(xué)者應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的分析，被視為互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)人類關(guān)系建構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的新視角。在Alex Pentland（2015）看來，一個(gè)社區(qū)的組織智慧來源于想法流，社區(qū)成員在想法中學(xué)習(xí)，久而久之，一個(gè)成員彼此積極互動(dòng)的社區(qū)就會(huì)成為一個(gè)擁有共同、集成習(xí)慣和信仰的群體。在本文中，想法流解釋了在虛擬的群組互動(dòng)中如何形成治理共識(shí)，且這種共識(shí)是基于常態(tài)的，而非偶然性的。這里的“想法”是指虛擬群組中不同個(gè)體或主體針對(duì)公共事物治理所表達(dá)出來的觀點(diǎn)、態(tài)度、評(píng)價(jià)與立場等的統(tǒng)稱。想法是基于相互對(duì)話的一個(gè)表達(dá)過程，而不包括沒有表達(dá)出來的個(gè)人想法。從想法到想法流包括兩個(gè)過程：一是新想法如何產(chǎn)生，二是新想法如何形成想法流，產(chǎn)生共識(shí)。
關(guān)于新想法的產(chǎn)生，Alex Pentland（2015）指出，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，通過社會(huì)學(xué)習(xí)、連接多樣性和特立獨(dú)行者三大要點(diǎn)獲取新想法。在交互式群治理中，多樣性的群組結(jié)構(gòu)構(gòu)成連接的多樣性，群組內(nèi)部的公共話題組織者——村莊精英成為特立獨(dú)行者，而社會(huì)學(xué)習(xí)則意味著個(gè)人圍繞相應(yīng)的公共話題在多樣性的群組互動(dòng)中獲得社區(qū)公共領(lǐng)域的相關(guān)信息，進(jìn)而改變農(nóng)民個(gè)人信息結(jié)構(gòu)形成新想法的過程。在社會(huì)學(xué)習(xí)過程中，多樣性的群組網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)方式以及公共領(lǐng)域特立獨(dú)行的村莊精英對(duì)新想法的產(chǎn)生起到?jīng)Q定性作用，其中村莊精英的觀點(diǎn)起到榜樣性和引導(dǎo)性的作用。在此基礎(chǔ)上，那些充滿活力、吸引人的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)方式會(huì)產(chǎn)生更多參與對(duì)話的個(gè)體，加速想法流的形成。在傳統(tǒng)農(nóng)村治理中，也存在諸多“想法”，但傳統(tǒng)組織網(wǎng)絡(luò)的弱互動(dòng)性并不利于“想法”之間的交流，這些“想法”并沒有被完整或根本沒有表達(dá)出來，即使被表達(dá)出來也無法通過有效的社會(huì)接觸實(shí)現(xiàn)想法之間的互動(dòng)進(jìn)而塑造新想法，所謂的“想法”更多是通過專斷性權(quán)力結(jié)構(gòu)安排出來的。同時(shí)，現(xiàn)在很多村莊也存在多樣性的群組結(jié)構(gòu)，如村莊微信群、親緣微信群、家庭微信群等，但似乎很多村莊也并沒有產(chǎn)生治理共識(shí)。這其中的根本原因是，在治理層面，虛擬群組結(jié)構(gòu)只是重構(gòu)了人與人之間的連接，增加了人們想法接觸的機(jī)會(huì)與空間。而公共話題組織者的缺失則導(dǎo)致公共話題無法形成、人們無法通過社會(huì)學(xué)習(xí)來獲得個(gè)人信息以外的社會(huì)信息，新想法也就無法形成，共識(shí)也就無法達(dá)成。
想法流基于新想法的交互，但是卻不同于新想法。新想法一旦形成，在群組內(nèi)部便可通過參與——重復(fù)的合作性互動(dòng)建立信任關(guān)系，生成新社會(huì)規(guī)范，以此形成想法流或改變想法流，想法是基于個(gè)體，想法流是基于群體或群組，它是具有共識(shí)性的想法。新想法，以具體的公共治理為對(duì)象，不斷在群組內(nèi)部實(shí)現(xiàn)合作性互動(dòng)，增加了新想法之間的互動(dòng)數(shù)量和頻率，促進(jìn)了群組內(nèi)部信任的建構(gòu)，最終提高了人們將想法變成實(shí)際共識(shí)性行動(dòng)的可能，這就促進(jìn)了想法流的形成（Pentland，2015）。這里的想法流體現(xiàn)的是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代虛擬群組結(jié)構(gòu)所展現(xiàn)的力量、趨勢與能量，將個(gè)體的想法凝聚成具有共識(shí)性的群體行動(dòng)力。
想法流以虛擬的群組結(jié)構(gòu)為核心載體，體現(xiàn)的是一種區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的新社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)。它以社會(huì)組織形式的網(wǎng)絡(luò)化突破了傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)在治理領(lǐng)域的局限性。想法流本質(zhì)上可以看成是一種持續(xù)的公共參與場景的建構(gòu)完成，場景內(nèi)部包括持續(xù)的相互關(guān)注和共同關(guān)注，自覺的共同體意識(shí)、習(xí)慣與信仰，以及基于公共利益的群體身份（馬向陽，2015）。以村級(jí)微信服務(wù)平臺(tái)的典型——貴州“銅關(guān)模式”為例，銅關(guān)村建立了中國第一個(gè)村級(jí)公眾服務(wù)號(hào)，包括村寨通知下發(fā)、投票調(diào)查、活動(dòng)召集、公共事務(wù)意見交流、文化活動(dòng)分享等不同項(xiàng)目群。它的成功運(yùn)行在于村民通過社會(huì)學(xué)習(xí)的過程（包括“騰訊為村”項(xiàng)目組的支持、新想法與新技術(shù)的社會(huì)激勵(lì)效應(yīng)、群體參與形成的社會(huì)壓力），掌握微信的基本功能、如何應(yīng)用服務(wù)平臺(tái)、如何進(jìn)行想法分享與交流，在具體的群組互動(dòng)中形成了多樣化的重復(fù)的互動(dòng)與合作，重構(gòu)了村莊治理共識(shí)的產(chǎn)生機(jī)制與信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)了村莊公共事物治理的群體行動(dòng)力。
（四）權(quán)力流
權(quán)力流是經(jīng)由虛擬群組所表現(xiàn)出來的特定的社會(huì)利益的力量（王水雄，2015）。這種特定的社會(huì)利益可以表現(xiàn)為村莊的公共利益，也可以表現(xiàn)為某一特定群體的合法利益，或者某一群體成員的合法利益。而這一社會(huì)利益則是由想法流催生的，即想法流凝聚了村莊內(nèi)部的利益共識(shí)，并孕育了集體行動(dòng)發(fā)生的可能性，即行動(dòng)力。一旦這一共識(shí)與行動(dòng)力伴隨著具體的治理事件轉(zhuǎn)化為同政府的交互式的對(duì)話時(shí)，權(quán)力流便自然產(chǎn)生。權(quán)力流源于想法流所發(fā)育出來的共識(shí)、行動(dòng)力和規(guī)范，且具體表現(xiàn)為針對(duì)具體治理事件的行動(dòng)，即想法流產(chǎn)生的是治理共識(shí)與行動(dòng)力，而權(quán)力流則是面對(duì)政府治理過程所表現(xiàn)出的治理行動(dòng)及其結(jié)果，并伴有政治回應(yīng)性。當(dāng)這一過程成為一種常態(tài)，一種新的治理結(jié)構(gòu)與模式便出現(xiàn)了——交互式群治理。“流”即表示狀態(tài)，也包含機(jī)制與向度。權(quán)力流是對(duì)虛擬群組結(jié)構(gòu)中權(quán)力生成機(jī)制、運(yùn)行向度與基本狀態(tài)的概括，以區(qū)別于傳統(tǒng)的權(quán)力的生成邏輯。傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的權(quán)力源于國家權(quán)力下沉而產(chǎn)生的建構(gòu)性的行政性權(quán)力，權(quán)力的主體是單一的政府及其代表官員，合法性來源于正式的制度程序，向度是至上而下單向傳播的，且具有穩(wěn)定性、權(quán)威性、專斷性。而在虛擬的群組中，權(quán)力的產(chǎn)生基于農(nóng)村治理的虛擬群組交互平臺(tái)，合法性不僅來源于正式的制度程序，更源于權(quán)力的代表性和正式制度程序的回應(yīng)性，權(quán)力的向度是平行的，呈現(xiàn)出發(fā)散性、平等性、流動(dòng)性、回應(yīng)性的特征。兩者之間的區(qū)別可以表示為圖2所示。
圖2中虛線部分表示弱關(guān)系，實(shí)線部分表示強(qiáng)關(guān)系。傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)與向度較為單一，而交互式群治理中，權(quán)力流的產(chǎn)生同鄉(xiāng)村內(nèi)部的群組結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，有些群組并不一定同政府發(fā)生關(guān)系成為權(quán)力流的一環(huán)，仍廣泛地存在于廣大農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部，如各種親緣微信群、家庭QQ群，但在一定條件下也可以成為權(quán)力流中的構(gòu)成部分。權(quán)力流呈現(xiàn)出的是虛擬群組結(jié)構(gòu)中權(quán)力的運(yùn)行狀態(tài)。這時(shí)的權(quán)力形態(tài)不是固定的、一成不變的，一旦想法流催生出常態(tài)化的治理共識(shí)與行動(dòng)力，權(quán)力將以動(dòng)態(tài)的群組為基本結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出多變的權(quán)力向度和形態(tài)，形成一個(gè)政府與社會(huì)交互的權(quán)力磁場，而政府和社會(huì)處于磁場的兩極。
從想法流到權(quán)力流構(gòu)成了交互式群治理的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，這種內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制是通過一定外在的結(jié)構(gòu)形態(tài)體現(xiàn)出來的，結(jié)合以上的理論構(gòu)想和已有的關(guān)于城鄉(xiāng)“智慧社區(qū)”建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，基本的構(gòu)件至少包括技術(shù)平臺(tái)、虛擬社會(huì)規(guī)范、一般性治理構(gòu)件、正式群組、非正式群組、回應(yīng)機(jī)制六個(gè)主要部分。
技術(shù)平臺(tái)。主要指運(yùn)行這一治理模式所需要的成本、技術(shù)、日常運(yùn)行及其經(jīng)費(fèi)、后臺(tái)管理等。這是交互式群治理模式的物質(zhì)基礎(chǔ)。
新社會(huì)規(guī)范。即在群組交互中的社會(huì)壓力形成的行為規(guī)范。社會(huì)壓力是指一個(gè)人能夠施加在另一個(gè)人身上的特定議定能力（Pentland，2015）。在虛擬群組中，社會(huì)壓力是由群組內(nèi)部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)激勵(lì)來實(shí)現(xiàn)的，從而產(chǎn)生了持續(xù)合作的新的參與習(xí)慣。在群組系統(tǒng)內(nèi)部，兩個(gè)人直接互動(dòng)的次數(shù)能夠精準(zhǔn)的測量人們之間社會(huì)壓力的強(qiáng)弱和相互信任的程度。人們也會(huì)在預(yù)測他人給予的社會(huì)壓力下而產(chǎn)生自我行為的約束。這一過程由此產(chǎn)生了新的社會(huì)規(guī)范。
一般性治理構(gòu)件。即虛擬平臺(tái)中的基礎(chǔ)窗口構(gòu)件，如首頁、組織機(jī)構(gòu)、實(shí)時(shí)新聞、通知與公告、便民服務(wù)、政策文件、法律常識(shí)等基本構(gòu)成。
正式群組。主要是在基層政府或行政村公共平臺(tái)中建立起來的群組，以行政村為單位，包括行政村群、自然村群、各種公共項(xiàng)目群、討論群、匿名對(duì)話群、興趣群以及其他群，如老年群、婦女群、青年群、基督教群等。
非正式群組。主要是由個(gè)人或組織所建立的村莊公共事務(wù)討論的群、特殊利益訴求群和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)群（如家族群、小親族群、宗族群、親戚群等），且并未被納入到公共服務(wù)平臺(tái)中的部分。
回應(yīng)機(jī)制。主要指基層政府或村委會(huì)通過一定的平臺(tái)和窗口，及時(shí)、有效、客觀、公正地回應(yīng)相關(guān)群組的公共性訴求，以及訴求解決的進(jìn)展等。
以上構(gòu)成部分可用圖3展示出來。但這僅僅是一個(gè)初步的框架，具體到相應(yīng)的平臺(tái)上，則是需要復(fù)雜的技術(shù)模塊建構(gòu)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是新社會(huì)規(guī)范，它是交互式群治理模式的約束性機(jī)制，對(duì)整個(gè)群組成員的行為起到規(guī)定性作用。從現(xiàn)有的技術(shù)水平與實(shí)踐探索來看，交互式群治理模式是可以實(shí)現(xiàn)的，它是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)治理的一種可行選擇之一。交互式群治理模式為解決互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中國農(nóng)村治理提供了新思路，它本身解決的不僅僅是農(nóng)村治理積困已久的參與問題，更重要的是它是一種基于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)變遷下的全新治理理念，同時(shí)為地方與基層政府改善治理方式提供了新視角。
綜合上述，交互式群治理模式以互聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)平臺(tái)，以“想法流—權(quán)力流”為運(yùn)行機(jī)制，通過動(dòng)態(tài)交互的群組模塊將分散、碎片化以及靜態(tài)的個(gè)體重新連接成利益共同體，實(shí)現(xiàn)群組同政府之間的常態(tài)化互動(dòng)參與，進(jìn)而創(chuàng)造有利于公共利益解決方案的過程。從本質(zhì)上看，交互式群治理重構(gòu)了整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的參與機(jī)制、參與網(wǎng)絡(luò)以及建立在參與基礎(chǔ)上的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)，能夠從根本上解決傳統(tǒng)農(nóng)村治理面臨的參與之困，促進(jìn)治理的實(shí)現(xiàn)。
本文將村民自治制度試行以來中國農(nóng)村治理研究的基本譜系分為三個(gè)階段（如表1所示）。三個(gè)時(shí)期的中國農(nóng)村治理在主要內(nèi)容、研究核心、方向、方式、學(xué)科領(lǐng)域、空間與單位性質(zhì)上都存在一定的區(qū)別。其中傳統(tǒng)農(nóng)村治理就包含早期農(nóng)村治理和當(dāng)代農(nóng)村治理，以區(qū)別于農(nóng)村治理互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。總的來說，互聯(lián)網(wǎng)的介入，一方面可以通過促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型重構(gòu)公共利益的發(fā)生機(jī)制，促使利益從“私”向“公”的轉(zhuǎn)變，發(fā)育新的公共利益連接紐帶；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)能夠拓展農(nóng)民治理行動(dòng)的發(fā)生空間，從實(shí)體空間向虛擬空間的轉(zhuǎn)移，即避免了實(shí)體空間建構(gòu)的困境，又減少了面對(duì)面對(duì)話中傳統(tǒng)文化因素的干擾。
表1 不同時(shí)期農(nóng)村治理的對(duì)比
四、小結(jié)：中國農(nóng)村治理的模塊化
傳統(tǒng)農(nóng)村治理主要基于兩個(gè)層面，一是國家建構(gòu)層面，二是社會(huì)內(nèi)生層面。理想的治理模式應(yīng)該是政府主導(dǎo)的國家建構(gòu)同村莊主位的社會(huì)內(nèi)生的有機(jī)結(jié)合。而現(xiàn)實(shí)是國家建構(gòu)的離村莊化和社會(huì)內(nèi)生機(jī)制的快速弱化，導(dǎo)致現(xiàn)有的農(nóng)村治理呈現(xiàn)出游離的狀態(tài)，共同體被撕裂成碎片化的利益?zhèn)€體，傳統(tǒng)農(nóng)村治理所需要的整體性、認(rèn)同、公共倫理與價(jià)值似乎已不那么明顯。如何將被撕裂的、呈現(xiàn)出碎片化的農(nóng)村社會(huì)整合起來，將碎片化的個(gè)體整合成利益共同體，傳統(tǒng)農(nóng)村治理模式是解決不了的。這也是現(xiàn)有中國農(nóng)村治理無法走出參與困境的本質(zhì)，農(nóng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生本質(zhì)的變化，由此必然帶來新的治理模式的出現(xiàn)。
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種碎片化的個(gè)體會(huì)被吸納到虛擬群組內(nèi)部，形成虛擬的社會(huì)組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而不同的群組如同不同的模塊，模塊內(nèi)部是想法共同體，不同模塊之間又是虛擬治理共同體，同一個(gè)農(nóng)民可能位于不同的模塊之中，這又保證了不同模塊之間信息分享與傳遞的有效性。而這樣的模塊是根據(jù)不同治理的需求或者不同利益主張而建構(gòu)起來。有些模塊會(huì)長期存在，有些模塊會(huì)因利益主張的實(shí)現(xiàn)而解散。所以，在農(nóng)村治理互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)不是一個(gè)穩(wěn)定的相對(duì)靜態(tài)結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)基于有效治理實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，而這個(gè)動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)是由以不同群組為代表的模塊構(gòu)成，模塊的類型、自身規(guī)模、交互的程度、數(shù)量等決定了農(nóng)村社會(huì)治理的水平與質(zhì)量。農(nóng)村社會(huì)在虛擬空間呈現(xiàn)出來的模塊化所化解的正是現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中農(nóng)村治理所呈現(xiàn)出來的難題。交互式群治理模式正是這一農(nóng)村模塊化社會(huì)形態(tài)的直接反應(yīng)。
當(dāng)前中國農(nóng)村治理仍處于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的初期階段，“線下”治理仍然發(fā)揮著主要作用。但農(nóng)村治理的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特征及其創(chuàng)新已經(jīng)開始逐步擴(kuò)散，如農(nóng)村信息化建設(shè)、農(nóng)村“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)”建設(shè)探索、農(nóng)村“智慧社區(qū)”以及由“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”戰(zhàn)略衍生出來的各種治理與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)等都是這一趨勢的顯現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是大勢所趨，未來的治理模式必然要對(duì)此作出回應(yīng)，這里我們應(yīng)該保持大局觀。
為了更好適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展，國家與理論界至少應(yīng)該從以下四個(gè)方面開展推進(jìn)工作：第一，研究推進(jìn)農(nóng)村治理基于互聯(lián)網(wǎng)的重要性可行性、境內(nèi)外實(shí)踐成果和創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)、結(jié)構(gòu)模式和實(shí)施策略等；第二，研究互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與基礎(chǔ)的變遷，及其在中國農(nóng)村發(fā)展中的定位；第三，國家應(yīng)加快推進(jìn)農(nóng)村信息化建設(shè)，開展模塊化治理平臺(tái)建設(shè)等“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)村治理”方面的技術(shù)關(guān)聯(lián)的開發(fā)與應(yīng)用；第四，國家與地方政府應(yīng)積極鼓勵(lì)和推進(jìn)農(nóng)村智慧社區(qū)試點(diǎn)建設(shè)，在具體實(shí)踐中加快相關(guān)法律法規(guī)與政策方面的建設(shè)，科學(xué)規(guī)劃，形成總體思路。本文的研究正是對(duì)這一新治理時(shí)代的一個(gè)理論回應(yīng)，未來的研究工作將回到實(shí)踐層面，研究具體層面上的問題。
作者簡介：陳明，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師；劉義強(qiáng)，華中師范大學(xué)政治科學(xué)高等研究院/中國農(nóng)村研究院教授、博士生導(dǎo)師
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2019年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
