——教育差異與自我淘汰
摘要:貧困者一般被歸因為心智低下或者生性懶惰，不具備“延遲滿足”能力而被社會予以譴責，事實上，貧困是多層級因素造成的結(jié)果。從教育的角度看，貧困者家庭大多處于低教育水平、低教育期望以及低成就期望的狀況，貧困家庭在教育選擇上的自我淘汰，有其教育回報不足的理性和文化資本缺乏的無奈。政府當前的扶貧政策應(yīng)該通過有效政策激勵貧困家庭積極接受教育，提升其抗逆力和競爭力從而改善生活，也有必要采取措施消除部分教育制度導(dǎo)致的不公平現(xiàn)象。
關(guān)鍵詞:貧困；社會流動；教育期望
“對那些處于貧困階段的人而言，接受高等教育的主觀愿望比客觀機會還要小。”〔1〕法國著名的社會學家布迪厄和帕斯隆在他們的研究中如此強調(diào)。處于社會底層的人們，由于社會環(huán)境以及自我認知的限制，對自身及其子女通過教育改變命運的期望普遍較小。
一、對貧困者的譴責與辯護
(一) 社會對低學歷貧困者的譴責
貧困是當代世界各國都不同程度存在的現(xiàn)象，消除和緩解貧困是各國經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的重要目標之一，因為貧困不僅帶給個人和家庭生活困難，并且也是造成許多社會發(fā)展和政治問題的根源。當今社會大眾對于低學歷的貧困者普遍抱有輕視和譴責的態(tài)度，因為教育已被塑造成一種社會淘汰制度，教育水平反映出的才智勤奮對獲得良好職業(yè)相當重要。既然法律保障了教育機會人人均等，那么人們理應(yīng)為自己的人生負責，沒有努力考上大學從而獲得良好的生活只能責怪自己。因此，大部分低學歷的窮人處于社會底層被歸因為心智低下、生性懶惰、目光短淺。例如，美國社會學家費金調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，超過50%的被訪者認為窮人貧困的重要原因是因為他們“不夠節(jié)儉”“不夠努力”“缺乏能力”。〔2〕赫恩斯坦和默里在研究家庭對兒童智力發(fā)展的影響時也發(fā)現(xiàn)，窮人在心智能力測試中的得分偏低。〔3〕眾多社會學家研究總結(jié)了貧困者的許多特征：強烈的邊緣感、無助感、依賴感、自卑感，自我意識較弱、缺乏沖動克制、耽于現(xiàn)狀而缺乏延遲滿足（delay gratification）和規(guī)劃未來的能力、宿命感、強調(diào)男性至上等等。
早期的社會達爾文主義認為，窮人、罪犯以及相當一部分社會底層的人，不是生理低能，就是性格低劣，這些明顯的缺陷是造成貧困和犯罪的主要原因。在1994年，查爾斯?默里和理查德?赫恩斯坦合著的《鐘形曲線》（The Bell Curve）中直白地論述了窮人由于生物原因（例如低于平均智商值的低心智能力）而處于社會底層。英國社會學家赫伯特?斯賓塞和威廉?格雷厄姆論述：窮人之所以處于社會底層，是因為他們不適合在競爭中生存，相反富人和掌權(quán)者位于社會頂層是因為他們是“適者”。任何試圖通過一系列措施幫助“不適者”去生存、繁衍的行為都會削弱社會。〔4〕
社會功能主義理論對社會分層的辯護與以上的論證類似，他們認為：社會中長期存在的地位差別、收入差別、權(quán)力差別等各種差別具有合理性，對于不同品質(zhì)、不同能力、不同責任、不同勞動的人給予不同的報酬和地位可以促進人際之間的競爭，從而促進社會的發(fā)展。這種不均等的資源配置，用以刺激人們的動力，使得社會運行更有效率。〔5〕因此，窮人的貧困狀況和低下階層其實是社會競爭后被淘汰的自然結(jié)果。
（二）為貧困者的辯護
社會學中對貧困的研究分為四個流派：1.功能主義的貧困觀：貧困是社會功能需要，貧困者由于其天賦較低或不愿意接受較高的教育培訓而處于報酬較低的職位，貧困是其付出的代價。2.沖突學派的貧困觀：社會不平等和貧困現(xiàn)象是社會中各個群體之間在利益分配和爭奪過程中產(chǎn)生的結(jié)果。貧困群體在經(jīng)濟領(lǐng)域、技術(shù)生產(chǎn)要素和政治領(lǐng)域都缺少資源，他們?nèi)狈戏ê线m的渠道去為自身利益抗爭，因此，部分個體以非法的行動反抗社會，進一步強化社會對窮人的偏見和壓制。解決貧困問題不能只提供救濟方式，重要的是調(diào)整不合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及資源機會等分配方式。3.貧困文化理論：劉易斯（Lews）從社會文化的角度研究貧困現(xiàn)象，他認為窮人的生活方式是一種脫離了主流文化的貧困亞文化，個人、家庭乃至社區(qū)都具有獨特的觀念和生活方式，并且這種貧困文化會經(jīng)由貧困群體交往而加強從而世代傳遞。脫貧行動需要通過增加社會文化整合行動消除貧困文化的社會基礎(chǔ)。4.貧困情境理論：窮人的觀念行為與主流文化的差異并不是由貧困亞文化造成，而是由于窮人所面臨的現(xiàn)實處境導(dǎo)致的。
從貧困理論流派的不同論述可以看出，導(dǎo)致貧困的世代傳遞不僅有貧困者自身的生理因素，更多地應(yīng)該關(guān)注文化和社會結(jié)構(gòu)兩方面，更多地從貧困者及其家庭所面臨的制度化的社會不平等格局出發(fā)，更多地關(guān)注窮人子女在早期發(fā)展、教育和就業(yè)等方面的劣勢。
哈佛大學斯蒂芬?簡?古爾德說的很明確：“他們欺騙了所有人”。齊美兒以及甘斯也分別指出，將貧困歸咎于窮人的“道德品質(zhì)”，認為窮人懶惰、浪費時間金錢、缺乏自制力、缺乏延遲滿足能力這種觀點，是非貧困者的辯護，通過輕視窮人而獲得良好的自我感覺。〔6〕而皮文和克勞沃德進一步指出，當窮人在某種程度上相信這一說法時，這種“譴責受害者”的視角就可以成為控制受害者的一種方法，因為責怪自身的窮人不大可能擾亂社會或是提出改善生活條件的要求。〔7〕
有研究發(fā)現(xiàn)，貧困兒童所處的自然環(huán)境和社會環(huán)境都會阻礙才智發(fā)展，營養(yǎng)缺乏會導(dǎo)致幼兒期大腦發(fā)育遲緩；父母吸食毒品、酗酒會對兒童形成不良示范和影響；貧困家庭的兒童在成長期中智力和行為規(guī)范上普遍缺乏引導(dǎo)。塔夫斯大學（Tufts University）饑餓、貧困與營養(yǎng)政策中心對1023名小學生進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)貧困兒童由于饑餓引發(fā)的貧血和缺鐵使得他們的智力發(fā)育平均比其他兒童低了25%。饑餓的兒童在學校提供其早餐后考試分數(shù)（特別是數(shù)學成績）顯著提高。〔8〕另一研究同樣發(fā)現(xiàn)，社會特征相同的10歲兒童在其分化為貧困環(huán)境中成長和富裕環(huán)境中成長后，便有了相當不同的中學輟學率。貧困環(huán)境中成長的兒童更可能在以后的生活中成為一個窮人。〔9〕
聯(lián)合國教科文組織強調(diào)，對貧困的鑒定不能簡單地只考慮擁有的物質(zhì)數(shù)量，窮人不單單是經(jīng)濟脆弱的問題（收入低且不固定），還包括心理傷害（喪失工作動力、成就動機、自信等）、技能生疏、疾病增加、家庭關(guān)系和社交生活遭到破壞及社會排斥。尤其值得一提的是貧困者的選擇性脆弱，例如沒有受過教育也不具備專門技能的工人比受過良好教育的工人脆弱，因為他們的工作選擇更少。因此，僅僅關(guān)注經(jīng)濟脆弱性還不夠，還需從能力、選擇權(quán)和自由的角度來看待貧困者的脆弱性。與貧困者不一樣，生活富裕者也可能受到經(jīng)濟環(huán)境的影響，但擁有的資源卻有助于降低個人的脆弱性，使其在逆境中更好地保護自己。
二、貧困者的社會流動瓶頸：低教育水平及自我淘汰
人力資本理論對貧困的解釋為：造成貧困的主要根源之一是窮人在人力資本投資方面的不足。從家庭的角度看，父母對子女教育的投資不足是導(dǎo)致下一代繼續(xù)貧困的原因之一；從社會的角度看，對窮人人力資本的公共投資不足是貧困問題難以解決的根源之一。
在開放的社會體系中，教育充當了社會流動的控制閥，制度化的學校教育已經(jīng)成為人們通往職業(yè)道路的一塊重要墊腳石。〔10〕是否愿意接受進一步教育，是否為了接受進一步教育而努力，看起來是個人的自主選擇，但是，選擇也會因能力而異，個人的能力（包括意識或潛意識認為自己能做到的事情，或?qū)ψ约航巧亩ㄎ唬€人的選擇和判斷形成影響。真實存在的威脅和感受到的威脅都會對人的行為產(chǎn)生影響。貧困者以及家庭對教育、職業(yè)和收入的期待都相對較低。
教育進步論者認為教育是實現(xiàn)公平和自由的利器，“失敗者”們的淘汰應(yīng)該歸結(jié)為例如懶惰、愚笨的個人秉性。但是，法國社會學家布迪厄早在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，貧困家庭的子女在教育期待上存在“自我淘汰”現(xiàn)象，他們估計到通過學校教育獲得良好職業(yè)以及升遷的機會渺茫后不得已做出放棄的選擇。威利斯在他的著作《學做工》中論述了社會階層可以在教育過程中傳遞：工人階級的子女漠視和反抗學校文化最后成為工人，中層階級的子女通過接受良好教育再次躋身中產(chǎn)階級。因此，聯(lián)合國呼吁對貧困的關(guān)注從“收入貧困”擴展到“人文貧困”“能力貧困”“選擇貧困”等，擴展到對貧困群體的封閉性、邊緣化傾向的關(guān)注。
（一）農(nóng)民作為貧困群體的低教育狀況
大學文憑是獲得高層次職業(yè)的敲門磚，而高層次職業(yè)意味著高收入、高聲望、優(yōu)良的社會資源分配。在高舉著“城市讓生活更美好”的城市化進程中，占多數(shù)的農(nóng)家子弟沿著父輩的道路進入城市、進入工廠，成為“新生代農(nóng)民工”，該過程具有典型意義的“底層再生產(chǎn)”——農(nóng)民向農(nóng)民工的轉(zhuǎn)變，從居于農(nóng)村的“底層”流動到城市中的“底層”。不可否認，成為城市農(nóng)民工可以提高其生活水平，但是，該種類型生活水平的提高，一方面是經(jīng)濟發(fā)展的廣泛分攤效應(yīng)，城市的發(fā)展離不開任勞任怨的底層工人；其次凸顯了長久以來農(nóng)村經(jīng)濟的薄弱、農(nóng)民生活的艱難。這種橫向社會流動表現(xiàn)出明顯的“代際傳承”，職業(yè)的轉(zhuǎn)變并沒有伴隨社會層級的提高，仍舊是典型的社會底層。〔11〕
城鄉(xiāng)之間的受教育程度差異一直受到普遍的社會關(guān)注，表1的數(shù)據(jù)來源于2005年全國1%人口抽樣調(diào)查，其中有效樣本45萬，研究對象年齡分布為18-59歲，來自31個省市自治區(qū)。〔12〕表格中的全國狀況是研究的一個對比數(shù)據(jù)，其中顯示農(nóng)業(yè)戶籍人口是小學學歷的比率是非農(nóng)戶籍比率的8倍，而與之相反，非農(nóng)戶籍接受過高等教育的比率是農(nóng)業(yè)戶籍的55倍！在城鎮(zhèn)居民中，本地非農(nóng)戶籍的居民接受高等教育的比率是農(nóng)業(yè)戶籍居民的17倍，而外來非農(nóng)戶籍的居民接受高等教育的比率是農(nóng)民比率的18倍。
表1 戶籍與教育分布 （%）
資料來源：謝桂華：《中國流動人口的人力資本回報與社會融合》，《中國社會科學》2012年第4期，第114頁。
我國2010年高中毛入學率為86.0%，但其中普通高中招生比重僅為54.94%，其余45.06%則為接受中專、技校、職業(yè)高中等職業(yè)教育，這意味著在初中升高中時，眾多家庭就進行了社會分層的一項“預(yù)演”。〔13〕城市家庭的子女接受普通高中教育的幾率是農(nóng)村家庭子女的1.9倍。〔14〕眾多的農(nóng)民子弟讀完初中后直接流動進城市成為農(nóng)民工，或者選擇接受中等職業(yè)教育，“學門技術(shù)”進入工廠工作，從而基本就繼續(xù)停留在社會底層。〔15〕
中國農(nóng)村地區(qū)的學校，一類是寄宿制學校，2001年實施撤點并校后，農(nóng)村建立了很多寄宿制學校，相當多的西部地區(qū)的農(nóng)村寄宿制生活和學習是非常枯燥和沉悶的，學生有嚴重的厭學情緒和營養(yǎng)不良。另一類是農(nóng)村的小規(guī)模學校，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下有很多村小教學點，因為太偏僻，離最近的中心學校還有很多路程，尤其是山區(qū)、草原和牧區(qū)等地廣人稀的地方。學生規(guī)模很小，一般只有120人左右，3、5人也有。由于學校規(guī)模太小，沒有投資和規(guī)模效應(yīng)，所以政府很難進行硬件維修和改善，也難以配備教師，學科的齊全、教師的配備都有問題。根據(jù)2010年教學統(tǒng)計，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的村小教學點，全國還有6萬多所。這些學校集中的是農(nóng)村底部最弱勢的家庭和人群，他們沒有能力進城上學，進鎮(zhèn)上學。〔16〕由此可見，這部分群體的子女考上大學進行社會流動的幾率也相當小。
值得注意的是，農(nóng)民和農(nóng)民工子女當然可以選擇通過教育實現(xiàn)向中上層社會流動，媒體宣傳中經(jīng)常有逆襲社會的案例。通過接受高等教育改變個人的經(jīng)濟—社會地位，這一點在所有國家實證研究中都得到了驗證。〔17〕但是，農(nóng)民或農(nóng)民工及其子女接受高等教育的比率較低，也意味著他們通過高等教育改變社會地位從而改善生活條件的幾率相當?shù)汀Ｍ乖缭?970年左右就開始觀察底層的少年，發(fā)現(xiàn)在他們成年之際，站在人生的分叉路上時，“做工”成為他們中大多數(shù)人的選擇。〔18〕無論是在當代西方還是中國社會，以農(nóng)民和勞工為主體的底層群體的社會地位再生產(chǎn)和固化，都構(gòu)成了主導(dǎo)性的社會流動方式。〔19〕
在教育機會日益平等化的背后，是教育質(zhì)量的分流：優(yōu)勢群體的子女更易進入名牌大學和科研院所深造,而底層群體的子女則更傾向以非學院式的技能教育為學業(yè)終點。就像人們對貧困的看法存在很多矛盾一樣，更多人認為不能上大學，學生自身不夠努力是問題的一方面，教育體系乃至社會體系也同樣值得檢討。
（二）貧困者的教育期望差異與自我淘汰
人的認知來源于客觀，因此客觀的社會環(huán)境以及分層機制必然會影響個人的主觀意識。馬克思主義的哲學觀點認為經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，人們的階級地位是其階級意識的決定因素。很大程度上，人們的自尊、抱負和期望是由他們在社會中相對于其他人的位置塑造的。
貧困家庭的教育機會獲得存在客觀上的障礙，如受到國家教育分流機制、城鄉(xiāng)二元壁壘、地區(qū)經(jīng)濟差異、文化傳統(tǒng)和習俗、社區(qū)環(huán)境及鄰里關(guān)系、家庭資源匱乏，以及其他各種政策法規(guī)的不合理性的限制。但是，貧困家庭在主觀愿望上的“教育放棄”以及“自證預(yù)言”是影響其教育獲得的關(guān)鍵因素，前者指對獲得高學歷期望過低而放棄努力，后者指對學業(yè)成就期望過低然后導(dǎo)致現(xiàn)實中的學業(yè)平庸。父母和子女對教育獲得和學業(yè)成就的過低預(yù)期相互影響，最終導(dǎo)致過低的期望與平庸的現(xiàn)實趨于一致。期望是文化生產(chǎn)理論的核心概念，教育期望與學業(yè)成就互相強化，不僅反映學生對自身能力的判斷與信心，也能加強學習成就和職業(yè)成就的獲得。因為主觀的自我認知、學習態(tài)度、學習動力、學習策略會直接影響客觀的學習成績，而學習成績是進一步獲得教育機會的核心指標。
瑞士學者貝爾奴提出了“制造理論”這個激進的觀點，他認為學業(yè)失敗是在教育機構(gòu)組織教學的過程中誕生的，學校建構(gòu)了學業(yè)成敗的標準，并專斷地以這種標準區(qū)分出學生的水平和能力，給差異性的學生貼上了一致的“外在成就標記”，而被認定為學業(yè)成就低的學生，其真實能力與教育期望也將越來越低。〔20〕
中國社科院的陳旭峰博士在2012年進行“農(nóng)村教育發(fā)展研究”調(diào)研統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，個人年收入在0.5-2 萬元的農(nóng)民比在0.5萬元以下的農(nóng)民對子女教育期望高1.351 倍，2萬元以上個人年收入的農(nóng)民比 0.5萬元以下的農(nóng)民對子女教育期望高 2.502 倍，農(nóng)民個人年收入越高對子女的教育期望越高。同時，繳納保險的農(nóng)民對子女的教育期望要高于沒有繳納保險的農(nóng)民。遇困難先向“弱關(guān)系”求助的農(nóng)民對子女教育期望要高于遇困難先向“強關(guān)系”求助的農(nóng)民。擁有書籍較多的農(nóng)民對子女的教育期望要高于擁有書籍很少的農(nóng)民。〔21〕由此，再次證實了相當一部分貧困者的教育放棄并非是能力低下以及個性懶惰，而是貧困文化導(dǎo)致對自身以及子女的教育期望脆弱。
教育的不公正現(xiàn)象不僅僅指客觀條件上的教育機會獲得、教育資源分配等差別，個體乃至家庭在教育認知、教育期待、成就期望上的主觀差別也是一個非常重要的關(guān)鍵點，各個階層存在環(huán)境差異和文化差異，尤其是文化差異主導(dǎo)著其對教育的認知，教育選擇還是教育放棄內(nèi)生于各個階層對教育的不同的認知。因此，威利斯才發(fā)現(xiàn)，在面臨“升學”與“做工”的抉擇時，底層的家庭往往選擇了“不愿升學”而選擇“做工”，而在教育成就上進行了自我淘汰。
三、貧困者“自我淘汰”中的理性與無奈
“延遲滿足”能力是指人們?yōu)榱俗非蟾蟮哪繕耍酥屏⒓传@利的欲望，放棄眼前暫時的誘惑。最常見的案例是接受教育，人們在接受本科、碩士、博士教育時，付出了時間、精力和金錢成本，為了獲得更好的職業(yè)和將來更大的成就，人們選擇延遲立即就業(yè)帶來的金錢和成就等滿足。貧困家庭的子女常常選擇及時就業(yè)，被詬病為目光短淺，缺乏延遲滿足的能力。然而，事實是貧困者會對現(xiàn)實進行判斷，當發(fā)現(xiàn)延遲滿足并不能帶來期望的回報時，他們會選擇理性放棄。德拉?費佛在解釋“延遲滿足”概念的同時增加了“期望”與“容忍”兩個互動的概念。他認為貧困者由于長期處于貧困的環(huán)境而主動降低自身期望，現(xiàn)實教會他們?nèi)萑痰陀谑走x行為的做法。〔22〕以教育期望為例，貧困階層的價值體系觀點認為現(xiàn)實中（在貧困的環(huán)境下）獲取大學教育機會渺茫，因此，他們能夠容忍并且接受這個結(jié)果，轉(zhuǎn)而為了低一些的目標如讀完高中或職業(yè)學校而努力。
貧困者的主觀能動性與“自我放棄”策略都解釋了“為何不愿升學”的問題。如學者周瀟所論述：農(nóng)民家庭子女教育機會的喪失不僅是教育競爭的淘汰后果，有時也是農(nóng)民家庭“理性決策”后的主動放棄。〔23〕一方面教育收入回報率不穩(wěn)定，而同時，經(jīng)濟發(fā)達的城市中體力勞動力市場需求旺盛，延期滿足的長期前景渺茫，但是“做工”的短期回報誘人，貧困者的“自我淘汰”是一種對現(xiàn)實衡量后的理性選擇。據(jù)表2可以看出，近年來大學畢業(yè)生的起薪和農(nóng)民工的工資均呈現(xiàn)上升趨勢，但是農(nóng)民工的工資上升幅度較大，而大學生起薪相對緩慢，最終兩者趨近，相差無幾。很多弱勢階層家庭的家長考慮大學教育的成本上升和大學畢業(yè)后就業(yè)收入的降低，便放棄讓子女進一步接受教育。〔24〕而殘酷的現(xiàn)實顯示，首先，雖然連續(xù)幾年來農(nóng)民工的工資在上升，但是，近兩年已經(jīng)開始顯示農(nóng)民工的飽和狀態(tài)，加之中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整必然是一大批低學歷的工人失業(yè)。其次，接受過高等教育的就業(yè)人員的工資的增長率和工作穩(wěn)定性會遠遠大于農(nóng)民工。
表2大學畢業(yè)生月起薪與農(nóng)民工工資比對表〔25〕
人力資本理論認為，教育作為人力資本投資的主要形式，可以提高勞動力的生產(chǎn)率從而提高個人的收入。教育的收入回報率，指每增加一年或者一個階段的教育帶來收入提高的百分比。教育回報率影響家庭和個人的教育投資決策。預(yù)期的工資水平對貧困家庭選擇繼續(xù)接受教育還是直接就業(yè)是一個非常重要的因素。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，教育回報率的地區(qū)差異巨大，農(nóng)民工的總體教育回報率呈現(xiàn)降低趨勢。羅忠勇利用2008年珠三角地區(qū)農(nóng)民工數(shù)據(jù)估計的教育回報率為4.4%；張世偉等利用2005、2006年的數(shù)據(jù)計算出吉林省農(nóng)民工的教育回報率為4.55% ；張泓駿、施曉霞利用 1999年農(nóng)業(yè)部在河北、陜西、安徽、湖南、四川、浙江六個省農(nóng)村地區(qū)的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，估計得到外出打工人口的教育回報為5.36%；戎建利用2004 年復(fù)旦大學中國社會主義市場經(jīng)濟研究中心的來自22個省份的農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)，得到遷移者的教育回報率為4.77%；多數(shù)的研究結(jié)果表明，農(nóng)民工的教育回報率低于城鎮(zhèn)職工。〔26〕
臺灣國立政治大學經(jīng)濟學系教授莊亦琦使用2008年“中國與印尼農(nóng)民工調(diào)查”（Rural-Urban Migration in China and Indonesia，RUMICI）中的中國農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民資料數(shù)據(jù)，其中包括了上海、江蘇、浙江、廣東、安徽、河南、湖北、重慶以及四川，農(nóng)民工樣本8446個，城鎮(zhèn)居民樣本14683個，樣本總量23129個。探討了中國城鎮(zhèn)勞動市場中，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民工之間的薪資差異和可能的歧視。實證結(jié)果表明，兩大群體的薪資差異中，只有30%-34%是可經(jīng)由稟賦因素差異所解釋，有66%-70%為未能解釋部分，即存在可能的歧視現(xiàn)象。農(nóng)民工作為中國城鎮(zhèn)勞動力市場中的弱勢群體，在就業(yè)、薪酬等方面遭受的差異性待遇，不僅損害了勞動力市場的效率，更會帶來所得分配不均的社會問題。雖然農(nóng)村居民的平均收入持續(xù)增加，但與城鎮(zhèn)居民之間平均收入的差距卻在逐年擴大。〔27〕
威利斯在他的著作《學做工》中細致地描述了工人階級的子女“反學校文化”(counter-school culture)的現(xiàn)象，這是一種放棄通過教育進行社會流動的“自我淘汰”（self-disqualification），表象上看是一種自愿從事體力勞動的意愿，但是，威利斯在解釋“為何他們（工人階級子女）自己要那樣”時認為是一種“文化生產(chǎn)”（culture production）。〔28〕父母不僅傳遞給子女生理特征，各種社會特征如學業(yè)成就、事業(yè)成就、社會地位等都會在日常的生活和溝通中代際傳遞下去。
四、對貧困者的教育救助
對貧困者的幫助不能是政治強制，低保并不能真正改善貧困家庭的境遇；也不能是道德強制，慈善捐贈只能起到社會再分配的補充作用。真正的脫貧應(yīng)該關(guān)注能夠有效撬動貧苦家庭窮困命運的支點：教育、醫(yī)療、就業(yè)培訓等。最有效的脫貧是幫助貧困者養(yǎng)成具有擺脫貧窮的智力和判斷力。
很多人由于貧困而不能享受教育帶來的利益，花費時間、精力、金錢接受教育對他們來說是一個不明智的選擇，但是，當他們變得比較富裕之后，他們會對比環(huán)境，比較自身競爭劣勢，而越來越重視讓子女接受盡可能多的教育，提高子女將來的就業(yè)競爭力。因此，貧困者對教育的放棄，其實是一種無奈的權(quán)宜之計。“公共政策應(yīng)該幫助貧困的人們，而非貧困地區(qū)。市政府的職責不是為根本無法彌補成本的建筑或鐵路項目提供資金，而是關(guān)愛居民。一個能夠為這座城市提供更好的教育以便他們能夠在地球的另一端找到機會的市長是成功的。”〔29〕政府除了應(yīng)該繼續(xù)加大對貧困地區(qū)、貧困群體的教育投入以外，還應(yīng)該幫助貧困家庭提高其文化資本，加強自身的抗逆力，有利于其后代的社會流動。
（一）提供交流的便利——擴大貧困家庭的互動溝通
社會資本、經(jīng)濟資本、文化資本并不能直接提高子女的學業(yè)成就，但是通過親子溝通、家長與學校的溝通、家長之間的溝通，以及家長與社會機構(gòu)之間的溝通，各種資本力量可以滲透到學生學習和成長環(huán)境中。例如父母對教育的態(tài)度、對專業(yè)知識和文化素養(yǎng)的認可、對學習資料和學習活動的投入都會影響子女對學校教育和學業(yè)表現(xiàn)的信念；同時,父母因人力和文化資本的不同所表現(xiàn)出的溝通能力、溝通質(zhì)量、溝通角色的差異等都會影響兒童對學習和教育的興趣和看法，而直接與學業(yè)有關(guān)的親子溝通則更是直接體現(xiàn)父母文化資本的作用。〔30〕
首先，政府應(yīng)該在貧困的農(nóng)村和社區(qū)資助和鼓勵開展親子溝通培訓項目以及社區(qū)干預(yù)和支持項目，彌補弱勢家庭的父母在各種資本尤其是文化資本上的缺陷，提高其對子女學業(yè)正確的關(guān)注度，幫助其營造重視教育的家庭環(huán)境；并且提高貧困家庭的親子溝通技巧，讓父母具有有效激勵子女提高學業(yè)成就的認知。國外的經(jīng)驗是，在許多公共圖書館、社區(qū)、學校等場所免費定期開設(shè)針對高風險家庭（教育程度低、收入低等）的親子溝通干預(yù)項目。
其次，鼓勵增加家庭和學校之間的溝通，實施定期“家長日”或“家庭教育座談會”，學校和家長及時溝通學生的學業(yè)及思想動態(tài)，同時增強家長間的交流。尤其對于貧困家庭或者留守兒童家庭，學校可以實行“家校聯(lián)系本”、定期家訪及電話訪問等有助于弱勢家庭建立良好溝通的制度, 幫助其子女建立良好的安心學習的心理境況，彌補貧困家庭子女的文化資本缺陷。
（二）幫助提升能力——增強貧困家庭的抗逆力
貧困家庭原本就承受著巨大的生活壓力，在遇到挫折和困難時個體更容易產(chǎn)生不良心態(tài)，如自卑、敏感、抑郁、焦慮、嫉妒、目光短淺等，阻礙了個體尤其是子女的人生發(fā)展道路，因此，提升貧困家庭的抗逆力尤為重要。抗逆力在心理學研究中指個體在逆境中克服困難，展示積極適應(yīng)結(jié)果的能力。具體來講，抗逆力是個體在面臨或身處危險情境之下,憑借個人天生或?qū)W習而來的特質(zhì)或能力,經(jīng)過與家庭、學校、社會等資源互動的歷程，而發(fā)展出正向的解決危機的策略，并良好適應(yīng)于危機情境之中，是一種不斷發(fā)展的能力。
對于公共政策來說，提高貧困家庭的抗逆力，一方面是實行更好的社會和經(jīng)濟政策，提升個體和家庭的核心能力，從而增強其在遇到困境時的行動能力，以及其對生活做出長遠打算的判斷能力。同時，完善并規(guī)范法律，對貧困群體提供權(quán)利保護措施，減少社會或其他人為的障礙。政府應(yīng)該進一步在農(nóng)村和城鄉(xiāng)結(jié)合部等弱勢群體集中的地區(qū)，鼓勵學校及社區(qū)經(jīng)常性提供相關(guān)的措施，也可提供相關(guān)的電視節(jié)目進行宣傳。
（三）進行政策改革——消除教育制度導(dǎo)致的教育不公
眾所周知，宏觀教育政策和就業(yè)制度對代際傳遞的影響更為重大。例如改善教育資源分布不均衡、打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在、平衡地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不均、破解主次勞動力市場的二元分割等。尤其是改善高考中的弊端，例如高考政策的程序不足、選拔過程不透明、招生主體范圍不合理等因素，防止社會優(yōu)勢群體利用社會資本的運作占有更多更好的高等教育入學機會，進而對社會弱勢群體實施教育排斥。
消除貧困是一個需要政治制度和經(jīng)濟變革的復(fù)雜過程。任何社會都需要保持“精英循環(huán)流動”與“社會再生產(chǎn)”共存的局面，以此維持社會團結(jié)和穩(wěn)定。向底層貧困家庭普及教育的意義，從而讓他們對美好生活有更好的預(yù)期，以緩解社會結(jié)構(gòu)張力。教育是社會沖突的減壓閥，教育公平首先應(yīng)該關(guān)注和改善社會中處于最不利地位的人群。更為關(guān)鍵的是，社會應(yīng)該從學歷主義轉(zhuǎn)向能力主義，使得那些即使沒有高學歷的人也可以受到尊敬和勞動致富。社會應(yīng)該形成除學歷以外更多的能力衡量指標，從而可以化解高考這座“獨木橋”，也可以挑戰(zhàn)當今僵化的教育模式，破除不公正的二元勞動力市場的分化。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《學術(shù)界》2016年第9期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
