摘要：農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是發(fā)展中國家實現(xiàn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的主要機(jī)制。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化從產(chǎn)業(yè)、空間、身份視角進(jìn)行分析可發(fā)現(xiàn)其具有非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化三重內(nèi)涵。區(qū)別于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論的推演邏輯，1978年改革開放以來，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的重要特征事實，但非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化并不是齊頭并進(jìn)的過程，而是存在著依次遞減、多種落差的結(jié)構(gòu)特征，我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化具有契合自身國情的獨(dú)特性質(zhì)。這種結(jié)構(gòu)特征導(dǎo)源于我國實施的漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)體制改革，所以應(yīng)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角闡釋我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的演變進(jìn)程。依據(jù)這種理解，邏輯一致地提出后續(xù)改進(jìn)我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的相應(yīng)理論和政策含義：重視非農(nóng)化籠統(tǒng)表述背后的結(jié)構(gòu)特征，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來闡釋非農(nóng)化問題；從全面深化改革視角改進(jìn)非農(nóng)化進(jìn)程；注重提高農(nóng)民收入的同時，重點關(guān)注改善農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動力非農(nóng)化；非農(nóng)業(yè)化；非農(nóng)村化；非農(nóng)民化；經(jīng)濟(jì)體制改革
作為發(fā)展中國家的一個重要特征事實，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)意味著不同部門存在勞動生產(chǎn)率落差，而農(nóng)村勞動力非農(nóng)化在發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演著舉足輕重的角色。1978年改革開放以來，作為世界上人口最多的發(fā)展中國家，我國經(jīng)歷了從城鄉(xiāng)之間對立割裂，到城鄉(xiāng)之間商品要素快速流動的重大轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為標(biāo)度產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變遷的工業(yè)化，以及標(biāo)度就業(yè)/人口結(jié)構(gòu)變遷的城市化，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化正是這些結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的主要驅(qū)動力量。由此出發(fā)，探究農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的發(fā)生機(jī)理、主要類型、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及未來趨向，就成為我國經(jīng)濟(jì)社會科學(xué)研究的一個重要主題。值得強(qiáng)調(diào)的是，理解城鄉(xiāng)之間的結(jié)構(gòu)對立可依據(jù)產(chǎn)業(yè)、空間、身份等不同視角，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化相應(yīng)也具有非農(nóng)業(yè)化（產(chǎn)業(yè)視角）、非農(nóng)村化（空間視角）、非農(nóng)民化（身份視角）三重內(nèi)涵。對于正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型進(jìn)程的中國而言，關(guān)注農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的不同內(nèi)涵，以及這些內(nèi)涵的相互關(guān)系，是重要且必要的。中國的體制轉(zhuǎn)型背景暗示著：不能依據(jù)已有理論或發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗將農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的三重內(nèi)涵假定為齊頭并進(jìn)、同步完成的過程。立足于上述考慮，本文試圖在辨析農(nóng)村勞動力非農(nóng)化三重內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，揭示中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化不同內(nèi)涵所形成的獨(dú)特結(jié)構(gòu)特征，進(jìn)而從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角闡釋這種結(jié)構(gòu)特征的成因及改進(jìn)方向，以期對中國城鄉(xiāng)關(guān)系問題提出本土化解釋及相應(yīng)的政策啟示。
一、農(nóng)村勞動力非農(nóng)化：產(chǎn)業(yè)—空間—身份的三重內(nèi)涵
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究特定國家從欠發(fā)達(dá)狀態(tài)走向發(fā)達(dá)狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，其中的二元結(jié)構(gòu)理論敏銳地捕捉到發(fā)展中國家普遍面臨的結(jié)構(gòu)問題：城鄉(xiāng)兩部門因要素稟賦差異而存在勞動生產(chǎn)率落差。依據(jù)這種觀察，無論是基于古典主義的劉易斯—費(fèi)景漢—拉尼斯模型、還是基于新古典主義的喬根森模型和托達(dá)羅模型，均強(qiáng)調(diào)農(nóng)村勞動力非農(nóng)化對二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化具有關(guān)鍵作用。這些模型提出：農(nóng)村勞動力在農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率及工資水平均低于城市，市場信號會導(dǎo)致勞動力在城鄉(xiāng)之間再配置，這種再配置過程是一個非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)提高（工業(yè)化），以及城市人口占比不斷攀升（城市化）的過程。導(dǎo)源于城鄉(xiāng)要素的配置優(yōu)化效應(yīng)，上述非農(nóng)化過程對微觀主體意味著收入水平提高，對宏觀經(jīng)濟(jì)意味著產(chǎn)出總量增長，對二元結(jié)構(gòu)則意味著城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率收斂。按照上述理論，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的基本動力，這對于理解發(fā)展中國家的長期經(jīng)濟(jì)增長邏輯具有啟發(fā)意義。值得強(qiáng)調(diào)的是，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化能夠產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，即農(nóng)村勞動力脫離農(nóng)業(yè)這個產(chǎn)業(yè)進(jìn)入工商業(yè)，脫離農(nóng)村這個地理空間進(jìn)入城市，脫離農(nóng)民這個身份標(biāo)記成為市民身份。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論隱含地假定城鄉(xiāng)之間存在完備的要素市場，農(nóng)村與農(nóng)業(yè)、城市與工商業(yè)之間存在嚴(yán)格對應(yīng)關(guān)系，且城鄉(xiāng)居民不存在因社會保障配置落差而出現(xiàn)的身份差別，這意味著農(nóng)村勞動力非農(nóng)化在產(chǎn)業(yè)、空間、身份三方面的轉(zhuǎn)變是同步的，非農(nóng)化意味著一次性地完成非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化和非農(nóng)民化。
作為人口最多的發(fā)展中國家，我國長期以來存在著城鄉(xiāng)間的二元結(jié)構(gòu)對立，推動二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化是我國現(xiàn)代化進(jìn)程面臨的重大課題。以1978年為分界點，新中國成立之后我國的二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化經(jīng)歷了兩個存在顯著差別的階段。1978年之前，為了在資本短缺的稟賦條件下實施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，我國實施了以政府指令、高度集權(quán)為基本特征的計劃經(jīng)濟(jì)體制。城鄉(xiāng)間因計劃經(jīng)濟(jì)體制而處于對立和割裂狀態(tài)，城鄉(xiāng)間的商品和要素流動服務(wù)于政府的指令性計劃，城鄉(xiāng)間的商品和要素市場微乎其微，微觀主體基于市場信號的商品和要素流動近乎停滯。1952—1977年盡管重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略使我國第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比從49.51%提高到71.01%，但城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)占比僅從16.46%增至25.49%，城鎮(zhèn)人口占比僅從12.46%增至17.55%，農(nóng)村勞動力主要在農(nóng)村中的農(nóng)業(yè)部門就業(yè)，其非農(nóng)化因經(jīng)濟(jì)體制因素而受到嚴(yán)重制約。1978年改革開放以來，我國通過擴(kuò)展微觀主體、發(fā)育市場機(jī)制等方式推動市場化改革，在這一背景下，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化也進(jìn)入快速推進(jìn)階段。特別是，市場化導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革激活了城鄉(xiāng)間的商品和要素流動，1978—2019年我國第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比從72.31%增至92.89%，城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)占比從29.48%增至73.89%，城鎮(zhèn)人口占比從17.92%增至60.60%。改革開放以來就業(yè)和人口視角的城市化率年均增長超過1個百分點，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移在我國的經(jīng)濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化中發(fā)揮了重要作用。
農(nóng)村勞動力非農(nóng)化在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的演變軌跡及其效應(yīng)是理論研究的一個重點問題。特別是，改革開放以來，我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的規(guī)模、速度和范圍都得到了快速發(fā)展，據(jù)此，文獻(xiàn)集中探究了1978年以來農(nóng)村勞動力非農(nóng)化對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。相關(guān)文獻(xiàn)的研究顯示：農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)和社會變化的一個突出現(xiàn)象，它和一萬多年前發(fā)生的農(nóng)業(yè)化轉(zhuǎn)型是同等重要的兩次人類歷史事件。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移是農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展面臨的重要問題。農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移是1970年以來中國經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉，對不同階段中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率均在17%以上。1991—2011年我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移使勞動力利用效率年平均提升30.7%，使總勞動生產(chǎn)率年平均提升23.9%，使GDP年增長率平均提升近1.6個百分點。程名望等利用1978—2015年我國省份面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，其結(jié)果顯示：農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對非農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出貢獻(xiàn)率和社會總產(chǎn)出貢獻(xiàn)率分別為11.64%和10.21%。胡景北認(rèn)為農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移不但影響農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門各自的產(chǎn)出，還會影響整體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移對1978年以來的中國經(jīng)濟(jì)影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于失業(yè)的影響。尹志超等研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移顯著提高了家庭儲蓄率，并明顯降低了貧困發(fā)生率，對農(nóng)村減貧起到了至關(guān)重要的作用。
農(nóng)村勞動力非農(nóng)化對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有推動作用，這容易達(dá)成理論共識。問題在于，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是一個涉及農(nóng)村勞動力在產(chǎn)業(yè)、空間、身份等方面系統(tǒng)化轉(zhuǎn)型的問題，探究這一問題不僅要回答農(nóng)村勞動力是否發(fā)生了非農(nóng)化，而且要回答發(fā)生了什么類型的非農(nóng)化,以及為何會發(fā)生這樣的非農(nóng)化。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化涉及城鄉(xiāng)間的異質(zhì)性，而這種異質(zhì)性可以從產(chǎn)業(yè)、空間、居民（或身份）視角來理解，其原因在于：農(nóng)村勞動力總是在特定的社會關(guān)系及地理空間中從事某種產(chǎn)業(yè)并獲得收益，其非農(nóng)化過程需要綜合考慮勞動力工作、生活涉及的這些復(fù)雜因素。特別是在既有的農(nóng)村研究領(lǐng)域，鄉(xiāng)村基本上被化約為一個沒有空間差異的抽象概念，鄉(xiāng)村與城市的關(guān)系也蛻變?yōu)橐环N缺乏空間差異的抽象關(guān)系。萬海遠(yuǎn)等認(rèn)為我國城鄉(xiāng)戶籍存在著事實上的制度性歧視，且現(xiàn)階段中國流動人口總體的市民化水平很低，這意味著從空間、身份等多種視角理解城鄉(xiāng)關(guān)系是重要的。從產(chǎn)業(yè)、空間、身份這三個視角出發(fā)，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化就具有如下三重內(nèi)涵：第一，非農(nóng)業(yè)化（產(chǎn)業(yè)視角），即農(nóng)村勞動力主要從事植物栽培業(yè)、動物飼養(yǎng)業(yè)等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，所謂非農(nóng)業(yè)化是指勞動力脫離這些傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，逐步進(jìn)入工業(yè)、服務(wù)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；第二，非農(nóng)村化（空間視角），即城市相對于農(nóng)村的人口密度更大，其在空間維度具有人口集聚效應(yīng)及工商業(yè)集聚等特征。城市集聚利益不僅表現(xiàn)為勞動就業(yè)市場的規(guī)模報酬遞增，還表現(xiàn)為生活消費(fèi)市場特別是服務(wù)消費(fèi)市場的規(guī)模成本顯著遞減和服務(wù)消費(fèi)的多樣化。所謂非農(nóng)村化是指農(nóng)村勞動力脫離農(nóng)村，逐步進(jìn)入到地理空間特征顯著區(qū)別于農(nóng)村的城市。第三，非農(nóng)民化（身份視角），即相對于農(nóng)村居民，城市勞動力（人口）在收入和消費(fèi)水平上具有比較優(yōu)勢。特別是，城鄉(xiāng)居民如在獲取基本公共服務(wù)、社會保障資源等方面存在制度差別，則城鄉(xiāng)居民就具有不同的“身份”。所謂非農(nóng)民化是指農(nóng)村勞動力（人口）脫離了處于相對不利狀態(tài)的農(nóng)民身份，并在城市獲得了具有較高社會福利特性的市民身份。
農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的三重內(nèi)涵并不必然是一個自然的、同步的過程，即非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化并不必然等同或一次完成。除非特定經(jīng)濟(jì)體存在完備的要素市場，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)、城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間嚴(yán)格對應(yīng)，且城鄉(xiāng)居民社會保障資源配置完全均等。
農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移導(dǎo)源于農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率落后于工商產(chǎn)業(yè)，這種收益比較將首先導(dǎo)致非農(nóng)業(yè)化，即農(nóng)村勞動力從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)部門流向更高生產(chǎn)率的工商產(chǎn)業(yè)。這種非農(nóng)業(yè)化現(xiàn)象如果發(fā)生在農(nóng)村內(nèi)部，則為本地非農(nóng)業(yè)化；如果發(fā)生在城鄉(xiāng)之間，即出現(xiàn)了異地非農(nóng)業(yè)化，而異地非農(nóng)業(yè)化即意味著農(nóng)村勞動力的非農(nóng)村化（或城市化）。可見，農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化不等同于城市化，農(nóng)村內(nèi)部的勞動力再配置能夠?qū)崿F(xiàn)非農(nóng)業(yè)化，但不能導(dǎo)致非農(nóng)村化或城市化，非農(nóng)村化或城市化僅發(fā)生在農(nóng)村勞動力的城鄉(xiāng)之間再配置，只有在這種情形下，產(chǎn)業(yè)視角的非農(nóng)業(yè)化和空間視角的非農(nóng)村化才是同步的。一旦發(fā)生農(nóng)村勞動力的空間轉(zhuǎn)移或非農(nóng)村化，則又存在兩種情形：如果城鄉(xiāng)居民確實存在身份差別，但這種勞動力再配置僅是農(nóng)民職業(yè)和空間的轉(zhuǎn)變，并不伴隨著農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)化，進(jìn)入城市就業(yè)的農(nóng)民仍是農(nóng)民，身份沒有發(fā)生轉(zhuǎn)化，則這些進(jìn)入城市的勞動力（人口）就表現(xiàn)為常住人口城市化。如果社會保障資源均等配置導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民不具有身份差別，或有身份差別但農(nóng)村勞動力（人口）進(jìn)入城市隨即完成了身份轉(zhuǎn)化，則這些進(jìn)入城市的勞動力（人口）就體現(xiàn)為戶籍人口城市化，只有在這種情形下，空間視角的非農(nóng)村化和身份視角的非農(nóng)民化才是同步的。顯然，非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化之間存在著內(nèi)涵依次變小、條件依次變嚴(yán)的關(guān)系，這三者將影響城鄉(xiāng)之間的要素組合方式和福利配置結(jié)構(gòu)，其最終指向是實現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率的趨同，以及與此關(guān)聯(lián)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會水平的收斂，這種收斂態(tài)勢將決定發(fā)展中國家二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化進(jìn)程。
二、中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化三重內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)特征
從產(chǎn)業(yè)、空間、人口等視角看，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化存在著非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化三種內(nèi)涵。在中國這樣正處在體制轉(zhuǎn)型階段的發(fā)展中大國，這三重內(nèi)涵的轉(zhuǎn)化進(jìn)程和方式可能存在差別，由此農(nóng)村勞動力非農(nóng)化就表現(xiàn)為一個連續(xù)的、不同內(nèi)涵相互影響和交錯進(jìn)行的結(jié)構(gòu)化過程。關(guān)注非農(nóng)化的結(jié)構(gòu)特征也就變得至關(guān)重要，它相對于“非農(nóng)化”這個籠統(tǒng)概念更能準(zhǔn)確揭示我國城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的復(fù)雜性和獨(dú)特性。
改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會中的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)均發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。在產(chǎn)值和就業(yè)結(jié)構(gòu)方面，1978—2019年產(chǎn)值非農(nóng)業(yè)化率——即第二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP總量的比重從72.31%提高至92.89%，2019年第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比已降至7%左右。1978—2018年就業(yè)非農(nóng)化率——即第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重從29.48%提高至73.89%，2018年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比降至26%左右。這種變動趨勢反映出兩個特征事實：第一，我國經(jīng)濟(jì)的高速增長伴隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)占比的增長，以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)的“小部門化”，相對于產(chǎn)值占比，第二三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)占比增速更快。我國已經(jīng)從第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占主體的低收入國家轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙a(chǎn)業(yè)就業(yè)為主體的中上等收入國家；第二，考察期內(nèi)產(chǎn)值非農(nóng)化率高于就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率，即第二三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占比高于就業(yè)占比，而第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占比低于就業(yè)占比。換言之，第一產(chǎn)業(yè)以較大份額的勞動力投入生產(chǎn)了較小份額的國民收入，其勞動生產(chǎn)率低于第二三產(chǎn)業(yè)。這種勞動生產(chǎn)率落差引致農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)村勞動力呈現(xiàn)出非農(nóng)業(yè)化的趨勢。然而，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化并不同步導(dǎo)致非農(nóng)村化、非農(nóng)民化，可基于就業(yè)非農(nóng)業(yè)化、就業(yè)城市化、常住人口城市化和戶籍人口城市化的關(guān)系來論述非農(nóng)化三重內(nèi)涵之間存在的結(jié)構(gòu)特征：
（一）就業(yè)非農(nóng)業(yè)化和就業(yè)城市化之間的結(jié)構(gòu)特征
就業(yè)非農(nóng)業(yè)化即農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化，它描述了農(nóng)村勞動力脫離第一產(chǎn)業(yè)進(jìn)入第二三產(chǎn)業(yè)的程度。就業(yè)城市化即農(nóng)村勞動力非農(nóng)村化，它刻畫了農(nóng)村勞動力脫離農(nóng)村而進(jìn)入城市的程度。農(nóng)村除了第一產(chǎn)業(yè)之外還存在第二三產(chǎn)業(yè)，而城市只有第二三產(chǎn)業(yè)，因此，農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化可以發(fā)生在農(nóng)村內(nèi)部的不同產(chǎn)業(yè)，也可以發(fā)生在城鄉(xiāng)之間的不同產(chǎn)業(yè)，這就導(dǎo)致就業(yè)非農(nóng)業(yè)化和就業(yè)城市化、農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化和非農(nóng)村化的差別。1978—2018年我國就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率從29.48%提高至73.89%，1978—2019年就業(yè)城市化率則從23.69%提高至55.96%。整個考察期內(nèi)，就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率始終高于就業(yè)城市化率，可見農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化同時在農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間進(jìn)行。依據(jù)兩個指標(biāo)的關(guān)系可知，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化經(jīng)歷了三個階段：第一階段是1978—1983年，就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率從29.48%增至32.92%，就業(yè)城市化率從23.69%增至25.30%，兩者差距大致處于6～8個百分點。此階段就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率大致等于就業(yè)城市化率，均處在相對較低水平且差距不大，農(nóng)村勞動力的大規(guī)模非農(nóng)化正處在啟動醞釀階段。第二階段是1984—1996年，就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率從35.92%增至49.50%，就業(yè)城市化率從25.37%增至28.89%，前者增速遠(yuǎn)大于后者，兩者落差也從10.58個百分點擴(kuò)大至20.61個百分點。這個階段的特征是農(nóng)村勞動力除從事第一產(chǎn)業(yè)之外，部分勞動力流向農(nóng)村內(nèi)部的第二三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化首先不是在城鄉(xiāng)間進(jìn)行流轉(zhuǎn)，而是農(nóng)村內(nèi)部產(chǎn)業(yè)間的再配置。第三階段是1997年至今，1997—2018年就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率從50.10%增至73.89%，就業(yè)城市化率則從29.76%增至55.96%，兩者的落差從20.33個百分點降至17.93個百分點。農(nóng)村勞動力城市化在加速推進(jìn)，其增速超過了就業(yè)非農(nóng)業(yè)化率，可見這個階段農(nóng)村勞動力的非農(nóng)業(yè)化主要發(fā)生在城鄉(xiāng)之間。總之，改革開放以來我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化是在農(nóng)村內(nèi)部、城鄉(xiāng)之間兩個方向展開的，且經(jīng)歷了從開始啟動，到農(nóng)村內(nèi)部主導(dǎo)，再到城鄉(xiāng)之間主導(dǎo)的演變過程。
（二）就業(yè)城市化和常住人口城市化之間的結(jié)構(gòu)特征
就業(yè)城市化揭示了農(nóng)村勞動力就業(yè)地從鄉(xiāng)到城的空間變化，常住人口城市化刻畫了某個年度的城市中，工作居住超過6個月的人口占全部人口的比重，從工作居住維度反映了城鄉(xiāng)間的人口結(jié)構(gòu)。1978年以來，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化伴隨著就業(yè)城市化率和常住人口城市化率的提高，但這兩者的關(guān)系在不同時期并不相同，其相互關(guān)系可分為三個階段：第一階段是1978—1988年，就業(yè)城市化率從23.69%增至26.26%，常住人口城市化率從17.92%增至25.81%，前者高于后者且落差呈縮小態(tài)勢。這說明此時段我國農(nóng)村勞動力如果進(jìn)城務(wù)工，其在城市的工作居住也具有短期特征，即不能滿足超過6個月這個城市常住人口的統(tǒng)計條件，其對就業(yè)城市化率的貢獻(xiàn)大于對常住人口城市化率的貢獻(xiàn)。第二階段是1989—1994年，就業(yè)城市化率從26.01%增至27.65%，常住人口城市化率從26.21%增至28.51%，后者開始大于前者，但兩者的落差在1個百分點之內(nèi)。可見，就業(yè)城市化率基本等于常住人口城市化率，農(nóng)村勞動力如果進(jìn)城務(wù)工，往往以單人、而不是攜家?guī)Э谶M(jìn)城的方式進(jìn)行，且在城市的時間逐漸延長，并開始進(jìn)入超過6個月這個城市常住人口的統(tǒng)計范圍。第三個階段是1995年至今，1995—2019年就業(yè)城市化率從27.97%增至57.11%，常住人口城市化率則從29.04%增至60.60%，后者始終高于前者，且兩者落差超過1個百分點。此階段農(nóng)村勞動力進(jìn)城的工作居住時間延長，且攜家進(jìn)城的情形增強(qiáng)，以致農(nóng)村進(jìn)城的人口數(shù)超過進(jìn)城的勞動力數(shù)。概言之，改革開放以來，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)村化是漸進(jìn)的，它經(jīng)歷了從勞動力單人進(jìn)城且進(jìn)城期限較短，到勞動力單人進(jìn)城但進(jìn)城期限延長，再到勞動力攜家進(jìn)城增多且進(jìn)城期限延長的演變過程。
（三）常住人口城市化和戶籍人口城市化之間的結(jié)構(gòu)特征
常住人口城市化從工作居住維度揭示了農(nóng)村勞動力的非農(nóng)村化，但這一視角并未考慮城鄉(xiāng)居民的“身份”特征，只有農(nóng)民“身份”伴隨著非農(nóng)村化轉(zhuǎn)化為市民，則勞動力非農(nóng)化中的非農(nóng)民化才能真正完成。就此而言，探究常住人口城市化和戶籍人口城市化的關(guān)系就非常重要，其中，戶籍人口城市化揭示了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移中的身份變化，即以戶籍所標(biāo)度的城鄉(xiāng)居民社會保障資源獲取落差的變化程度。1980年以來我國常住人口城市化率始終高于戶籍人口城市化率，農(nóng)村勞動力可在城鄉(xiāng)之間完成產(chǎn)業(yè)（非農(nóng)業(yè)化）和空間轉(zhuǎn)化（非農(nóng)村化），但難以順利完成身份轉(zhuǎn)化（非農(nóng)民化），這始終是改革開放以來我國城鄉(xiāng)關(guān)系的一個基本狀態(tài)。從這兩個指標(biāo)的關(guān)系來看，改革開放以來的40多年也可分為三個階段：第一階段是1980—1995年，常住人口城市化率從19.39%增至29.04%，戶籍人口城市化率從16.64%增至23.83%，兩者的落差保持在5個百分點以內(nèi)，可見農(nóng)村勞動力進(jìn)城基本可完成身份轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化主要是通過考學(xué)、參軍等方式完成的。第二階段是1996—2014年，常住人口城市化率從30.48%增至54.77%，戶籍人口城市化率從24.37%增至36.63%，前者的增速遠(yuǎn)超過后者，兩者落差從6個百分點增至18個百分點。此階段我國出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)村勞動力進(jìn)城務(wù)工，從而快速推高了常住人口城市化率，但這些勞動力難以獲得城市戶籍，從而未能同步推高戶籍人口城市化率。第三階段是2015年至今，常住人口城市化率從56.10%增至60.60%，戶籍人口城市化率從39.90%增至44.38%，兩者的增速大致同步，落差基本穩(wěn)定在16個百分點左右，相對于2014年的落差有所下降。這意味著改革開放以來，我國農(nóng)村勞動力的非農(nóng)村化和非農(nóng)民化是存在落差的兩個過程，兩者的落差經(jīng)歷了一個相對較小—持續(xù)擴(kuò)大—相對穩(wěn)定的轉(zhuǎn)變過程。
三、農(nóng)村勞動力非農(nóng)化結(jié)構(gòu)特征的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋
改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)總量的高速增長，我國農(nóng)村勞動力呈現(xiàn)出大規(guī)模非農(nóng)化流轉(zhuǎn)的態(tài)勢。這種非農(nóng)化具有非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化三重內(nèi)涵。三重內(nèi)涵的非農(nóng)化程度隨著時間推移均有所提高，并且相互間存在結(jié)構(gòu)特征。在時點層面，任一年份的非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化程度依次遞減，農(nóng)村勞動力的職業(yè)轉(zhuǎn)化并不必然伴隨著空間和身份轉(zhuǎn)化，三重內(nèi)涵存在非均齊、不同步的顯著特征。在時序?qū)用妫寝r(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化都不是線性發(fā)展的，非農(nóng)業(yè)化經(jīng)歷了從開始啟動到農(nóng)村內(nèi)部主導(dǎo)再到城鄉(xiāng)之間主導(dǎo)的演變過程。20世紀(jì)90年代中期后，農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化才主要采用了城鄉(xiāng)間流轉(zhuǎn)的方式，“農(nóng)民工”也是在這種背景下才成為農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化的主體力量。非農(nóng)村化則經(jīng)歷了從勞動力短期單人進(jìn)城到勞動力長期單人進(jìn)城再到勞動力長期攜家進(jìn)城的演變過程。20世紀(jì)90年代中期后，農(nóng)村勞動力進(jìn)城后的工作居住時間逐漸延長，攜家?guī)Э谶M(jìn)城的情形增多。非農(nóng)民化是非農(nóng)化三重內(nèi)涵中最滯后的部分，20世紀(jì)90年代中期以來，常住人口城市化率和戶籍人口城市化率之間的缺口持續(xù)拉大，農(nóng)村勞動力的非農(nóng)民化程度長期、顯著低于非農(nóng)村化，直至近年來這兩者的落差才趨于穩(wěn)定。顯然，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是一個非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化彼此關(guān)聯(lián)但不均齊的復(fù)雜過程，不能將三種內(nèi)涵簡單地視為同步開展的一次過程，理解城鄉(xiāng)關(guān)系問題必須關(guān)注這種結(jié)構(gòu)和異質(zhì)性特征。
我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的結(jié)構(gòu)特征，應(yīng)基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行解釋。1978年以來，我國推動了以市場化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革，這一改革進(jìn)程意味著產(chǎn)權(quán)、交易、政府經(jīng)濟(jì)職能等一系列制度元素的系統(tǒng)變遷。中國的轉(zhuǎn)型實踐，與發(fā)展中國家所討論的常規(guī)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變有一個非常重大的差別，就是體制因素的存在。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化總是在特定制度條件下基于改善自身利益這個目標(biāo)而進(jìn)行的，轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體制必然會通過影響微觀主體行為而對非農(nóng)化過程產(chǎn)生影響。由此，理解我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化就必須引入經(jīng)濟(jì)制度變遷，立足于更寬泛的社會結(jié)構(gòu)背景中進(jìn)行思考和闡釋。1978年以來，我國的經(jīng)濟(jì)體制改革涉及范圍之廣、持續(xù)時間之長、影響程度之深，在我國發(fā)展史、甚至在人類發(fā)展史上都是罕見的。從制度影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯看，我國1978年以來的體制改革具有如下特征：第一，體制改革以計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制為基本趨勢。伴隨著時間推移，企業(yè)和微觀主體取代各級政府成為資源配置的主體力量，市場機(jī)制也取代指令性計劃成為資源配置的主要工具。市場化導(dǎo)向的改革使政府的經(jīng)濟(jì)管制范圍收縮，企業(yè)和居民的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)擴(kuò)大，包括農(nóng)民在內(nèi)的微觀主體可依據(jù)市場信號自發(fā)配置生產(chǎn)要素。第二，體制改革具有典型的漸進(jìn)式推進(jìn)特征。作為一個人口和地理規(guī)模舉世罕見的發(fā)展中大國，中國的體制改革對不同地區(qū)、不同領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛影響，而保持經(jīng)濟(jì)社會秩序的相對穩(wěn)定對大國發(fā)展具有基礎(chǔ)作用。基于此，我國的體制改革采取了漸進(jìn)式推進(jìn)策略，從農(nóng)村到城市、從增量到存量、從局部試點到推廣擴(kuò)散、從實體經(jīng)濟(jì)到金融體系、從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到社會領(lǐng)域等都是漸進(jìn)式改革的具體表現(xiàn)。這種策略試圖通過選擇合適的切入點來實現(xiàn)不同領(lǐng)域的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)和跨期平衡，以確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會秩序平穩(wěn)等多重目標(biāo)的實現(xiàn)。第三，體制改革與經(jīng)濟(jì)績效之間存在雙向影響關(guān)系。1978年以來，中國通過對內(nèi)市場化體制改革和對外融入世界來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展對體制轉(zhuǎn)型并不是單純的適應(yīng)，發(fā)展成果反過來為深化改革提供了經(jīng)驗支持和物質(zhì)基礎(chǔ)，實踐面臨的新問題則為深化改革提供了內(nèi)在需求。1978年以來，導(dǎo)源于體制改革和發(fā)展績效的互動關(guān)系，我國對政府—市場關(guān)系的理論認(rèn)識和政策表述不斷深化，從“計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”，到“有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”，到“市場要在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，到“從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，再到“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，這種表述變化體現(xiàn)的是體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的交互推動關(guān)系，也暗示著體制改革是一個伴隨著發(fā)展而連續(xù)進(jìn)行的過程。
基于我國正處在體制改革這個特定背景，可以對農(nóng)村勞動力非農(nóng)化，以及非農(nóng)化三重內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)特征做出闡釋，這種闡釋的核心是體制變遷及其漸進(jìn)式的變遷策略，在根本上形成了農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化及其結(jié)構(gòu)特征。1978年之前，我國的城鄉(xiāng)關(guān)系總體上服務(wù)于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)而在指令性計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成了人民公社制、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制和戶籍制度，而戶籍制度具有管制就業(yè)和差別化分配公共產(chǎn)品的重要功能。這些制度使我國在初始條件極度不利的條件下形成了獨(dú)立工業(yè)體系，但依靠國家力量推進(jìn)的工業(yè)化卻伴隨著經(jīng)濟(jì)低效率，農(nóng)村居民只能在農(nóng)村的第一產(chǎn)業(yè)從事集體勞動，其在產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)、地區(qū)之間自主配置勞動力存在著制度約束。1978年我國開啟了市場化導(dǎo)向的體制改革，改革的主要表現(xiàn)是政府向企業(yè)、居民及地方政府放權(quán)讓利，逐步擴(kuò)大微觀主體的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，使其能夠依據(jù)市場信號自發(fā)地開展商品交易和要素流動。特別是，人民公社制轉(zhuǎn)向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，農(nóng)村勞動力在普遍解決溫飽問題之后，有制度條件依據(jù)經(jīng)濟(jì)收益比較開展非農(nóng)化流動。值得強(qiáng)調(diào)的是，在漸進(jìn)式改革的背景下，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度變遷早于戶籍制度和城市企業(yè)改革，而改革初期城市為農(nóng)村勞動力提供的工作機(jī)會也極為有限。這樣農(nóng)村勞動力就首先流向農(nóng)村內(nèi)部的非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，其在改革開放初期大規(guī)模流向城市仍缺少制度支持。改革開放初期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起或者鄉(xiāng)村工業(yè)化就自然成為農(nóng)村勞動力本地非農(nóng)業(yè)化的主要去向，根據(jù)CEIC提供的數(shù)據(jù)，1978—1996年我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的就業(yè)人數(shù)從0.28億人快速增長至1.35億人。在這一時段，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化集中表現(xiàn)為農(nóng)村內(nèi)部的非農(nóng)業(yè)化，而非農(nóng)村化和非農(nóng)民化的進(jìn)程極為緩慢。
從20世紀(jì)90年代中期開始，我國漸進(jìn)式的體制改革開始出現(xiàn)了重心轉(zhuǎn)移和范圍拓展。戶籍制度的就業(yè)管制功能開始松動，農(nóng)村勞動力可以更自由地進(jìn)城務(wù)工；生產(chǎn)資料公有制占絕對主體地位的格局開始改變，城市民營企業(yè)和外資企業(yè)得到快速發(fā)展，這為農(nóng)村勞動力進(jìn)入城市務(wù)工提供了需求拉動力；1994年開啟的財政分權(quán)化改革激發(fā)了地方政府間的經(jīng)濟(jì)競爭，地方政府有動力通過吸引資本和勞動，在城市完成要素對接進(jìn)而推動本地經(jīng)濟(jì)增長。在這些制度因素的綜合作用下，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)業(yè)化除了采用本地轉(zhuǎn)移之外，越來越倚重一種新的實現(xiàn)方式：即從農(nóng)村流向城市，在城市工商業(yè)領(lǐng)域從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，以同時完成產(chǎn)業(yè)和空間轉(zhuǎn)化。這樣農(nóng)村勞動力非農(nóng)村化，以及與之相伴隨的人口城市化就進(jìn)入了高速增長階段，農(nóng)民工、特別是離開戶籍鄉(xiāng)鎮(zhèn)的外出農(nóng)民工數(shù)量快速增長，2003—2019年我國外出農(nóng)民工數(shù)量從1.14億人增至1.74億人。此外，外出農(nóng)民工的城鄉(xiāng)空間轉(zhuǎn)移往往面臨著更高的交易成本，為了對沖這種成本，農(nóng)村勞動力有動機(jī)延長在城市工作居住的時間，并采用攜家?guī)Э诜绞竭M(jìn)入城市，這就導(dǎo)致了20世紀(jì)90年代中期以來農(nóng)村勞動力非農(nóng)村化、常住人口城市化率的快速提高。
改革開放以來，我國體制改革的漸進(jìn)特征不僅導(dǎo)致了時序意義上的農(nóng)村勞動力非農(nóng)化演變，而且導(dǎo)致了時點意義上非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化的依次遞減。1978年以來，我國首先放活了城鄉(xiāng)間的商品和要素流動，使農(nóng)村勞動力通過非農(nóng)業(yè)化獲得相對于農(nóng)業(yè)更高的經(jīng)濟(jì)收益，但二元社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化滯后于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，城鄉(xiāng)居民始終存在公共產(chǎn)品和社會保障配置的制度差別。進(jìn)入21世紀(jì)后，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化才逐步進(jìn)入快速發(fā)展階段，但迄今為止城鄉(xiāng)以戶籍為載體的基本社會保障資源供給仍有落差。從放活商品和要素流動以改變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，再到加快基本公共產(chǎn)品均等化以改變二元社會結(jié)構(gòu)，都體現(xiàn)出體制改革的漸進(jìn)特征。然而，這種漸進(jìn)特征對非農(nóng)化產(chǎn)生了三種作用：第一，城鄉(xiāng)事實上仍存在公共產(chǎn)品配置的制度差別，因此城鄉(xiāng)居民的“身份”標(biāo)識功能依然是突出的。當(dāng)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民無法完成身份轉(zhuǎn)化，獲得與市民對等的社會保障和發(fā)展權(quán)利時，“農(nóng)民工”這個標(biāo)度職業(yè)轉(zhuǎn)化—身份轉(zhuǎn)化不同步的概念就隨之出現(xiàn)，常住人口城市化率和戶籍人口城市化率的差距也就不難理解，而農(nóng)村勞動力非市民化也在很長時期內(nèi)顯著低于非農(nóng)村化。第二，由于存在著身份轉(zhuǎn)化困難，因此農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的主要目標(biāo)是獲取經(jīng)濟(jì)收益，而不是謀求身份轉(zhuǎn)變。伴隨這種經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的勞動力再配置，農(nóng)民往往策略性地安排勞動力，勞動力中人力資本含量最高的選擇外出進(jìn)城務(wù)工，居中的勞動力在本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)務(wù)工，最低的勞動力則從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。這意味著農(nóng)村因存在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)而使非農(nóng)業(yè)化區(qū)別于非農(nóng)村化，且勞動力的人力資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)、空間配置對應(yīng)起來。第三，農(nóng)村勞動力可以流入城市就業(yè)，但難以獲得與市民對等的社會保障資源，這反過來強(qiáng)化了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)和土地的依賴。盡管農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移使其不再主要利用土地來獲得經(jīng)濟(jì)報酬，工資性收入已經(jīng)取代家庭經(jīng)營性收入成為農(nóng)民收入的主要來源，但農(nóng)村土地為農(nóng)民進(jìn)城工作生活提供了“退出機(jī)制”和“風(fēng)險擔(dān)保機(jī)制”，其現(xiàn)階段對農(nóng)民仍具有社會保障功能。對單個農(nóng)村勞動力而言，其非農(nóng)村化不是一次性進(jìn)入城市，而是與農(nóng)業(yè)農(nóng)村關(guān)聯(lián)的、存在反復(fù)的不確定過程。由此出發(fā)，農(nóng)民不管在農(nóng)村內(nèi)部、還是在城鄉(xiāng)之間進(jìn)行勞動力再配置，均對土地承包經(jīng)營權(quán)及宅基地資格權(quán)有很強(qiáng)依賴，這對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、土地規(guī)模化經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展及城市資本進(jìn)入產(chǎn)生了阻力。在農(nóng)村勞動力非農(nóng)化背景下，農(nóng)村勞動生產(chǎn)率相對于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的改善遲緩，這進(jìn)一步激發(fā)了農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化及非農(nóng)化進(jìn)程中的結(jié)構(gòu)特征。
四、我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的發(fā)展趨勢及政策取向
發(fā)展中國家普遍存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使農(nóng)村勞動力非農(nóng)化對這些國家具有推動總量增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的雙重意義。改革開放以來，我國也出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)村勞動力非農(nóng)化，這種非農(nóng)化提高了產(chǎn)業(yè)間和城鄉(xiāng)間的資源配置效率，從而成為推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的一個動力。然而，中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化存在顯著的結(jié)構(gòu)特征，非農(nóng)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化存在依次遞減關(guān)系。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化三種內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)特征，與中國漸進(jìn)的市場化體制改革緊密相關(guān)，因此應(yīng)放在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中進(jìn)行解釋。在市場化導(dǎo)向的體制轉(zhuǎn)型背景下，農(nóng)民成為重要的微觀經(jīng)濟(jì)主體，他們可依據(jù)市場信號在產(chǎn)業(yè)間、城鄉(xiāng)間進(jìn)行勞動力再配置。農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率差距促使農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，以獲得相對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)更高的經(jīng)濟(jì)收益，這是一個經(jīng)濟(jì)增長和城鄉(xiāng)對立關(guān)系改變的過程。然而，我國的體制改革具有漸進(jìn)特征，其結(jié)果是農(nóng)村勞動力首先在農(nóng)村內(nèi)部進(jìn)行非農(nóng)業(yè)化，20世紀(jì)90年代中期之后則在城鄉(xiāng)之間大規(guī)模非農(nóng)業(yè)化（即非農(nóng)村化），但二元社會結(jié)構(gòu)和社會保障體制的改革滯后，導(dǎo)致非農(nóng)村化并未同步伴隨著非農(nóng)民化，常住人口城市化率顯著高于戶籍人口城市化率。由此可見，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化及其結(jié)構(gòu)特征在本質(zhì)上是制度變遷的產(chǎn)物，是漸進(jìn)式體制改革在城鄉(xiāng)關(guān)系領(lǐng)域產(chǎn)生的結(jié)果。
從長期發(fā)展的邏輯看，經(jīng)濟(jì)體制改革和發(fā)展績效存在著交互作用關(guān)系。我國的經(jīng)濟(jì)改革推動了農(nóng)村勞動力非農(nóng)化，由此產(chǎn)生了總量增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化效應(yīng)，這為進(jìn)一步深化體制改革提供了推動力。1978年以來，我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上創(chuàng)造了增長“奇跡”，當(dāng)前中國已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。作為世界上人口最多的國家，我國正處于從中等收入國家向高收入國家沖刺的階段。伴隨著總量的持續(xù)增長，我國針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展也形成了一系列經(jīng)驗總結(jié)和規(guī)律認(rèn)識，如，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須超越政府—市場兩分框架，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，依靠政府和市場的相互嵌入和促進(jìn)實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)；推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依據(jù)變動的理念和條件，在國家宏觀調(diào)控下推動體制機(jī)制、政策舉措的動態(tài)調(diào)整，以此實現(xiàn)逐次層遞、更為高遠(yuǎn)的目標(biāo)。這些為我國全面深化體制改革、改進(jìn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)化提供了堅實基礎(chǔ)。從另一角度看，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的結(jié)構(gòu)特征特別是非農(nóng)村化和非農(nóng)民化的落差，不僅固化了進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民與城市戶籍人口存在著的權(quán)利差異，而且阻滯了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)收斂，城鄉(xiāng)關(guān)系的不平衡不充分發(fā)展問題仍然突出。這倒逼我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段，需要通過深化體制改革來持續(xù)推動農(nóng)村勞動力非農(nóng)化。當(dāng)前，我國改進(jìn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)化既有支持條件，也有急迫需求。依托體制改革深化這個制度條件，未來我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化很可能呈現(xiàn)如下趨勢：農(nóng)村勞動力非農(nóng)化仍會發(fā)生，但它與城市要素流入農(nóng)村同時發(fā)生；城鄉(xiāng)戶籍的身份標(biāo)識功能漸趨下降，農(nóng)村勞動力非農(nóng)村化與非農(nóng)民化的落差不斷縮小；農(nóng)村勞動力在農(nóng)村內(nèi)部的非農(nóng)業(yè)化有更大空間，這種非農(nóng)業(yè)化與農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)；農(nóng)地的社會保障功能逐步減弱，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的專業(yè)化和規(guī)模化特征趨于增強(qiáng)，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)持續(xù)收斂態(tài)勢。
我國要改善農(nóng)村勞動力非農(nóng)化過程，促使非農(nóng)村化和非農(nóng)民化差距縮小，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率逐步收斂，這意味著城鄉(xiāng)進(jìn)入融合發(fā)展的新階段，它相對于此前格局是新結(jié)構(gòu)，這種新結(jié)構(gòu)以深化體制改革為實現(xiàn)機(jī)制。由此，可以提出我國改進(jìn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)化的相應(yīng)理論和政策含義：第一，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化具有非產(chǎn)業(yè)化、非農(nóng)村化、非農(nóng)民化三個內(nèi)涵，且這三者的轉(zhuǎn)化進(jìn)程并不相同，應(yīng)該重視非農(nóng)化這個籠統(tǒng)表述背后的結(jié)構(gòu)特征。我國的農(nóng)村勞動力非農(nóng)化是契合于本土化實踐的獨(dú)特演變過程，應(yīng)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來闡釋非農(nóng)化問題，這為構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個案例。第二，我國必須從全面深化改革視角來改進(jìn)非農(nóng)化進(jìn)程。當(dāng)務(wù)之急是將破解二元社會結(jié)構(gòu)放置在關(guān)鍵位置，逐漸剝離城鄉(xiāng)居民的“身份”屬性，依靠二元社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化推動二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化走向縱深。為此應(yīng)加快戶籍制度改革，超大城市應(yīng)增強(qiáng)承載力并為進(jìn)城人員提供更好的服務(wù)，其余城市則應(yīng)進(jìn)一步放開農(nóng)民的進(jìn)城落戶門檻，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下加快農(nóng)民的基本公共產(chǎn)品供給，使農(nóng)民獲得更多普惠性的社會保障資源，以消除土地的社會保障功能及城市融入退出功能。這樣農(nóng)村勞動力的跨產(chǎn)業(yè)、跨地區(qū)、跨城鄉(xiāng)流動才更充分，其在農(nóng)村內(nèi)部才可能基于要素配置方式變動而非農(nóng)業(yè)化，流入城市才可能消除與城市戶籍人口間的市場分割。第三，從長期看，農(nóng)村勞動力非農(nóng)化導(dǎo)源于產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率落差，其轉(zhuǎn)移應(yīng)能逐步消除生產(chǎn)率落差，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動、土地、資本、信息、技術(shù)等的雙向流動。當(dāng)前，我國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化提高了農(nóng)民收入，但并未顯著改善農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的相對劣勢。我國在深化體制改革的進(jìn)程中，應(yīng)關(guān)注戶籍制度與農(nóng)地制度、金融制度等的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在堅持農(nóng)地集體所有制前提下，加快土地經(jīng)營權(quán)或使用權(quán)的社會化配置。同時，加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以降低農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動的交易成本，通過農(nóng)地政策調(diào)整激勵農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，引導(dǎo)資本有序進(jìn)入農(nóng)村并推動農(nóng)村非農(nóng)業(yè)化，進(jìn)而形成農(nóng)村勞動力在農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間的更高效配置，為實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和新型城鄉(xiāng)關(guān)系提供更有力支撐。
作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《經(jīng)濟(jì)縱橫》2020年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
