——與兼業(yè)概念相比較
【摘 要】半工半耕是農(nóng)村社會(huì)學(xué)的中層概念，其概念形成有一定的理論淵源，作為描述和解釋轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念，具有獨(dú)特的理論價(jià)值。半工半耕是農(nóng)村社會(huì)學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉的概念，這一概念源于對(duì)“誰是農(nóng)民”問題的追問，在具體語境下又源于農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營的社會(huì)學(xué)分析，是具有厚重經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的理論概念。半工半耕揭示了工業(yè)化和城市化背景下中國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的機(jī)制和趨勢(shì)，在重要的農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)問題上均能夠形成獨(dú)特的理論判斷，這是兼業(yè)概念不能完成的。從目前研究的趨勢(shì)看，半工半耕有望成為社會(huì)學(xué)本土化的一個(gè)基本概念，為認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村社會(huì)、農(nóng)民階層和農(nóng)戶生計(jì)等問題提供基本框架，有助于推動(dòng)解決“三農(nóng)”問題。
【關(guān)鍵詞】半工半耕；兼業(yè)；中層概念；農(nóng)村社會(huì)學(xué)
轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)村自20世紀(jì)80年代以來的變革體現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式從集體農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向家庭承包制，家庭成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本單位，鄉(xiāng)村重回小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海；第二是城市化背景下農(nóng)民大規(guī)模外出務(wù)工經(jīng)商，改變著農(nóng)民家計(jì)模式和農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，這屬于現(xiàn)代意義的社會(huì)變遷。本文將闡述這一社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下當(dāng)代農(nóng)民和農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)特征。在方法上，費(fèi)孝通、黃宗智和賀雪峰等學(xué)者提出的“半工半耕”概念是本文的理論基礎(chǔ)。目前學(xué)術(shù)界雖然初步提出了這一概念，尚未對(duì)這個(gè)概念的經(jīng)驗(yàn)含義及理論價(jià)值進(jìn)行深入研究，這導(dǎo)致當(dāng)前“三農(nóng)”問題的研究陷入諸多歧途。在研究過程中，我們將與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“兼業(yè)”概念進(jìn)行比較，呈現(xiàn)出“半工半耕”作為描述和解釋轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)概念的獨(dú)特理論價(jià)值。
一、關(guān)于“農(nóng)民”的界定問題
當(dāng)前的學(xué)術(shù)界，“農(nóng)民”概念并不作為一個(gè)分析概念，“農(nóng)民是誰”模糊不清，各類研究者均設(shè)定了一套關(guān)于“農(nóng)民”的概念框架。經(jīng)過歸納可以發(fā)現(xiàn)目前社會(huì)學(xué)界關(guān)于“農(nóng)民”主要有兩個(gè)基本界定，這兩個(gè)界定是初步的。
其一是傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)者。這是傳統(tǒng)農(nóng)民的面貌。卡爾·馬克思定義為“小塊土地所有者”，由于他們之間缺乏社會(huì)分工，形成一個(gè)個(gè)相互之間孤立的“馬鈴薯”，“每一個(gè)農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會(huì)交往”[1]。按照農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克·艾利思的說法，自給自足僅僅是局部特征，他主要從“不完全市場”角度給出了一個(gè)農(nóng)民定義，“農(nóng)民是主要從農(nóng)業(yè)中獲得生活資料，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中主要利用家庭勞動(dòng)的農(nóng)戶。農(nóng)民部分地參與常常是不完全或不全面投入和產(chǎn)出市場。當(dāng)農(nóng)民把全部生產(chǎn)變成充分發(fā)展的市場生產(chǎn)，農(nóng)戶就將變?yōu)檗r(nóng)業(yè)家庭企業(yè)，農(nóng)民也就不再是農(nóng)民。”[2]在這里，農(nóng)民作為傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)者是與現(xiàn)代“職業(yè)農(nóng)民”相對(duì)的概念。
其二是身份意義的農(nóng)民。在具有嚴(yán)格封建等級(jí)制的古代社會(huì)，農(nóng)民是階級(jí)體系中的絕大部分，在封建等級(jí)制瓦解的近代資本主義社會(huì)，農(nóng)民不再是一個(gè)身份階級(jí)，而是作為自由身份進(jìn)入城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場。當(dāng)代中國農(nóng)民的身份是中國特有的城鄉(xiāng)二元戶籍制度確認(rèn)的身份。人民公社時(shí)期，同一個(gè)基本核算單位內(nèi)，農(nóng)民收入差別很小，經(jīng)濟(jì)生活狀況基本相同。所以到1978年，中國的7．9億農(nóng)民用社員這個(gè)名稱就可以概括了[3]。由于1950年代中國開始的重工業(yè)化導(dǎo)向的趕超型工業(yè)化，國家嚴(yán)格限制農(nóng)民自由流入城市。1958年實(shí)行嚴(yán)格的《戶籍登記條例》，該條例確立了戶籍身份作為國家分配糧食、就業(yè)和相關(guān)管理的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定農(nóng)民由農(nóng)村遷入城市必須持有城市勞動(dòng)部門的錄用證明、學(xué)校的錄取證明或者城市戶口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入的證明，向常住戶口登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理遷出手續(xù)。目前，中國的城鄉(xiāng)二元戶籍身份制度仍然沒有徹底取消，身份屬性仍然是農(nóng)民的基本屬性，這是社會(huì)學(xué)研究者最為關(guān)注的農(nóng)民特征。
按照現(xiàn)有的家庭承包制安排，農(nóng)戶獲得“人均一畝三分，戶均不過十畝”的土地，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這么小的經(jīng)營面積，中國農(nóng)民的確是典型的傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)者。不過制度變革和市場經(jīng)濟(jì)引起農(nóng)民流動(dòng)和農(nóng)民階層分化的背景下，農(nóng)民身份也不能再概括農(nóng)民階層的性質(zhì)，把農(nóng)民僅定義為“傳統(tǒng)小生產(chǎn)者”也已經(jīng)不再符合現(xiàn)實(shí)，必須要在農(nóng)民階層分化的實(shí)踐中去概括農(nóng)民的內(nèi)在屬性。當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究對(duì)“農(nóng)民”的研究較多地是工業(yè)化和城市化等市場經(jīng)濟(jì)因素作用下傳統(tǒng)農(nóng)民職業(yè)和身份轉(zhuǎn)換的研究，主要是“農(nóng)民工”的研究。這類研究中“農(nóng)民工”是一個(gè)從傳統(tǒng)農(nóng)民階層中分化出的新的“職業(yè)階層”，他們不再是“傳統(tǒng)農(nóng)民”卻由于具有農(nóng)民身份而具有了特殊的社會(huì)分析價(jià)值[4]。這類研究的優(yōu)點(diǎn)是指出引起農(nóng)民階層分化的外部市場經(jīng)濟(jì)因素、表現(xiàn)和結(jié)果，其缺點(diǎn)是把農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者/農(nóng)民傳統(tǒng)的制度，傳統(tǒng)農(nóng)民的生計(jì)和身份屬性與“農(nóng)民工”這一現(xiàn)代工商業(yè)者的職業(yè)屬性對(duì)立起來。這一對(duì)立不能理解農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的基本單位是農(nóng)民家庭，從而難以理解傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和外出務(wù)工經(jīng)商之間基于家庭再生產(chǎn)過程中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，不能深刻理解農(nóng)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為，例如，絕大多數(shù)農(nóng)民仍然緊緊抓住土地，不愿意放棄農(nóng)業(yè)戶籍進(jìn)城落戶，農(nóng)民在城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)。
本文認(rèn)為，如果想研究農(nóng)業(yè)或工商業(yè)運(yùn)作的規(guī)律，或許可以把農(nóng)民或農(nóng)民工群體拿出來單獨(dú)研究，然而如果想研究農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的規(guī)律，那么由于現(xiàn)階段小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然占比較高，那么就有必要研究農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本單位——家庭。當(dāng)前城鄉(xiāng)大規(guī)模農(nóng)民流動(dòng)造成農(nóng)民群體高度分化，為確定農(nóng)民階層的內(nèi)涵增加了難度。科學(xué)的方法是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)對(duì)農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行分析，指出承包小塊土地的“農(nóng)民”區(qū)別于其他非農(nóng)民階層的生活機(jī)遇的差異，并解釋這種生活機(jī)遇的原因和性質(zhì)。從本文要研究占大多數(shù)的農(nóng)民的理想型角度，他們指的是既從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又外出務(wù)工經(jīng)商的，仍依托農(nóng)村和農(nóng)業(yè)完成家庭再生產(chǎn)的農(nóng)民階層，沿用學(xué)術(shù)界的概念傳統(tǒng)，本文引入“半工半耕”概念描述這一階層。
二、半工半耕：概念內(nèi)涵及比較
半工半耕源于對(duì)日常生活我們熟知的小農(nóng)兼業(yè)這一普遍現(xiàn)象的概括，其基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而又經(jīng)過農(nóng)村社會(huì)學(xué)者的研究延伸為一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念。經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)化和城市化背景下作為身份階層的農(nóng)民高度分化，卻能夠辨識(shí)出一個(gè)占大多數(shù)的兼業(yè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代工商業(yè)的半工半耕農(nóng)民階層。目前學(xué)界對(duì)這個(gè)概念及背后經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象的研究歷史已經(jīng)有數(shù)十年，還沒有進(jìn)行過系統(tǒng)梳理，下文將對(duì)這個(gè)概念的內(nèi)涵進(jìn)行梳理，并引入兼業(yè)概念作為比較對(duì)象，作為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。
(一)農(nóng)民收入的“半工半耕”
半工半耕是歷史地形成的，是農(nóng)民家庭回應(yīng)外部條件形成的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)模式。解放前中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)國，現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)比例很少。新中國以來，工業(yè)化一直是一個(gè)核心主題，前三十年中國實(shí)行以重工業(yè)化為主的“趕超型”戰(zhàn)略，初步形成了完整的工業(yè)化體系，然而由于重工業(yè)化“資本增密、排斥勞動(dòng)”[5]，因此能進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民特別少。改革開放之后三十多年來，中國工業(yè)化持續(xù)發(fā)展，中國農(nóng)民面臨的外部環(huán)境已經(jīng)不再是農(nóng)業(yè)中國，而是工業(yè)和城市中國，在城鄉(xiāng)二元體制改革和城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場建立之后，農(nóng)民不僅能夠配置勞動(dòng)力從事小規(guī)模農(nóng)業(yè)和農(nóng)村副業(yè)生產(chǎn)，而且有機(jī)會(huì)外出務(wù)工。也就是說，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)具有一種復(fù)合的、轉(zhuǎn)型的特征，這決定了研究者要從農(nóng)戶如何組織他們的家計(jì)來適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)來界定中國當(dāng)下農(nóng)民性質(zhì)。
從上個(gè)世紀(jì)80年代以來，一個(gè)總的社會(huì)變遷趨勢(shì)是“傳統(tǒng)農(nóng)民”從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工商業(yè)生產(chǎn)，同時(shí)又由于現(xiàn)階段農(nóng)民現(xiàn)代化并不徹底，因此他們又具有傳統(tǒng)農(nóng)民的特征，因此一個(gè)典型農(nóng)戶有著“半工半耕”的收入結(jié)構(gòu)特征。較為直觀的是農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)。張車偉的判斷是：從長期趨勢(shì)來看，認(rèn)為農(nóng)民收入增長的源泉發(fā)生了本質(zhì)的變化，它不再是一個(gè)單純的“農(nóng)業(yè)”問題，也非“三農(nóng)”問題所能涵蓋，而原來越來越多的是和非農(nóng)就業(yè)相關(guān)聯(lián)的問題[6]。事實(shí)沿著這一長期趨勢(shì)發(fā)展，標(biāo)志性的是2013年農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)中工資性收入首次超過家庭經(jīng)營收入。2013年工資性收入4025元，占人均純收入的45．2%，超越家庭經(jīng)營純收入成為農(nóng)民收入的首要來源；家庭經(jīng)營純收入3793元，占42．6%；轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入分別占3．3%、8．9%[7]。這一數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民形成了務(wù)工收入與務(wù)農(nóng)收入約各占一半的“半工半耕”的收入結(jié)構(gòu)。
(二)農(nóng)村社會(huì)的“半工半耕”
如果僅僅把半工半耕結(jié)構(gòu)等同于收入結(jié)構(gòu)，那么半工半耕結(jié)構(gòu)它就成為一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)的概念，只具有描述性功能。社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是把半工半耕發(fā)展為一個(gè)解釋性的概念，就是能夠通過這一概念構(gòu)造較復(fù)雜的邏輯鏈條，得到比一般觀察深刻得多的解釋命題。改革開放之后，中國社會(huì)進(jìn)入快速的轉(zhuǎn)型期，中國社會(huì)正在從不完全的自給自足的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)向有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型；從鄉(xiāng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從封閉半封閉社會(huì)向開放社會(huì)轉(zhuǎn)型等[8]，這些概括過于宏觀，缺乏一些介于宏觀和微觀的中層概念指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)研究。半工半耕是社會(huì)學(xué)三十多年來提煉的一個(gè)中層概念，能夠揭示中國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的轉(zhuǎn)型特征。從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來看，“半工半耕”這一概念主要受惠于費(fèi)孝通、黃宗智和賀雪峰等學(xué)者對(duì)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷的持續(xù)觀察，這是一種歷史上不曾有過的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)象。
費(fèi)孝通較早地指出，中國傳統(tǒng)農(nóng)村從來不是純粹的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是農(nóng)副業(yè)結(jié)合或“農(nóng)工混合”的鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)，甘陽稱之為費(fèi)孝通在社會(huì)學(xué)研究的突出貢獻(xiàn)[9]。在相關(guān)論述中，費(fèi)孝通指出，正是由于這種傳統(tǒng)手工業(yè)和農(nóng)業(yè)的結(jié)合，為傳統(tǒng)農(nóng)村土地制度和傳統(tǒng)農(nóng)村秩序再生產(chǎn)提供支撐[10]。延續(xù)這一進(jìn)路，在20世紀(jì)80年代的農(nóng)村調(diào)查中，他敏銳地注意到農(nóng)村工業(yè)化創(chuàng)造出一個(gè)工農(nóng)結(jié)合、城鄉(xiāng)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)新格局，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)一詞已經(jīng)失去其原來的含義[11]。費(fèi)孝通實(shí)際討論的是農(nóng)村半工半耕結(jié)構(gòu)這一現(xiàn)代社會(huì)變遷過程。黃宗智先生長期關(guān)注農(nóng)村社會(huì)變遷，基于1980年代的鄉(xiāng)村工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)，他注意到農(nóng)村形成“半工半農(nóng)”(半工半耕)這一結(jié)構(gòu)。在黃宗智研究的蘇南村莊，資本化的副業(yè)(區(qū)別于傳統(tǒng)家庭副業(yè))、住宅建筑、運(yùn)輸，以及更重要的鄉(xiāng)村工業(yè)，吸收了很大部分鄉(xiāng)村勞動(dòng)力[12]。在后來的研究中，黃宗智認(rèn)為半工半耕區(qū)別于“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)+手工業(yè)(副)”。傳統(tǒng)社會(huì)中農(nóng)業(yè)是作為主業(yè)，家庭手工業(yè)(及小商業(yè)、外出雇工)是副業(yè)，而在今日則不同，大規(guī)模工業(yè)化和城市化背景下，農(nóng)業(yè)對(duì)于農(nóng)民逐漸成為一項(xiàng)“副業(yè)”，外出兼業(yè)成為青壯年勞動(dòng)力的主業(yè)[13]。費(fèi)孝通、黃宗智的研究觸及到半工半耕的核心。
最近數(shù)年持續(xù)跟蹤研究的是賀雪峰教授，他試圖把半工半耕作為理解“三農(nóng)”問題的基礎(chǔ)性概念，他的突出貢獻(xiàn)是引入社會(huì)學(xué)的視角，把家庭代際分工放入農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)分析，解釋半工半耕結(jié)構(gòu)的社會(huì)再生產(chǎn)能力。他把半工半耕定義為農(nóng)民家庭勞動(dòng)力再生產(chǎn)的基本方式：中國農(nóng)民家庭收入來源中，大約一半收入來自務(wù)工，一半收入來自務(wù)農(nóng)，絕大多數(shù)農(nóng)民家庭既有務(wù)工收入，又有務(wù)農(nóng)收入。這樣的農(nóng)民家庭存在著“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕的家計(jì)模式”，即年輕子女進(jìn)城務(wù)工，年老父母在家務(wù)農(nóng)，這是中國農(nóng)村勞動(dòng)力再生產(chǎn)的模式[14]。半工半耕由于工業(yè)化擴(kuò)張不斷吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力而擴(kuò)大范圍，從局部地區(qū)的結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)象到全局的結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)象。半工半耕是從沿海發(fā)達(dá)地區(qū)開始，并隨工業(yè)化和城市化的擴(kuò)張向中西部農(nóng)村滲透。“半工半耕”最早是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)，最初表現(xiàn)為農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”，其次表現(xiàn)為中國成為世界工廠之后，大規(guī)模工業(yè)化和城市化背景下中西部農(nóng)民的“離土離鄉(xiāng)”的務(wù)工潮。賀雪峰估計(jì)，半工半耕收入結(jié)構(gòu)大約已經(jīng)占中國農(nóng)村的80%，這個(gè)比例三十多年來一直穩(wěn)定上升。
1980年代的比例大約在20%，且區(qū)域分布不平衡，主要分布在沿海地區(qū)；1990年代比例應(yīng)在40%左右，甚至更多，且區(qū)域上逐步擴(kuò)大至全國范圍；2000年之后，比例上升至80%，已經(jīng)是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的最高值。這樣一個(gè)高比例可能還要維持20年甚至更長時(shí)期[15]。
(三)半工半耕和兼業(yè)概念的比較
與半工半耕相近的概念是“兼業(yè)”，目前學(xué)界沒有自覺地進(jìn)行區(qū)分。從概念比較中，更能理解不同問題意識(shí)的差別，達(dá)到相互啟發(fā)的目的。筆者認(rèn)為這兩個(gè)概念的關(guān)系是：半工半耕是農(nóng)村社會(huì)學(xué)借用“兼業(yè)”概念而發(fā)展出來的一個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)村社會(huì)學(xué)交叉的概念，半工半耕概念在不斷地應(yīng)用中逐漸具有特有的含義，主要強(qiáng)調(diào)特定工業(yè)化背景下的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)。
兼業(yè)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)描述農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的重要概念，兼業(yè)的定義是“農(nóng)戶以家庭為經(jīng)濟(jì)單位，同時(shí)經(jīng)營兩業(yè)”[16]，兼業(yè)的另外一面是“專業(yè)化”“職業(yè)化”“單一化”，是現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)方式。兼業(yè)概念一般用來描述農(nóng)業(yè)經(jīng)營的行為及制度，是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念。兼業(yè)的社會(huì)基礎(chǔ)是農(nóng)戶，兼業(yè)的基本原因是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性特征，一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在農(nóng)閑時(shí)能夠從事非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而獲得勞動(dòng)力的充分利用。從這個(gè)角度來看，兼業(yè)是工業(yè)化背景下一直存在的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，不僅存在于發(fā)展中國家，而且發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)也是如此，例如法國也普遍存在兼業(yè)經(jīng)營的狀況[17]。
“半工半耕”是工業(yè)化和城市化背景下的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)模式，不僅指出農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營的特征，而且指出農(nóng)戶如何兼業(yè)經(jīng)營。具體到中國轉(zhuǎn)型期農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)，半工半耕是以“小農(nóng)兼業(yè)”形態(tài)出現(xiàn)的，不過仍然有含義的差別，根本在問題意識(shí)的差別。半工半耕的問題意識(shí)來源于對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的社會(huì)學(xué)分析，落腳點(diǎn)在“農(nóng)民”“農(nóng)村”，而不是“農(nóng)業(yè)”或農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制，因此它是農(nóng)村社會(huì)學(xué)的基本概念。如果僅僅以兼業(yè)概括農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)，那么并不能從經(jīng)驗(yàn)意義上準(zhǔn)確了解轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民普遍的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位及相應(yīng)的家庭分工模式。半工半耕概念能夠確定轉(zhuǎn)型期農(nóng)民的長期經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位并由工業(yè)化和城市化推動(dòng)現(xiàn)代化的長期趨勢(shì)。農(nóng)戶短期內(nèi)可能由于家庭生命周期的原因缺乏農(nóng)業(yè)或非農(nóng)收入，卻不表明農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位發(fā)生了改變。從長期來看，只要農(nóng)民還未完全融入城市，那么農(nóng)戶就需要依賴半工半耕方式獲得基本收入。“半工半耕”有特定的家庭分工機(jī)制。目前城市勞動(dòng)力市場具有“年齡分層”的特征，決定了是青壯年外出務(wù)工，年老勞動(dòng)力留守務(wù)農(nóng)，形成主要以家庭代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕。這些豐富社會(huì)學(xué)內(nèi)容，兼業(yè)概念無法反映出來。
綜上所述，“半工半耕”最基本的含義是，一種特定時(shí)期的農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)/家計(jì)模式/家庭勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式，相當(dāng)于“小農(nóng)兼業(yè)”。而從已有研究來看，半工半耕包含了豐富的社會(huì)學(xué)意涵，主要指工業(yè)化和城市化影響下的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，是農(nóng)村社會(huì)各生產(chǎn)及社會(huì)要素配合的穩(wěn)定模式，超出了兼業(yè)概念所能包含的內(nèi)容。這一概念，從經(jīng)濟(jì)層面，指出了農(nóng)民嵌入農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，外出務(wù)工或留守務(wù)農(nóng)是作為農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)濟(jì)存在的；從社會(huì)層面，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)嵌入農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性源于農(nóng)民家庭的穩(wěn)定。半工半耕概念有助于解釋承包有小塊土地的農(nóng)民的階層地位和行動(dòng)模式。
三、半工半耕和農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷
半工半耕是農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的一部分，通過這一概念有助于理解現(xiàn)代化背景下整體的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷。作為一個(gè)中層概念，它還具有邏輯自洽及簡潔特征，目前社會(huì)學(xué)界遠(yuǎn)未將其理論價(jià)值充分發(fā)掘出來。以下從農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的幾個(gè)維度闡發(fā)半工半耕的理論價(jià)值，主要是建構(gòu)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)和政治的結(jié)構(gòu)和制度體系的一些經(jīng)驗(yàn)命題。經(jīng)濟(jì)的嵌入性問題源于社會(huì)學(xué)家卡爾·波蘭尼的研究，經(jīng)濟(jì)體系嵌入社會(huì)關(guān)系，人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中，將非經(jīng)濟(jì)的制度包容在內(nèi)是極其重要的[18]。下面依次就農(nóng)戶家庭結(jié)構(gòu)、農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)及農(nóng)民城鎮(zhèn)化模式展開初步分析。在論證過程中，兼業(yè)概念依然是比較對(duì)象。
(一)工業(yè)化和農(nóng)戶家庭結(jié)構(gòu)變遷
中國的工業(yè)化開啟了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的變革，傳統(tǒng)直系家庭核心化是一個(gè)趨勢(shì)，這是家庭社會(huì)學(xué)家古德提出的“趨同”理論的基本論斷，另一個(gè)原因是傳統(tǒng)土地制度發(fā)生改變，伴隨著土地、牲畜、農(nóng)具等主要生產(chǎn)資料曾由家庭私有變?yōu)榧w公有，家庭經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)組織方式也發(fā)生了根本的變化[19]。從半工半耕的家庭勞動(dòng)力再生產(chǎn)方式來看，農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)并沒有如已有研究那樣朝核心化方向發(fā)展，而是保持三代(直系)家庭。和傳統(tǒng)三代家庭是父母和一個(gè)兒子共同成立一個(gè)家庭不同，當(dāng)前的三代家庭是“新三代家庭”。從形式上看年輕夫婦與父母分別是獨(dú)立的會(huì)計(jì)單位，是“核心家庭”；從實(shí)質(zhì)來看，兩代共同服務(wù)于家庭再生產(chǎn)，原因是新家庭結(jié)構(gòu)中，因?yàn)橥獬鰟?wù)工，年輕夫婦沒有跟父母分家，父母還有義務(wù)為子女照看家庭、培養(yǎng)孫輩、積攢財(cái)富[20]。
半工半耕的概念包括，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)嵌入農(nóng)戶家庭結(jié)構(gòu)及深層價(jià)值體系中，同時(shí)在工業(yè)化的背景下農(nóng)民家庭形成了新結(jié)構(gòu)，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)是互構(gòu)的關(guān)系，基本的社會(huì)機(jī)制是“代際分工”。代際分工是從家庭內(nèi)部分工的角度對(duì)半工半耕結(jié)構(gòu)特征的概括，是農(nóng)戶家庭適應(yīng)城市勞動(dòng)力市場需求形成的家庭勞動(dòng)力安排。半工半耕的代際分工特征，從社會(huì)學(xué)角度頗為重要，它涉及理解中國農(nóng)民的家庭與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)。代際分工概念有兩個(gè)功能：一是指出了農(nóng)民價(jià)值體系對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的影響。中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)仍然是一種倫理經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)深深地嵌入家庭中，正如農(nóng)民所說的“打工和返鄉(xiāng)均是為了這個(gè)家庭”。代際分工概念使我們把農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)整體進(jìn)入家庭再生產(chǎn)過程，代際之間收入“連為一體”[21]，因此三代家庭才是考察農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的合適單位，這樣就不會(huì)低估農(nóng)民家庭配置資源的能力。二是指出了家庭勞動(dòng)力是代際分工的基礎(chǔ)，一旦農(nóng)民家庭再生產(chǎn)出勞動(dòng)力，則適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的代際分工就開始了。這樣就能理解農(nóng)民工返鄉(xiāng)并不是農(nóng)民重新回到傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而是以家庭代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。農(nóng)民返鄉(xiāng)不僅與經(jīng)濟(jì)周期，與城市勞動(dòng)力市場排斥有關(guān)，還有農(nóng)民代際分工的家庭再生產(chǎn)方式有關(guān)，具有內(nèi)在的合理性。從這個(gè)角度看，新生代農(nóng)民工亦是代際分工結(jié)構(gòu)的一部分，他未來是否返鄉(xiāng)取決于代際分工是否還對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)揮重要功能，而不是取決于個(gè)人的期望。
比較而言，我們不清楚農(nóng)戶兼業(yè)經(jīng)營中家庭內(nèi)部勞動(dòng)力是如何配合完成家庭再生產(chǎn)的，這與兼業(yè)研究缺乏對(duì)家庭(共同體)這個(gè)最基本的結(jié)構(gòu)的考察有關(guān)。“兼業(yè)”概念的前提是農(nóng)戶家庭，從農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)出發(fā)形成的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，它關(guān)心的是農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)業(yè)收入的比例關(guān)系及對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響，而不關(guān)心家庭內(nèi)部分工特征。按照農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾利斯的說法，兼業(yè)概念因此仍是一個(gè)“個(gè)體主義”農(nóng)民概念，農(nóng)戶家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)在兼業(yè)農(nóng)民概念下是一個(gè)黑箱子[2]191。反之從半工半耕這一概念很容易推出農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的代際分工特征并引出重要的結(jié)論。
(二)制度轉(zhuǎn)型和農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)變遷
正在現(xiàn)代化過程的中國具有典型的發(fā)展中國家的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡特征明顯，農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)變遷是一個(gè)重要的理論問題。學(xué)者發(fā)現(xiàn)在少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)具有現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征，農(nóng)業(yè)按照現(xiàn)代化的方式生產(chǎn)，城鄉(xiāng)一體化特征明顯，在大多數(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)還具有傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特征，農(nóng)民普遍具有典型的“小農(nóng)”特征，即使農(nóng)民外出務(wù)工也采取“半工半耕”的方式嵌入農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，城鄉(xiāng)一體化時(shí)代還遠(yuǎn)沒有到來。目前的問題是如何解釋城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及農(nóng)民的階層地位，主要問題是中國農(nóng)民特有的身份和農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位獲得的關(guān)系。
按王小章總結(jié)，學(xué)界普遍認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的維持及農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)難以現(xiàn)代化是由于制度變革的滯緩，主要是由于區(qū)分城鄉(xiāng)戶籍身份的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)[22]。這種論點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國家限制農(nóng)民流入城市，農(nóng)民無法自由轉(zhuǎn)換職業(yè)和身份，形成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度安排基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。這種論點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)不再成立。在概念上，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的本來含義是現(xiàn)代化過程的城鄉(xiāng)不平衡，是二元經(jīng)濟(jì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)，在中國則是工業(yè)化和制度安排共同塑造了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。經(jīng)過幾十年的改革，限制農(nóng)民進(jìn)城的一系列制度已經(jīng)取消，制約工商業(yè)資本下鄉(xiāng)的制度則仍然保持，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容是：一是城市市場經(jīng)濟(jì)體系，國家積極革除傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)分配的體制，建立競爭性的市場體系。經(jīng)過三十多年的改革和發(fā)展，城市已經(jīng)形成了以職業(yè)為基礎(chǔ)的高度分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。二是農(nóng)村小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系，這是一種基于身份分配土地的家庭農(nóng)業(yè)制度安排。這是一塊去商品化的區(qū)域，農(nóng)民有權(quán)依據(jù)集體經(jīng)濟(jì)成員的身份獲得生產(chǎn)和生活資料，這是農(nóng)民擁有的一項(xiàng)制度化權(quán)利，在這個(gè)基礎(chǔ)上形成的半工半耕又可以稱之為“制度化的半工半耕”[23]，這是農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)的制度基礎(chǔ)。也就是說當(dāng)前仍然存在的農(nóng)民身份制度對(duì)農(nóng)民是保護(hù)，而不是排斥。和發(fā)展中國家城市工商業(yè)資本下鄉(xiāng)排斥農(nóng)民的圈地運(yùn)動(dòng)相比，現(xiàn)代化過程中的中國農(nóng)村保持相對(duì)平等的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)歸功于國家制度安排的明智。改革之后的制度變革一方面開通城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場，不再限制農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)民能夠分享工業(yè)化的成果，另一方面在關(guān)涉農(nóng)民土地問題上，建立家庭承包經(jīng)營制度，限制工商業(yè)資本下鄉(xiāng)，因此農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)沒有高度分化，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是轉(zhuǎn)型期大規(guī)模農(nóng)民城鄉(xiāng)流動(dòng)的秩序基礎(chǔ)。
比較而言，主要指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征的兼業(yè)概念不能準(zhǔn)確地描述農(nóng)戶階層地位，也不能把中國特色的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度納入分析框架，解釋小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。相對(duì)于兼業(yè)，半工半耕概念深刻揭示了農(nóng)民階層地位的制度前提，消除了偶然缺失的農(nóng)業(yè)收入或非農(nóng)業(yè)收入對(duì)農(nóng)民階層地位和農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式性質(zhì)影響。在現(xiàn)行制度安排下，國家賦予農(nóng)民承包土地的穩(wěn)定權(quán)利，是不讓農(nóng)民失去土地的土地制度，那么只要家庭結(jié)構(gòu)允許，農(nóng)戶就能夠再生產(chǎn)以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕的生計(jì)模式，半工半耕因此是一個(gè)描述農(nóng)民區(qū)別于其它階層生活際遇的概念。
(三)城鎮(zhèn)化和農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展
中國社會(huì)正在發(fā)生的轉(zhuǎn)型，從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的主題是城鎮(zhèn)化，目前典型地表現(xiàn)為“大規(guī)模的候鳥式的農(nóng)民流動(dòng)”，這種有去有回的、雙向流動(dòng)模式構(gòu)造了何種類型的城鎮(zhèn)化模式是一個(gè)重要理論問題。有學(xué)者將這種城鎮(zhèn)化概括為“半城鎮(zhèn)化”或者“準(zhǔn)城鎮(zhèn)化”，“這樣的農(nóng)民進(jìn)了城，但定不了居，雖然離開了村，卻拔不了根。”[24]對(duì)“半城鎮(zhèn)化”的評(píng)價(jià)有兩種：一是“半城鎮(zhèn)化”是社會(huì)問題，是農(nóng)民城鎮(zhèn)化停滯的表現(xiàn)，二是“半城鎮(zhèn)化”并不是社會(huì)問題，是農(nóng)民城鎮(zhèn)化的一個(gè)必經(jīng)階段。筆者贊同后一種觀點(diǎn)。“半城鎮(zhèn)化”實(shí)際上是半工半耕的農(nóng)民階層和城鎮(zhèn)的關(guān)聯(lián)樣態(tài)。但是半工半耕基礎(chǔ)上形成“半城鎮(zhèn)化”，這是靜態(tài)的概念，半工半耕基礎(chǔ)上還可能建立動(dòng)態(tài)的城鎮(zhèn)化概念。半工半耕既然是歷史地形成的，也必然隨著歷史發(fā)展而消解，這就是城鎮(zhèn)化。半工半耕概念并沒有否定農(nóng)民轉(zhuǎn)換地位和身份體面融入城市的能動(dòng)性，反而認(rèn)為它恰恰給予農(nóng)民向上流動(dòng)的資源空間。
從農(nóng)民家庭的角度看，向上流動(dòng)的城市化過程是家庭成員共同完成的，在以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕基礎(chǔ)上農(nóng)民家庭普遍形成“接力式城市化”[25]。代際接力有兩個(gè)功能：一是最大限度的資源集聚，構(gòu)成進(jìn)城購房安居的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；二是最大限度地降低城市化風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民家庭不是一次性進(jìn)城，而是經(jīng)歷多次接力，才成功融入城市。接力式城市化是農(nóng)民基于半工半耕結(jié)構(gòu)形成的有序城市化模式，這個(gè)過程中農(nóng)民依據(jù)是否有能力在城市安居選擇融入城市的程度，農(nóng)民成為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中雙向流動(dòng)的能動(dòng)者。在微觀分析的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步展示城鄉(xiāng)社會(huì)變遷形式。中國農(nóng)民城鎮(zhèn)化是農(nóng)民階層分化的主要方式，而不是由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的分化。隨著城市工商業(yè)發(fā)展吸納越來越多的農(nóng)民體面進(jìn)城，成為“進(jìn)城戶”，他們占有的農(nóng)村資源就留給尚在農(nóng)村務(wù)農(nóng)農(nóng)民，為適度規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)提供可能，這是農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的過程。賀雪峰、楊華等提出土地流轉(zhuǎn)及農(nóng)村市場機(jī)會(huì)的出現(xiàn)催生出一個(gè)適度規(guī)模經(jīng)營的“中農(nóng)”階層[26－27]，這一階層代表著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及農(nóng)村現(xiàn)代化的趨勢(shì)，中農(nóng)在農(nóng)村充當(dāng)村治和社會(huì)精英，填補(bǔ)了轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會(huì)秩序的真空。黃宗智提出農(nóng)村未來的出路并非一定是城市化，農(nóng)業(yè)商品化背景下小規(guī)模家庭農(nóng)場的發(fā)展為農(nóng)民提供了收入增長的空間[28]。農(nóng)民的城鎮(zhèn)化及農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化共同指出了工業(yè)化和城市化背景下農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的可能性，筆者曾從農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展能力的角度稱之為“發(fā)展型社會(huì)結(jié)構(gòu)”[29]。
比較而言，兼業(yè)概念給出的變遷概念容易陷入農(nóng)民和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的線性觀點(diǎn)。兼業(yè)概念把農(nóng)戶從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”的變遷過程描述為：純農(nóng)戶→兼業(yè)Ⅰ→兼業(yè)Ⅱ→非農(nóng)戶①，社會(huì)變遷形成工業(yè)和農(nóng)業(yè)的專業(yè)化分工，試圖從農(nóng)業(yè)收入占比的數(shù)量比例關(guān)系中解讀出農(nóng)民非農(nóng)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的程度[30]。存在的問題是，四類農(nóng)戶的分類不能準(zhǔn)確定位農(nóng)民的階層地位，農(nóng)民從純農(nóng)戶到非農(nóng)戶的變遷可能改變了農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入的比例，卻沒有根本改變農(nóng)民階層地位，因此難以給出符合中國經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷概念。從半工半耕概念出發(fā)，以是否體面進(jìn)城的角度劃分農(nóng)民階層，考察農(nóng)民城鎮(zhèn)化的微觀模式并考察土地流轉(zhuǎn)集中形成的和現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的分化，建構(gòu)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷模型概念更契合實(shí)際。
四、結(jié)論和展望
半工半耕是工業(yè)化和城市化背景下描述和解釋中國當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本概念，為認(rèn)識(shí)當(dāng)代農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)變遷提供了基本框架。它的提出源于“誰是農(nóng)民”的經(jīng)驗(yàn)問題，其目的確定一個(gè)分析性的“農(nóng)民”概念：在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景下，一個(gè)承包有小塊土地的農(nóng)民，在面臨現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)提供較高報(bào)酬的就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)如何選擇。從農(nóng)民兼業(yè)經(jīng)營這一基本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā)構(gòu)造的半工半耕概念指出，農(nóng)民是在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)通過代際分工完成家庭勞動(dòng)力再生產(chǎn)的半工半耕階層。
自費(fèi)孝通的鄉(xiāng)土中國伊始，“熟人社會(huì)”是中國本土的一個(gè)特色概念，概括了中國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征，半工半耕強(qiáng)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的特征。這個(gè)概念具有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)本位特征，考慮到農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)嵌入到農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)及國家政治經(jīng)濟(jì)的基本制度安排的關(guān)系，按照黃宗智先生的總結(jié)，是“理性小農(nóng)”“社會(huì)小農(nóng)”或“政治小農(nóng)”[31]這三個(gè)概念在經(jīng)驗(yàn)層面的三者之間的結(jié)合。當(dāng)然半工半耕概念的提出僅僅是提出了問題，指出了日常生活中被熟視無睹的重要現(xiàn)象及規(guī)律，本文僅從農(nóng)民家庭、農(nóng)村階層和城鎮(zhèn)化三個(gè)維度展示了半工半耕解釋農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的潛力，是一個(gè)初步嘗試，之外還有諸多可以挖掘的問題，例如，不同區(qū)域的半工半耕結(jié)構(gòu)的差異及原因，半工半耕如何反作用于中國工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長，半工半耕基礎(chǔ)上的小農(nóng)經(jīng)營的現(xiàn)狀、問題及中國特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑依賴等。總之，它不僅屬于“三農(nóng)”研究，還屬于中國研究，學(xué)界還需對(duì)這個(gè)概念及包含的深刻政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化含義還要繼續(xù)深入研究，從這個(gè)概念可以獲得對(duì)整個(gè)轉(zhuǎn)型期中國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的全新理解，并從中能夠引申出有利于“三農(nóng)”穩(wěn)定和發(fā)展的政策。
注釋：
①兼業(yè)Ⅰ代表農(nóng)業(yè)收入占家庭年純收入50%～80%之間，兼業(yè)Ⅱ代表農(nóng)業(yè)收入占家庭年純收入20%～50%之間。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1972．
[2]弗蘭克艾利斯．農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．胡景北，譯．上海：上海人民出版社，2006：14－15．
[3]陸學(xué)藝，張厚義．農(nóng)民的分化、問題及其對(duì)策[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1990(1)：16－21．
[4]陸學(xué)藝．當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：1－10．
[5]溫鐵軍．半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)村制度變遷[J]．戰(zhàn)略與管理，1999(6)：76－82．
[6]張車偉，王德文．農(nóng)民收入問題性質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變——分地區(qū)對(duì)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長變化的考察[J]．中國農(nóng)村觀察，2004(1)：2－14．
[7]國家統(tǒng)計(jì)局．2014年中國統(tǒng)計(jì)年鑒[G]．北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2014．
[8]李培林．另一只看不見的手：社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J]．中國社會(huì)科學(xué)，1992(5)：3－17．
[9]甘陽．《江村經(jīng)濟(jì)》再認(rèn)識(shí)[J]．讀書，1994(10)：50－57．
[10]費(fèi)孝通．中國的士紳[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006：71．
[11]費(fèi)孝通．行行重行行(續(xù)集)[M]．北京：群言出版社，1997：12．
[12]黃宗智．長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M]．北京：中華書局，2000：255．
[13]黃宗智．制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)(上)[J]．讀書，2006(2)：30－37．
[14]賀雪峰．小農(nóng)立場[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2013：2．
[15]賀雪峰．城市化的中國道路[M]．上海：東方出版社，2014：109．
[16]張秀生．關(guān)于兼業(yè)戶Ⅱ在我國長期存在的幾個(gè)問題[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)，1996(6)：31－36．
[17]李培林．中國農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)：資源基礎(chǔ)配置單位[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1994(11)：28－32，50．
[18]卡爾波蘭尼．大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治和經(jīng)濟(jì)起源[M]．劉洋，等，譯．杭州：浙江人民出版社，2007：15．
[19]王天夫，王飛，唐有財(cái)，王陽陽，裴曉梅．土地集體化與農(nóng)村傳統(tǒng)大家庭的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2015
(2)：41－60．
[20]楊華．中國農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015(9)：19－32．
[21]高文平．農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與中國城鄉(xiāng)收入差距統(tǒng)計(jì)問題研究[J]．中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2013(3)：47－52．
[22]王小章．從“生存”到“承認(rèn)”：公民權(quán)視野下的農(nóng)民工問題[J]．社會(huì)學(xué)研究，2009(1)：121－138，244．
[23]黃宗智．制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)(下)[J]．讀書，2006(3)：72－80．
[24]陳錫文．陳錫文改革論集[M]．北京：中國發(fā)展出版社，2008：156．
[25]王海娟．人的城市化：內(nèi)涵界定、路徑選擇與制度基礎(chǔ)——基于農(nóng)民城市化過程的分析框架[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2015(4)：19－27．
[26]賀雪峰．論中堅(jiān)農(nóng)民[J]．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015(4)：1－7．
[27]楊華．“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中間階層——“中國隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會(huì)學(xué)命題[J]．開放時(shí)代，2012(3)：71－87．
[28]黃宗智．中國的隱性農(nóng)業(yè)革命[M]．北京：法律出版社，2010：138－159．
[29]夏柱智．中農(nóng)階層與發(fā)展型社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成[J]．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013(6)：13－15．
[30]廖洪樂．農(nóng)戶兼業(yè)及其對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響[J]．管理世界，2012(5)：62－70，87．
[31]黃宗智．華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M]．北京：中華書局，2000：1－4．
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
