勞動(dòng)力對(duì)城市的“逃離”，可能是一種新的就業(yè)形態(tài)來臨的前奏。
互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)并未失去活力
2016年開春，中國(guó)一線城市里悄然上演一股“返鄉(xiāng)潮”，越來越多的農(nóng)民工開始反思自己的處境，想要離開曾經(jīng)夢(mèng)想的大城市，和“偽幸福”說再見。與此同時(shí)，大城市里對(duì)一些服務(wù)人員——比如保姆、餐飲服務(wù)人員、民工等的需求越來越大，卻苦于招不到合適的人才，或者招到人才的成本越來越高。年關(guān)已過，面對(duì)當(dāng)下城市的外來務(wù)工人員“返鄉(xiāng)潮”，至少有一點(diǎn)是要明確的，那就是這種“返鄉(xiāng)潮”說明了中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)并沒有完全失去活力和吸引力。它不僅沒有走向“終結(jié)”，而且還在憑借其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)煥發(fā)著一種新的生機(jī)。就像20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在鄉(xiāng)村的異軍突起一樣，這里為返回鄉(xiāng)村的城市務(wù)工人員提供了新的就業(yè)以及創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，特別是在一個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代里。
當(dāng)然，能夠做到這一點(diǎn)，最為重要的硬性制度保障就是，中國(guó)社會(huì)自20世紀(jì)70年代末以來所實(shí)行并堅(jiān)持下來的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以及集體所有的土地關(guān)系。這在一定意義上確保了一大批從農(nóng)村土地中流動(dòng)出來的勞動(dòng)力，在他們?cè)庥龅匠鞘薪?jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸之時(shí)，可以適時(shí)地返回到自己的家園故土中去，依賴承包的土地經(jīng)營(yíng)生計(jì)。
“返鄉(xiāng)潮”在一定意義上也是中國(guó)長(zhǎng)期以農(nóng)業(yè)立國(guó)而又未完全將之徹底拋棄的一種城鄉(xiāng)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)關(guān)系的體現(xiàn)，這其實(shí)是一種保證城鄉(xiāng)之間有著可持續(xù)的、良性循環(huán)的、恰到好處的制度。今天中國(guó)從南到北的鄉(xiāng)村電商之所以可以這樣迅猛地發(fā)展起來，與那些握在自己手中的土地以及相對(duì)便宜的在家用工的勞動(dòng)力有關(guān)。這使得從城市當(dāng)中因?yàn)楦鞣N原因而返回到鄉(xiāng)村里的農(nóng)民以及他們的后代，能夠很快地進(jìn)入到一種新的就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的軌道中來。這就是中國(guó)改革開放以來鄉(xiāng)村土地制度的優(yōu)勢(shì)所在，沒有了這份優(yōu)勢(shì)，任何的發(fā)展機(jī)遇都只可能是紙上談兵，無以成為現(xiàn)實(shí)。
“返鄉(xiāng)潮”說明市場(chǎng)主導(dǎo)的城市社會(huì)業(yè)已成形
如果說有一種不定期的“返鄉(xiāng)潮”發(fā)生，那也是跟中國(guó)各級(jí)城市的快速發(fā)展，特別是所謂一線城市的膨脹密切聯(lián)系在一起的，其所帶來的一個(gè)最為直接的后果就是各種服務(wù)行業(yè)勞動(dòng)力成本的不斷增加。對(duì)于那些由農(nóng)村來到城市的務(wù)工人員來說，往往不僅處于一個(gè)就業(yè)鏈條的末端，而且所獲得的很可能是臨時(shí)的、不確定的以及無社會(huì)保障的工作。在這里，所謂同工同酬的福利保障不僅不能夠得到城鄉(xiāng)一體之間的連貫和持續(xù)，而且一種臨時(shí)性討價(jià)還價(jià)式的勞動(dòng)力價(jià)格變動(dòng)，轉(zhuǎn)而變成為年復(fù)一年的常態(tài)性薪酬獲得途徑。對(duì)于一個(gè)無法期望自己會(huì)有穩(wěn)定和持久工作機(jī)會(huì)的外來務(wù)工人員而言，如何在薪酬的變動(dòng)上獲得偏向于自己的最大利益，便可能是他們?cè)诔鞘械脑偕鐣?huì)化過程之中所習(xí)得的一種最為合情合理的行動(dòng)策略。
由此，當(dāng)農(nóng)業(yè)的日平均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市的日平均收入之時(shí)，涌入城市的農(nóng)民工作為一種廉價(jià)且可以隨時(shí)獲得的勞動(dòng)力，必然會(huì)呈現(xiàn)一種井噴式的供給態(tài)勢(shì)。反過來，如果從城市獲得的日平均收入，除去諸項(xiàng)在城市中多出來的花費(fèi)，剩下來的還不及在鄉(xiāng)村里的日平均收入之時(shí)，城市的“返鄉(xiāng)潮”也就必然會(huì)來臨，且愈演愈烈。由農(nóng)村流入城市的勞動(dòng)力不再可能會(huì)保持一種永久性、穩(wěn)定的廉價(jià)勞動(dòng)力的形象，他們的價(jià)格只能是不斷攀升，直到使得雇傭方無法承受為止。這實(shí)際上也是一個(gè)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主導(dǎo)的城市社會(huì)中，大家所認(rèn)可的趨向于一種公平合理價(jià)格的必然走勢(shì)。在一個(gè)日益強(qiáng)調(diào)“節(jié)約”的社會(huì)之中，這種走勢(shì)實(shí)際上也在呼喚著或者倒逼著城市居民以及企事業(yè)單位自我服務(wù)的自覺意識(shí)。在一些事情上他們必須開始學(xué)會(huì)不完全依賴于從鄉(xiāng)村跑到城市來的那些廉價(jià)勞動(dòng)力的供給——“自己的事情自己做”。
將鄉(xiāng)村納入城鄉(xiāng)關(guān)系的整體規(guī)劃之中
面對(duì)當(dāng)下“返鄉(xiāng)潮”的高統(tǒng)計(jì)數(shù)字，那種城市人的恐慌是絕對(duì)沒有必要的。
盡管整個(gè)中國(guó)社會(huì)和文化都處在一個(gè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，盡管城市化率已經(jīng)引人注目地超過了一半中國(guó)人口的大關(guān)，但是中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)依舊沒有真正翻轉(zhuǎn)過來。很顯然，由于土地還在來到城市打工的千千萬萬農(nóng)民手中，他們還會(huì)不時(shí)地返回到遠(yuǎn)去的家鄉(xiāng)，去照料自己的土地和家人，又在農(nóng)閑之時(shí)跑到城市里謀得一份工作以補(bǔ)貼家用，使全家乃至家族的生活有所改善和保障。這一傳統(tǒng)必然會(huì)成為中國(guó)社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型期的一種長(zhǎng)久存在的景況，難于從根本上改變。
在一個(gè)日趨市場(chǎng)化的社會(huì)之中，就業(yè)市場(chǎng)的波動(dòng)才可能是一種常態(tài)，“返鄉(xiāng)潮”的高低變化只是一年之中某個(gè)階段的暫時(shí)性表現(xiàn)。從另一方面來看，不同區(qū)域之間職場(chǎng)的流動(dòng)，從來都是一個(gè)社會(huì)充滿活力的具體體現(xiàn)，而非所謂逃離“偽幸福”那樣籠統(tǒng)的概括或者“吐槽”所能真正表達(dá)的。換言之，勞動(dòng)力對(duì)城市的“逃離”，其背后必然有某種更為深層次的結(jié)構(gòu)性原因，它可能是一種新的就業(yè)形態(tài)來臨的前奏，既不能予以小視，也不能為之過度恐慌。
在中國(guó)，鄉(xiāng)村的變化從來都是很多城市發(fā)展的晴雨表，因?yàn)槎咧g本來是相互依賴而非相互隔離開來的。城市要么是孤立地自己活著，而中國(guó)的歷史和實(shí)踐已經(jīng)證明，這是不大可能做到的;要么是與圍繞城市而存在的鄉(xiāng)村社會(huì)保持一種良性的互動(dòng)，這對(duì)于中國(guó)文化而言無疑是一種積極而理想的狀態(tài)。如此，在文化觀念上將鄉(xiāng)村真切地納入到一種城鄉(xiāng)關(guān)系的整體規(guī)劃之中，才是中國(guó)社會(huì)從純粹的農(nóng)業(yè)社會(huì)昂首闊步走出來的一條必由之路。
作者系中國(guó)人民大學(xué)人類學(xué)研究所所長(zhǎng)
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)農(nóng)村網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
