俞良早:俄國(guó)農(nóng)村公社的命運(yùn)及俄國(guó)發(fā)展道路的問(wèn)題

——研討馬克思致查蘇利奇的復(fù)信《二稿》《三稿》《四稿》和正式《復(fù)信》

關(guān)鍵詞：農(nóng)村公社；解體；謹(jǐn)慎態(tài)度；理智論述

關(guān)于馬克思是否形成和提出俄國(guó)可以“跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷”的思想，即他是否形成和提出俄國(guó)可以避免資本主義長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程而以農(nóng)村公社為出發(fā)點(diǎn)走向共產(chǎn)主義社會(huì)的思想，曾經(jīng)是中國(guó)學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。人們?cè)谘芯窟@個(gè)問(wèn)題時(shí)，多以馬克思1881年《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》為基本材料。而且人們?cè)谘芯狂R克思此信件時(shí)，往往多研究他的復(fù)信的《初稿》，而對(duì)于此信件的《二稿》《三稿》《四稿》和正式《復(fù)信》關(guān)注和研究不夠。鑒于此，筆者專門對(duì)其《二稿》《三稿》《四稿》和正式《復(fù)信》作研究，與學(xué)術(shù)界同仁分享。

19世紀(jì)后期俄國(guó)的民粹主義者提出，俄國(guó)由于存在著農(nóng)村公社，向共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡具有西方國(guó)家不可比擬的優(yōu)勢(shì)。在俄國(guó)，在推翻沙皇制度以后，即可以在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)，而不需要經(jīng)過(guò)資本主義的長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程，不需要依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量。俄國(guó)民粹主義者提出的這個(gè)問(wèn)題不可避免地反映到馬克思那里，馬克思不可避免要就此發(fā)表自己的看法。

不言而喻，馬克思給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信《初稿》，已經(jīng)回應(yīng)了俄國(guó)民粹主義者提出的問(wèn)題。可是在上述文獻(xiàn)中，研究問(wèn)題的切入點(diǎn)呈現(xiàn)為：《資本論》中關(guān)于西歐資本主義起源的理論不適用于俄國(guó)，因?yàn)槎韲?guó)存在著土地公有制的農(nóng)村公社。由于農(nóng)村公社尚有較強(qiáng)的生命力，由于它同西方的資本主義生產(chǎn)同時(shí)存在，所以它可以不經(jīng)受資本主義生產(chǎn)發(fā)展的可怕波折而占有它的成果。例如，馬克思在信件的開(kāi)頭提出關(guān)于西歐資本主義起源的理論不可運(yùn)用于俄國(guó)后問(wèn)道：為什么俄國(guó)的農(nóng)村公社沒(méi)有隨著歷史的演進(jìn)而消失呢？他繼續(xù)寫道：“我的回答是：在俄國(guó)，由于各種獨(dú)特情況的結(jié)合，至今還在全國(guó)范圍內(nèi)存在著的農(nóng)村公社能夠逐漸擺脫其原始特征，并直接作為集體生產(chǎn)的因素在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)展起來(lái)。正因?yàn)樗唾Y本主義生產(chǎn)是同時(shí)存在的東西，所以它能夠不經(jīng)受資本主義生產(chǎn)的可怕的波折而占有它的一切積極的成果?！?sup>[1](P821)這里的思想是農(nóng)村公社尚有生命力，它能夠繼續(xù)發(fā)展，能夠吸收西歐資本主義生產(chǎn)的積極成果。這個(gè)思想的自然延伸，是俄國(guó)可以不經(jīng)歷資本主義長(zhǎng)期發(fā)展的痛苦，可以在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思考慮到，俄國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)以及資產(chǎn)階級(jí)思想家定會(huì)否定這個(gè)思想認(rèn)識(shí)或結(jié)論。他說(shuō)，如果俄國(guó)資產(chǎn)者否定俄國(guó)可以吸收西歐資本主義生產(chǎn)的成果，那他們必須回答：俄國(guó)如果需要采用機(jī)器、輪船、鐵路，難道一定要像西方那樣經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的工業(yè)革命的過(guò)程嗎？西方的交換機(jī)構(gòu)如銀行、信用公司等，現(xiàn)在已經(jīng)被俄國(guó)引進(jìn)和運(yùn)用，難道這不能證明俄國(guó)可以吸收西方的積極成果嗎？可以看出，在這里，馬克思研究和回答問(wèn)題的切入點(diǎn)是俄國(guó)農(nóng)村公社尚有生命力，俄國(guó)能夠以它為基礎(chǔ)吸收西歐資本主義的積極成果而走向共產(chǎn)主義社會(huì)，或者說(shuō)俄國(guó)可以避免資本主義長(zhǎng)期發(fā)展帶來(lái)的痛苦。當(dāng)然這里所說(shuō)的只是馬克思研究和回答問(wèn)題的切入點(diǎn)，而不是他關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的最終的結(jié)論。

顯然，此信件的《二稿》《三稿》所呈現(xiàn)出來(lái)的切入點(diǎn)，與上述切入點(diǎn)不同。在《二稿》《三稿》中，馬克思在提出《資本論》關(guān)于資本主義起源的理論不適用于俄國(guó)后指出，俄國(guó)人有理由根據(jù)西方的發(fā)展得出的結(jié)論是：俄國(guó)要確立資本主義制度，應(yīng)該從消滅農(nóng)村公社和剝奪農(nóng)民即廣大人民群眾著手。如他在《二稿》的開(kāi)頭論述了《資本論》關(guān)于資本主義起源的理論所描述的事實(shí)是以一種私有制代替另外一種私有制后寫道：“這怎么能應(yīng)用到土地不是而且從來(lái)不是農(nóng)民的‘私有財(cái)產(chǎn)’的俄國(guó)呢？因此，他們（俄國(guó)人——引者注）有理由根據(jù)西方事態(tài)的發(fā)展做出的惟一結(jié)論可能就是：俄國(guó)要確立資本主義生產(chǎn)，就應(yīng)該從消滅公社所有制、從剝奪農(nóng)民即廣大人民群眾著手。而俄國(guó)自由派的愿望就是這樣的。”^[2](P470)這里的意思是，俄國(guó)人已經(jīng)懂得一個(gè)道理，只有消滅農(nóng)村公社，才能確立資本主義制度。換言之，馬克思在此強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)村公社被消滅和資本主義制度在俄國(guó)確立的趨勢(shì)。這是《二稿》研究和回答問(wèn)題的切入點(diǎn)。《三稿》的切入點(diǎn)也是這樣的。在《三稿》的開(kāi)頭，馬克思在論及《資本論》關(guān)于資本主義起源的必然性限于西歐各國(guó)時(shí)寫道：在這種西方的運(yùn)動(dòng)中，事實(shí)是把一種私有制形式變?yōu)榱硪环N私有制形式。“相反地，在俄國(guó)農(nóng)民中，則是要把他們的公有制變?yōu)樗接兄啤薄?sup>[2](P475)他還說(shuō)：人們承認(rèn)還是否認(rèn)這種由公有制向私有制的轉(zhuǎn)變的必然性，和我（指馬克思）對(duì)資本主義制度起源的分析毫無(wú)關(guān)系。“從這一分析中，至多只能作出這樣的結(jié)論：在目前俄國(guó)農(nóng)民占絕大多數(shù)的情況下，把他們變成小私有者，不過(guò)是對(duì)他們進(jìn)行迅速剝奪的序幕?！?sup>[2](P475)顯然，在馬克思的話語(yǔ)里，在俄國(guó)事態(tài)的演進(jìn)中要把農(nóng)民的“公有制變?yōu)樗接兄啤保艳r(nóng)民變?yōu)樾∷接姓呤菍?duì)“他們迅速剝奪的序幕”，指的是俄國(guó)歷史演進(jìn)過(guò)程中的一種趨勢(shì)，即資本主義確立的趨勢(shì)，或者說(shuō)農(nóng)村公社被消滅的趨勢(shì)。這就是《三稿》研究和回答問(wèn)題的切入點(diǎn)。

由《初稿》的切入點(diǎn)即俄國(guó)農(nóng)村公社尚有生命力、俄國(guó)能夠以它為基礎(chǔ)吸收西歐資本主義的積極成果而走向共產(chǎn)主義社會(huì)的思想認(rèn)識(shí)向《二稿》《三稿》的切入點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，即轉(zhuǎn)變?yōu)橹挥邢麥甾r(nóng)村公社才能確立資本主義制度的思想認(rèn)識(shí)（以俄國(guó)人的口吻表達(dá)），以及把農(nóng)民的“公有制變?yōu)樗接兄啤?、把農(nóng)民變?yōu)樾∷接姓呤菍?duì)“他們迅速剝奪的序幕”的思想認(rèn)識(shí)，不只是話語(yǔ)形式的變化。它體現(xiàn)馬克思思想的變化，即馬克思關(guān)于俄國(guó)能否以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)建立共產(chǎn)主義社會(huì)、能否跨越資本主義長(zhǎng)期發(fā)展的卡夫丁峽谷思想的變化。如前所述，切入點(diǎn)的變化不表示最終結(jié)論的變化，但它足以表明在馬克思思想的天平上，加重了俄國(guó)不可以在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義社會(huì)、不可以跨越卡夫丁峽谷這一頭的砝碼。

要正確地認(rèn)識(shí)和回答俄國(guó)是否可以跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷，是否可以在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上建立共產(chǎn)主義社會(huì)，必須研究和說(shuō)明俄國(guó)農(nóng)村公社的命運(yùn)即農(nóng)村公社是否面臨著解體的問(wèn)題。也就是說(shuō)，如果農(nóng)村公社正在解體之中而且在不久的將來(lái)會(huì)完全解體，則不存在以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)建立共產(chǎn)主義社會(huì)的問(wèn)題，即不存在俄國(guó)是否可以跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷的問(wèn)題。

毋庸諱言，馬克思在給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信《初稿》里，研究的對(duì)象也是關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社的命運(yùn)問(wèn)題，但它的主題呈現(xiàn)為如何“保存”農(nóng)村公社和“公社的進(jìn)化”的問(wèn)題。如馬克思在《初稿》中提出：“從歷史觀點(diǎn)來(lái)看，一個(gè)十分有利于通過(guò)‘農(nóng)業(yè)公社’的進(jìn)一步發(fā)展來(lái)保存這種公社的情況是：‘農(nóng)業(yè)公社’不僅和西方資本主義生產(chǎn)是同時(shí)存在的東西，這使它可以不必屈從于資本主義的活動(dòng)方式而占有它的各種成果”^[1](P826)“不言而喻，公社的進(jìn)化將是逐步的，第一步可能是在它目前的基礎(chǔ)上把它置于正常條件之下”；^[1](P826)“因此，從理論上說(shuō)，俄國(guó)‘農(nóng)村公社’可以通過(guò)發(fā)展它的基礎(chǔ)即土地公有制和消滅它也包含著的私有制原則來(lái)保存自己；它能夠成為現(xiàn)代社會(huì)所趨向的那種經(jīng)濟(jì)制度的直接出發(fā)點(diǎn)，不必自殺就可以獲得新的生命”。^[1](P826)以上三個(gè)論斷的意思或者是關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社得以“保存”的原因，或者是關(guān)于農(nóng)村公社“進(jìn)化”的條件，或者是關(guān)于它“保存”自己需要做的事。它的意思是什么不重要，重要的是它強(qiáng)調(diào)必須“保存”農(nóng)村公社，強(qiáng)調(diào)必須使公社得以“進(jìn)化”即由目前的土地公有制“進(jìn)化”為共產(chǎn)主義社會(huì)的公有制。這個(gè)事實(shí)充分地證明，《初稿》研究的主題是如何“保存”農(nóng)村公社和如何使之得以“進(jìn)化”。

《二稿》和《三稿》研究的主題，則同上述主題截然不同。它不是強(qiáng)調(diào)必須“保存”農(nóng)村公社，不是強(qiáng)調(diào)必須使公社得以“進(jìn)化”，而是強(qiáng)調(diào)農(nóng)村公社或者土地公有制必然解體的命運(yùn)及其原因。譬如：

馬克思將《二稿》的內(nèi)容劃分為5個(gè)問(wèn)題，以（1）（2）（3）（4）（5）作為題號(hào)分別進(jìn)行論述。其中（2）號(hào)題的題目是：“從歷史觀點(diǎn)來(lái)看，證明俄國(guó)共產(chǎn)主義所有制必然解體的惟一有力論據(jù)如下：共產(chǎn)主義所有制曾在西歐各地存在過(guò)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，它在各地都不見(jiàn)了，為什么它只是在俄國(guó)免于這種遭遇呢？”^[2](P471)此論斷的意思十分明確，西歐其他國(guó)家歷史上也存在過(guò)這種土地公有制的公社，但是在歷史的進(jìn)步過(guò)程中，其他國(guó)家的公社消失了，唯獨(dú)俄國(guó)的農(nóng)村公社現(xiàn)在還存在著。往下馬克思沒(méi)有直接回答他所提出的問(wèn)題，即為什么俄國(guó)的農(nóng)村公社還繼續(xù)存在著，而是寫下了這樣一段話語(yǔ)：“當(dāng)然，如果資本主義生產(chǎn)要想在俄國(guó)確立自己的統(tǒng)治，那么，絕大多數(shù)農(nóng)民即俄國(guó)人民定將變成雇傭工人，因而也會(huì)遭到剝奪，即通過(guò)共產(chǎn)主義所有制先被消滅而遭到剝奪?！?sup>[2](P471)這一話語(yǔ)同前面馬克思提出的問(wèn)題本沒(méi)有直接的聯(lián)系，即它并沒(méi)有直接回答西歐各地的公社都已消失、為什么俄國(guó)可以免于農(nóng)村公社消失的遭遇。可是根據(jù)馬克思將上述兩段話一前一后放在一起可以推析他的思想，即俄國(guó)的農(nóng)村公社雖然目前存在著，但今后它也許難以逃脫解體的命運(yùn)，俄國(guó)的農(nóng)民將遭到剝奪，他們將失去賴以生存的土地，變?yōu)楣蛡蚬と?。也許有的人不贊成這樣的推析，那么請(qǐng)說(shuō)明馬克思為什么將這兩段話語(yǔ)放置在一起，為什么他沒(méi)有直接地回答他所提出的問(wèn)題。

《二稿》標(biāo)號(hào)為（3）的題目是：“從歷史觀點(diǎn)來(lái)看，證明俄國(guó)公社所有制必然解體的惟一有力的論據(jù)如下：公社所有制曾在西歐各地存在過(guò)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，它在各地都不見(jiàn)了，而在俄國(guó)，它怎么能免于這種遭遇呢？”^[2](P471)從字眼上看，這個(gè)題目同標(biāo)號(hào)為（2）的題目大體一致，不同的地方只是這段話最后提問(wèn)的那個(gè)句子——在俄國(guó)“它怎么能免于這種遭遇呢”？如果說(shuō)（2）號(hào)標(biāo)題的提問(wèn)即西歐各地的公社都已消失而“為什么它只是在俄國(guó)免于這種遭遇呢”？包含著要求對(duì)此問(wèn)題作回答的意思，那么（3）號(hào)標(biāo)題的提問(wèn)即各地的公社都不見(jiàn)了而俄國(guó)“怎么能免于這種遭遇呢？”，則不要求就此作答。它是一個(gè)反問(wèn)句，具有肯定的意義，意思是俄國(guó)應(yīng)該不能免于這種遭遇。接下來(lái)，馬克思分析了西歐各地公社所有制解體以來(lái)的歷史演進(jìn)的情況，認(rèn)為經(jīng)過(guò)一系列經(jīng)濟(jì)形態(tài)的更替后，進(jìn)入資本主義的經(jīng)濟(jì)制度。他指出，資本主義制度神奇地發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，但它的歷史是對(duì)抗、危機(jī)、沖突和災(zāi)難的歷史，它表明了它的“暫時(shí)性”，西歐和北美的人民正力圖消滅這種制度。這時(shí)馬克思鄭重提出：“如果俄國(guó)是脫離世界而孤立存在的，如果它要靠自己的力量取得西歐通過(guò)長(zhǎng)期的一系列進(jìn)化（從原始公社的存在到它的目前狀態(tài)）才取得的那些經(jīng)濟(jì)成就，那么，公社注定會(huì)隨著俄國(guó)社會(huì)的逐步發(fā)展而滅亡這一點(diǎn)，至少在我看來(lái)，是毫無(wú)疑問(wèn)的?！?sup>[2](P472)此話的意思是，如果俄國(guó)不吸收西方資本主義的積極成果，靠自己的力量達(dá)到西歐那樣的經(jīng)濟(jì)水平，必然走一趟西歐資本主義起源和發(fā)展的道路，在這個(gè)過(guò)程中農(nóng)村公社必定滅亡。在馬克思看來(lái)，結(jié)果會(huì)不會(huì)是這樣，取決于俄國(guó)會(huì)不會(huì)脫離世界而孤立地存在。需要指出的是，在接下來(lái)的段落里，馬克思具體地分析了俄國(guó)公社的孤立性以及公社與公社之間的隔離狀態(tài)。這樣人們似乎可以發(fā)現(xiàn)馬克思思想深處的內(nèi)容：俄國(guó)農(nóng)村公社的解體是不可避免的。

《二稿》標(biāo)號(hào)為（4）的題目是：“威脅著俄國(guó)公社生命的不是歷史的必然性，不是理論，而是國(guó)家的壓迫，以及侵入公社的，也是由國(guó)家靠犧牲農(nóng)民扶植壯大起來(lái)的資本家的剝削?！?sup>[2](P472)此題目或論斷的含義再明白不過(guò)了，即俄國(guó)農(nóng)村公社面臨的危險(xiǎn)來(lái)自沙皇國(guó)家的壓迫和俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的剝削。往下，馬克思論述了俄國(guó)農(nóng)村公社的兩個(gè)內(nèi)在的特點(diǎn)，一是農(nóng)民已經(jīng)具有他所居住的房屋和作為房屋附屬物的菜園的所有權(quán)，二是古代公社的社員之間的關(guān)系是血緣親屬關(guān)系，俄國(guó)農(nóng)村公社則已經(jīng)擺脫了這種關(guān)系，使它有了較大的發(fā)展余地。馬克思認(rèn)為，前一個(gè)特點(diǎn)即農(nóng)民具有房屋及菜園的所有權(quán)是古代公社的破壞性因素之一，即公社在發(fā)展過(guò)程中社員私有權(quán)適用的范圍逐漸增大，必然導(dǎo)致公社解體。第二個(gè)特點(diǎn)雖然使農(nóng)村公社的發(fā)展有了較大的余地。但是就農(nóng)村公社的外在特征而言，生活的“孤立性”是其主要特征。馬克思指出：“農(nóng)村公社的孤立性、公社與公社之間的生活缺乏聯(lián)系，這種與世隔絕的小天地，并不到處都是這種最后的原始類型的內(nèi)在特征，但是，在有這一特征的任何地方，它總是把集權(quán)的專制制度矗立在公社的上面。”^[2](P472)這里的意思是，看公社的外在特征，或者說(shuō)從國(guó)內(nèi)生活的整體情況看，各個(gè)公社之間缺乏生活上聯(lián)系，處于與世隔絕的小天地里，由此它們不能形成聯(lián)合的、強(qiáng)大的政治力量，由此在公社之上總是存在著專制制度，即公社總是受到專制制度的壓迫。顯然，馬克思這里想表達(dá)的意思是關(guān)于農(nóng)村公社必然解體的外在原因即沙皇國(guó)家政權(quán)壓迫的原因。

再往下，馬克思就農(nóng)村公社的內(nèi)在的“二重性”對(duì)于農(nóng)村公社解體的作用闡述了意見(jiàn)。他指出：“現(xiàn)在我來(lái)談?wù)剢?wèn)題的實(shí)質(zhì)。毋庸諱言，俄國(guó)公社所屬的古代類型，包含著一種內(nèi)在的二重性，這種二重性在一定的歷史條件下會(huì)導(dǎo)致公社的滅亡。土地雖然是公有的，但是每個(gè)農(nóng)民則和西方的小農(nóng)一樣，都靠自己的力量來(lái)耕種自己的土地。公有制和土地的小塊耕種相結(jié)合，這在較久遠(yuǎn)的時(shí)代是有益的，但在我們時(shí)代就變成危險(xiǎn)的了。”^[2](P473)可以看出，馬克思將這里論及的問(wèn)題視為問(wèn)題的“實(shí)質(zhì)”。在他的思想上，實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題是農(nóng)村公社的內(nèi)在的“二重性”問(wèn)題。究竟什么是內(nèi)在的“二重性”，這里他沒(méi)有指明。但是在《初稿》中里，他指明農(nóng)村公社“所固有的二重性能夠賦予它強(qiáng)大的生命力”，因?yàn)楣兄扑斐傻母鞣N社會(huì)聯(lián)系能夠使公社的基礎(chǔ)更加鞏固，小地塊耕種以及產(chǎn)品私有可以使社員的個(gè)性得到發(fā)展。同時(shí)他指出，這種二重性也可能成為公社解體的根源。^[1](P824)如果說(shuō)馬克思在《初稿》里論及農(nóng)村公社的“二重性”時(shí)主要指明了它對(duì)于農(nóng)村公社鞏固其基礎(chǔ)的作用的話，那么他在《二稿》里在提出二重性時(shí)則主要論及了它對(duì)于農(nóng)村公社的“危險(xiǎn)”即它有可能導(dǎo)致農(nóng)村公社“滅亡”。如何認(rèn)識(shí)這種“危險(xiǎn)”呢？馬克思接著寫道：“一方面，動(dòng)產(chǎn)這種在農(nóng)業(yè)中起著越來(lái)越重要作用的因素，促使公社社員的財(cái)產(chǎn)狀況日益分化，特別是在國(guó)家的財(cái)政壓力之下，還引起公社內(nèi)部各種利益之間的斗爭(zhēng)；另一方面，作為合作勞動(dòng)和協(xié)作勞動(dòng)基礎(chǔ)的公有制，它的經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)越性日益喪失?！?sup>[2](P473)意思是說(shuō)，除土地以外的動(dòng)產(chǎn)即生產(chǎn)工具（包括農(nóng)用機(jī)械）、牲畜等在各個(gè)社員之間增加的情況是不一樣的，或者說(shuō)在社員之間將要出現(xiàn)貧富差距，出現(xiàn)為利益的斗爭(zhēng)。此種情況的發(fā)展，將導(dǎo)致農(nóng)村公社走向滅亡。這里馬克思表達(dá)的意思是農(nóng)村公社解體的內(nèi)在原因即公社內(nèi)部資本主義因素發(fā)展的原因。

《二稿》標(biāo)號(hào)為（5）的部分，只有一個(gè)自然段。馬克思寫道：“某種在國(guó)家?guī)椭驴繝奚r(nóng)民哺育起來(lái)的資本主義是同公社對(duì)立的；它所關(guān)心的是公社的毀滅。并且為了地主的利益，創(chuàng)造出一個(gè)由比較富裕的農(nóng)民組成的農(nóng)村中間階級(jí)，而把貧苦農(nóng)民即農(nóng)民大眾變?yōu)槠胀ǖ墓蛡蚬と?，這意味著廉價(jià)的勞動(dòng)！公社受國(guó)家勒索的壓制、商業(yè)的掠奪、地主的剝削和高利貸從內(nèi)部的破壞，那它怎么能夠抵抗得住呢？”^[2](P473)這里的意思是，沙皇國(guó)家政權(quán)和新興的資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合打壓農(nóng)村公社，力圖毀滅公社，使農(nóng)村出現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)，使大多數(shù)農(nóng)民成為雇傭工人。農(nóng)村公社沒(méi)有力量抵抗上述外來(lái)的打擊力，必將走向解體。顯然這里馬克思論述的是關(guān)于農(nóng)村公社必將解體的外在原因。

綜上所述，馬克思給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信《二稿》里標(biāo)號(hào)為（2）（3）（4）（5）的內(nèi)容或者題目，均是關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社解體的問(wèn)題。他或者從西歐各地的公社都已解體的歷史事實(shí)得出俄國(guó)農(nóng)村公社不能逃避解體的結(jié)論，或者論述了俄國(guó)農(nóng)村公社解體的外在原因，或者論述其解體的內(nèi)在原因?？梢?jiàn)，《二稿》研究的主題是關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社“必然解體”的問(wèn)題。

馬克思給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信《三稿》，被劃分為兩個(gè)大的問(wèn)題進(jìn)行論述。其中標(biāo)號(hào)為“二”的內(nèi)容的提示語(yǔ)或者題目是：“用來(lái)反對(duì)俄國(guó)公社的最有力的論據(jù)如下”。^[2](P476)“如下”的一個(gè)自然段是：“如果您回顧一下西方社會(huì)的起源，那么您到處都會(huì)發(fā)現(xiàn)土地公有制；隨著社會(huì)的進(jìn)步，它又到處讓位給私有制；因此，它不可能在俄國(guó)一個(gè)國(guó)家內(nèi)免于同樣的遭遇?！?sup>[2](P476)這個(gè)提示語(yǔ)或者題目以及回應(yīng)題目的內(nèi)容十分明確：俄國(guó)的農(nóng)村公社不可能免于解體的遭遇。往下，馬克思研究和分析了原始公社消亡的歷史。在西方的歷史上，原始公社并非是以同一種形式建立起來(lái)的，它們生存的年代也不相同?！岸韲?guó)的公社就是通常稱做農(nóng)業(yè)公社的一種類型。在西方相當(dāng)于這種公社的是存在時(shí)期很短的日耳曼公社?！?sup>[2](P476)由于連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)和艱難的遷徙，它不知不覺(jué)地消亡了。這種農(nóng)業(yè)公社同俄國(guó)的農(nóng)村公社一樣，有其二重性。這種二重性有可能成為它的生命力的源泉。也有可能成為它解體的因素。馬克思寫道：“同樣明顯，就是這種二重性也可能逐漸成為公社解體的萌芽。除了外來(lái)的各種破壞性影響，公社內(nèi)部就有使自己毀滅的因素。土地私有制已經(jīng)通過(guò)房屋及農(nóng)作園地的私有滲入公社內(nèi)部，這就可能變?yōu)閺哪抢餃?zhǔn)備對(duì)公有土地進(jìn)攻的堡壘。這是已經(jīng)發(fā)生的事情?！?sup>[2](P478)馬克思接著寫道：“但是，最重要的還是私人占有的源泉——小土地勞動(dòng)。它是牲畜、貨幣、有時(shí)甚至奴隸或農(nóng)奴等動(dòng)產(chǎn)積累的根源。這種不受公社控制的動(dòng)產(chǎn)，個(gè)體交換的對(duì)象（在交換中，投機(jī)取巧起極大的作用）將對(duì)整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生越來(lái)越大的壓力。這就是破壞原始的經(jīng)濟(jì)平等和社會(huì)平等的因素?！?sup>[2](P478)馬克思的意思是，在歷史上的農(nóng)業(yè)公社里，由于社員各自在小土地上勞動(dòng)，收成有多有少，由此各家的動(dòng)產(chǎn)如勞動(dòng)工具和牲畜積累的程度不一樣，形成貧富分化，且存在著個(gè)體交換特別是在交換過(guò)程中存在投機(jī)的現(xiàn)象，原始的經(jīng)濟(jì)平等和社會(huì)平等受到了破壞。長(zhǎng)此以往，原始的公社必然陷入解體之中。馬克思以較多的筆墨論述歷史上的農(nóng)業(yè)公社的特點(diǎn)以及它解體的必然性，在于在他的思想上，這種農(nóng)業(yè)公社與俄國(guó)的農(nóng)村公社屬于同一類型，兩者的內(nèi)在特點(diǎn)相同，“二重性”也相同，可以用原始的農(nóng)業(yè)公社的解體的必然性和原因來(lái)說(shuō)明俄國(guó)農(nóng)村公社解體的必然性和原因。上述事實(shí)證明，馬克思給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信《三稿》研究的主題，也是關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社必然解體的問(wèn)題。

馬克思的理論指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)，然而西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)時(shí)尚未實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。俄國(guó)的民粹主義者此時(shí)提出俄國(guó)可以經(jīng)過(guò)一條不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家途徑的新途徑即以農(nóng)村公社為出發(fā)點(diǎn)走向共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思在面對(duì)并說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題時(shí)，不能不采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。馬克思的謹(jǐn)慎態(tài)度，可以通過(guò)他在給維·伊·查蘇利奇回信時(shí)反復(fù)思考和求索、4次打草稿、第5次書寫才完成回信的過(guò)程看出。他的初稿篇幅有10000字左右，《二稿》有3000字左右，《三稿》也有4000字左右，《四稿》500字左右，《五稿》有1000字左右。他的《初稿》可以看成為一篇論證充分的論文，《二稿》和《三稿》也可看成為論文或文章?？墒撬麑?duì)以上的幾個(gè)稿件均不滿意?！端母濉纷顬楹?jiǎn)短，可能是其中缺少對(duì)《資本論》中有關(guān)話語(yǔ)的援引，所以也未采用。第五稿在第四稿的基礎(chǔ)上，添加了對(duì)《資本論》中有關(guān)話語(yǔ)的援引，終于定稿。古今中外，給友人寫一封回信，連續(xù)寫成5個(gè)稿件才定稿的事，并且在回信中準(zhǔn)確援引著作（即使是自己的著作）中話語(yǔ)的事，實(shí)為少見(jiàn)。馬克思的這個(gè)經(jīng)歷，只能說(shuō)明他在此問(wèn)題上的十分認(rèn)真、謹(jǐn)慎的態(tài)度。

馬克思的謹(jǐn)慎態(tài)度，還可以從他就此問(wèn)題闡述的理智論述中看出。所謂理智論述，即對(duì)于這個(gè)難以把握的問(wèn)題（農(nóng)村公社是否有強(qiáng)大的生命力，是否可以在它的基礎(chǔ)上建立共產(chǎn)主義社會(huì)），不作完全肯定的論述，也不作完全否定的論述。例如：

《二稿》標(biāo)號(hào)為（3）的題目表明，西歐各地在歷史上都存在過(guò)公社所有制，但是隨著社會(huì)的進(jìn)步，各地的公社都消失了，俄國(guó)的公社“怎么能免于這種遭遇呢”。這里顯然是說(shuō)，俄國(guó)的農(nóng)村公社怎么能在以后的發(fā)展中不消失呢？接下來(lái)馬克思還指出，如果俄國(guó)孤立于世界，力圖憑自己的力量達(dá)到西歐經(jīng)過(guò)幾百年的努力才達(dá)到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，那么農(nóng)村公社一定會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而逐步滅亡。這似乎是肯定了公社滅亡的必然性，否定了俄國(guó)以農(nóng)村公社為出發(fā)點(diǎn)走向共產(chǎn)主義社會(huì)的可能性。然而馬克思接著寫道：“可是，俄國(guó)公社的情況同西方原始公社的情況完全不同。俄國(guó)是在全國(guó)廣大范圍內(nèi)把公社所有制保存下來(lái)的歐洲惟一的國(guó)家，但同時(shí)又生存在現(xiàn)代的歷史環(huán)境中，同較高的文化同時(shí)存在，和資本主義生產(chǎn)所統(tǒng)治的世界市場(chǎng)聯(lián)系在一起。俄國(guó)吸取這種生產(chǎn)方式的積極成果，就有可能發(fā)展并改造它的農(nóng)村公社的古代形式，而不必加以破壞?！?sup>[2](P472)這個(gè)論斷的意思是，俄國(guó)農(nóng)村公社由于生存的環(huán)境不同于古代的公社，它同西方資本主義文化并存，可以吸收西方的積極成果，可以使農(nóng)村公社的舊形式得以改造。這也就是說(shuō)，俄國(guó)的農(nóng)村公社還有繼續(xù)發(fā)展的生命力。可見(jiàn)，《二稿》標(biāo)號(hào)為（2）的部分，由俄國(guó)農(nóng)村公社不能免于解體的論述開(kāi)始，過(guò)渡到可以改造它的古代形式、對(duì)它“不必加以破壞”的論述上。在這里，馬克思沒(méi)有肯定地說(shuō)俄國(guó)農(nóng)村公社一定會(huì)解體，也沒(méi)有肯定地說(shuō)它有強(qiáng)大生命力，可以在它的基礎(chǔ)上建立共產(chǎn)主義社會(huì)。這樣的論述是十分理智的。

《二稿》標(biāo)號(hào)為（4）的部分，馬克思指明在此論述“問(wèn)題的實(shí)質(zhì)”。如前所述，在他的思想上，實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題是農(nóng)村公社的內(nèi)在的“二重性”問(wèn)題。如果說(shuō)馬克思在《初稿》里論及農(nóng)村公社的“二重性”時(shí)主要指明了它對(duì)于農(nóng)村公社鞏固其基礎(chǔ)的作用，那么他在《二稿》里在提出二重性時(shí)則主要論及了它對(duì)于農(nóng)村公社的“危險(xiǎn)”即它有可能導(dǎo)致農(nóng)村公社“滅亡”。他說(shuō)，除土地以外的動(dòng)產(chǎn)即生產(chǎn)工具（包括農(nóng)用機(jī)械）、牲畜等在各個(gè)社員之間增加的情況是不一樣的，或者說(shuō)在社員之間將要出現(xiàn)貧富差距，出現(xiàn)為利益的斗爭(zhēng)。此種情況的發(fā)展，將導(dǎo)致農(nóng)村公社走向滅亡。然而馬克思馬上將筆鋒一轉(zhuǎn)，寫道：“可是也不應(yīng)該忘記，俄國(guó)農(nóng)民在使用沒(méi)有進(jìn)行分配的草地方面，已經(jīng)采用了集體方式，并且他們習(xí)慣于勞動(dòng)組合關(guān)系，這就大大便利了他們從小土地耕種過(guò)渡到集體耕種；而且，長(zhǎng)久以來(lái)靠農(nóng)村公社生存的俄國(guó)社會(huì)，也有義務(wù)為公社墊付實(shí)現(xiàn)這一改變所必需的最初的經(jīng)費(fèi)”。^[2](P473)這部分的內(nèi)容說(shuō)明，馬克思一方面論述了農(nóng)村公社的“二重性”有可能導(dǎo)致農(nóng)村公社滅亡，意即俄國(guó)不可能在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上建立共產(chǎn)主義社會(huì)；另一方面論述了在俄國(guó)農(nóng)村進(jìn)行集體生產(chǎn)的有利條件，即農(nóng)民習(xí)慣于勞動(dòng)組合關(guān)系，他們已經(jīng)在公有的草地上進(jìn)行集體勞動(dòng)，意即俄國(guó)農(nóng)村公社的活動(dòng)已經(jīng)為以后在它的基礎(chǔ)上建立共產(chǎn)主義社會(huì)準(zhǔn)備了條件?；蛘哒f(shuō)，馬克思在此表達(dá)了俄國(guó)發(fā)展途徑的兩種可能性。他的論述及思想是理智的。

在給維·伊·查蘇利奇復(fù)信《三稿》里，馬克思在標(biāo)號(hào)為“二”的題目下寫道：反對(duì)和否定農(nóng)村公社作用的最有力的論據(jù)是，西歐各地的土地公有制都隨著社會(huì)的進(jìn)步而讓位給了私有制，它不可能在俄國(guó)一個(gè)國(guó)家免于這樣的遭遇，即俄國(guó)的農(nóng)村公社不可能免于滅亡的遭遇。如前所述，馬克思在這部分內(nèi)容里論述了同俄國(guó)農(nóng)村公社相同類型的古代公社的內(nèi)在特點(diǎn)以及它的內(nèi)在“二重性”，指出這種“二重性”可能成為公社解體的促進(jìn)因素，即它引起公社內(nèi)部的各種利益沖突和私欲的沖突，破壞耕地的公有制，破壞森林、牧場(chǎng)和荒地的公有制，將公有制變成私有制。然而接著他的筆鋒一轉(zhuǎn)，寫道：“但是，這是不是說(shuō)，農(nóng)業(yè)公社的歷史道路必然要導(dǎo)致這種結(jié)果呢？絕對(duì)不是的。農(nóng)業(yè)公社固有的二重性使得它只可能是下面兩種情況之一：或者是私有成分在公社中戰(zhàn)勝集體成分，或者是后者戰(zhàn)勝前者?！?sup>[2](P478)這里他雖然論述的是古代的農(nóng)業(yè)公社，但這種農(nóng)業(yè)公社同俄國(guó)的農(nóng)村公社屬于同一類型，所以關(guān)于上述二重性以及它的趨勢(shì)的分析可以用來(lái)說(shuō)明俄國(guó)的農(nóng)村公社?；蛘哒f(shuō)，俄國(guó)的農(nóng)村公社的二重性以及它的趨勢(shì)也就應(yīng)該是“兩種情況之一”即兩種可能性之一。往下，馬克思寫道，暫且不談俄國(guó)農(nóng)村公社的災(zāi)難，只來(lái)考察它的可能的發(fā)展。“土地公有制賦予它以集體占有的自然基礎(chǔ)，而它的歷史環(huán)境（資本主義生產(chǎn)和它同時(shí)存在）又給予它以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模組織起來(lái)的合作勞動(dòng)的現(xiàn)成物質(zhì)條件。因此，它可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸取資本主義制度所取得的一切積極成果。它可以借使用機(jī)器而逐步以聯(lián)合耕種代替小土地耕種，而俄國(guó)土地的天然地勢(shì)又非常適合于使用機(jī)器。如果它在現(xiàn)在的形式下事先被引導(dǎo)到正常狀態(tài)，那它就能直接變成現(xiàn)代社會(huì)所趨向的那種經(jīng)濟(jì)體系的出發(fā)點(diǎn)，不必自殺就能獲得新的生命?！?sup>[2](P479)這里他說(shuō)俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，農(nóng)村公社可以成為現(xiàn)代社會(huì)所趨向的那種經(jīng)濟(jì)體系的出發(fā)點(diǎn)，意味著他強(qiáng)調(diào)俄國(guó)農(nóng)村公社可以繼續(xù)得以保存，可以由它為出發(fā)點(diǎn)而建立共產(chǎn)主義社會(huì)?？梢?jiàn)，在《三稿》里，馬克思認(rèn)為農(nóng)村公社的二重性使它的前途有兩種可能性，即解體的可能性和獲得新的生命的可能性。他一方面指明俄國(guó)農(nóng)村公社不可能免于被解體的遭遇，另一方面認(rèn)為它有可能不必自殺而獲得新的生命。這里辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論上的“兩點(diǎn)論”，是十分理智的論述。

給維·伊·查蘇利奇復(fù)信的《四稿》和正式的《復(fù)信》，是兩篇短稿。但可以看出，上述關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社前途的兩種可能性的思想或者說(shuō)關(guān)于辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的“兩點(diǎn)論”，在這兩稿中都得到了堅(jiān)持。譬如，《四稿》簡(jiǎn)要地說(shuō)明了《資本論》中關(guān)于資本主義起源所作的分析既沒(méi)有提供任何肯定俄國(guó)農(nóng)村公社有生命力的東西，也沒(méi)有提供任何否定農(nóng)村公社有生命力的東西。之后，馬克思提出了自己的看法：“我根據(jù)自己找到的原始材料對(duì)此進(jìn)行的專門研究使我深信：這種農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的自然支點(diǎn)；可是要使它能發(fā)揮這種作用，首先必須排除從各方面向它襲來(lái)的破壞性影響，然后保證它具備自然發(fā)展的條件。”^[2](P481)在這個(gè)論斷中，馬克思一方面指明自己深信農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)得到新生的支點(diǎn)，即認(rèn)為可以在它的基礎(chǔ)上建立共產(chǎn)主義社會(huì)，另一方面他強(qiáng)調(diào)只有具備以下條件它才能發(fā)揮這樣的作用，即必須排除對(duì)農(nóng)村公社的破壞性影響，保證它具備自然發(fā)展的條件。正式的《復(fù)信》表達(dá)的看法同《四稿》的看法基本相同。他指明他根據(jù)自己找到的材料進(jìn)行專門研究后“深信”：“這種農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)；可是要使它能發(fā)揮這種作用，首先必須排除從各方面向它襲來(lái)的破壞性影響，然后保證它具備自然發(fā)展的正常條件。”^[2](P483)

這里就農(nóng)村公社發(fā)揮“支點(diǎn)”作用應(yīng)具備的條件的論述，同《四稿》的論述基本一致。懂得社會(huì)科學(xué)知識(shí)的人都可以明白，上述條件是不可能達(dá)到的。排除對(duì)農(nóng)村公社的各種破壞性影響，一是要求推翻沙皇政權(quán)的統(tǒng)治，二是要求消除新興資本主義對(duì)農(nóng)村公社的剝削。如果說(shuō)推翻沙皇政權(quán)的統(tǒng)治隨著俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生和勝利可以實(shí)現(xiàn)的話，那么消除新興的資本主義對(duì)農(nóng)村公社的剝削則不是資產(chǎn)階級(jí)革命可以實(shí)現(xiàn)的。如前所述，馬克思在復(fù)信《二稿》的結(jié)尾指出，俄國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)和沙皇政權(quán)共謀，力圖毀滅農(nóng)村公社，在俄國(guó)農(nóng)村培育資產(chǎn)階級(jí)并使大多數(shù)農(nóng)民變成雇傭工人。可以得出結(jié)論，俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后只會(huì)加速剝削和毀滅農(nóng)村公社。所以說(shuō)，排除對(duì)農(nóng)村公社的破壞性影響尤其是排除資本主義對(duì)農(nóng)村公社的剝削，這個(gè)條件是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。如果說(shuō)這個(gè)條件無(wú)法實(shí)現(xiàn)的話，那么下一個(gè)條件即保證它具有“自然發(fā)展”的條件，更是無(wú)從說(shuō)起。這樣看來(lái)，馬克思對(duì)俄國(guó)革命家說(shuō)深信“農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的自然支點(diǎn)”，在很大程度上具有鼓勵(lì)的意義。由此看，馬克思的論述是十分理智的。他表達(dá)了自己的思想認(rèn)識(shí)即對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的前景堪憂、在它的基礎(chǔ)上建立共產(chǎn)主義社會(huì)的難度很大，但是他沒(méi)有說(shuō)讓俄國(guó)革命者不高興的話。

馬克思在給維·伊·查蘇利奇復(fù)信《二稿》《三稿》《四稿》和正式《復(fù)信》中正確地論述了俄國(guó)農(nóng)村公社的前景，即沙皇政權(quán)壓迫它和掠奪它，新興的資產(chǎn)階級(jí)剝削它和排擠它，它內(nèi)部的“二重性”所由產(chǎn)生的利益矛盾和斗爭(zhēng)削弱著它，凡此種種，構(gòu)成了它“必然解體”的趨勢(shì)。俄國(guó)民粹主義者提出以它為基礎(chǔ)建立共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)想，是難以變成現(xiàn)實(shí)的。即便如此，由于這個(gè)設(shè)想是俄國(guó)革命者提出的，并且俄國(guó)革命者熱切盼望馬克思就此闡述自己的看法。所以馬克思十分慎重地對(duì)待，非常謹(jǐn)慎而理智地表達(dá)了自己的看法。這表現(xiàn)為馬克思在俄國(guó)能否以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)建立共產(chǎn)主義社會(huì)的問(wèn)題，不作完全肯定的論述，也不作完全否定的論述。他在此問(wèn)題上持“兩點(diǎn)論”，即俄國(guó)也許能夠以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)建立共產(chǎn)主義社會(huì)，也許農(nóng)村公社走向解體，俄國(guó)將走向與西方相同的道路，在資本主義的基礎(chǔ)上走向共產(chǎn)主義社會(huì)。

馬克思在俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的問(wèn)題上持“兩點(diǎn)論”是科學(xué)的和正確的。它符合辯證唯物主義的基本原理。辯證唯物主義認(rèn)為，任何事物都是發(fā)展著的，也是變化著的。以這樣的觀點(diǎn)看俄國(guó)農(nóng)村公社的前景和俄國(guó)的發(fā)展道路，應(yīng)該將其看成為一條發(fā)展著的和變化著的道路。馬克思在此問(wèn)題上持“兩點(diǎn)論”，即認(rèn)為它有可能是民粹主義者提出來(lái)的道路，也有可能是另外的道路，或者說(shuō)馬克思沒(méi)有將它看成為一條固定的、僵化的、永久不變的道路，體現(xiàn)了科學(xué)的、正確的方法和思想。

上述馬克思論述及思想的科學(xué)性為俄國(guó)革命的歷史所證實(shí)。在此后的俄國(guó)革命過(guò)程中，關(guān)于俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的認(rèn)識(shí)處于不斷變化的過(guò)程中。1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨建立時(shí)，黨內(nèi)出現(xiàn)了意見(jiàn)分歧，產(chǎn)生了布爾什維克和孟什維克。孟什維克在此后的革命過(guò)程中一直堅(jiān)持這樣的思想：俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命應(yīng)該由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，革命勝利后由資產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)，繼續(xù)發(fā)展資本主義，待資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到必要的程度時(shí)才可以進(jìn)行社會(huì)主義革命。布爾什維克則認(rèn)為，俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命應(yīng)該由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，革命勝利后必須建立工農(nóng)民主專政，繼續(xù)推進(jìn)革命，發(fā)展生產(chǎn)力和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并適時(shí)地將革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命。這說(shuō)明，無(wú)論是孟什維克或者布爾什維克，都沒(méi)有認(rèn)可和接受民粹主義者關(guān)于以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)建立共產(chǎn)主義的設(shè)想。由此看，馬克思對(duì)俄國(guó)以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)建立共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)想未作肯定性論述是十分有遠(yuǎn)見(jiàn)的。

值得指出的是，馬克思對(duì)俄國(guó)在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上建立共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)想，不作完全肯定的論述，也不作完全否定的論述，寓含著馬克思主義關(guān)于各國(guó)革命和社會(huì)發(fā)展道路多樣化的思想。十月革命勝利后，列寧和俄共（布）在探索社會(huì)主義道路的過(guò)程中，當(dāng)然不會(huì)和根本不可能按照民粹主義者的設(shè)想在農(nóng)村公社的基礎(chǔ)上建立共產(chǎn)主義社會(huì)，也沒(méi)有按照“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律”——先發(fā)展資本主義，等待生產(chǎn)力和文化水平達(dá)到必要的程度時(shí)再進(jìn)行社會(huì)主義革命，而是在生產(chǎn)力水平不夠高的時(shí)候先發(fā)動(dòng)革命，奪取政權(quán)并由工農(nóng)掌握政權(quán)，然后在工農(nóng)掌握政權(quán)的條件下發(fā)展生產(chǎn)力和發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化，創(chuàng)造向社會(huì)主義過(guò)渡的條件，爭(zhēng)取早日建立社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)。列寧和俄共（布）的實(shí)踐，開(kāi)創(chuàng)了落后國(guó)家進(jìn)行革命和建設(shè)社會(huì)主義的新道路。顯然，列寧和俄共（布）理論和實(shí)踐的精神和上述馬克思方法和思想的精神上是一致的，是前后貫通和一脈相承的。列寧逝世前夕在《論我國(guó)革命》一文中提出，如果說(shuō)俄國(guó)革命有特殊性的話，當(dāng)革命由俄國(guó)向東方其他更落后的國(guó)家轉(zhuǎn)移時(shí)，在那些人口無(wú)比眾多、社會(huì)情況無(wú)比復(fù)雜的國(guó)家里，今后的革命將會(huì)有更多的特殊性?，F(xiàn)在中國(guó)正在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，并且中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化發(fā)展以及政治發(fā)展中具有特色的措施層出不窮。這個(gè)事實(shí)驗(yàn)證了列寧關(guān)于東方比俄國(guó)更落后的國(guó)家發(fā)展的過(guò)程和道路有更多特殊性的思想，也驗(yàn)證了馬克思關(guān)于各國(guó)革命和社會(huì)發(fā)展道路多樣化的思想。

（作者系南京師范大學(xué)東方社會(huì)主義研究所教授、博士生導(dǎo)師、江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地南京師范大學(xué)“鄉(xiāng)村文化振興研究中心”專家，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《馬克思主義理論學(xué)科研究》2021年第七卷第1期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)