嘉賓簡介：宣朝慶教授，山東海陽人，南開大學社會學系教授、博士生導師、南開大學周恩來政府管理學院院長助理、中國社會學會理事、中國社會思想史專業委員會秘書長、城市社會學專業委員會理事、社會建設與管理專業委員會理事、政治社會學專業委員會理事，主要研究方向中國社會思想史、歷史社會學、農村社會學等，近年來致力于中國社會建設與治理思想研究。
問：宣教授，您好！正值一年一度的返鄉大潮，您作為長期致力于歷史社會學和農村社會學的學者，您的鄉愁如何安放？
宣教授：關于鄉愁的安放，我曾經引過一句詩，“浮云游子意，落日故人情”。一個人只有離開家鄉，才能感覺到鄉愁，它是關于家鄉的記憶和情感皈依。但是，在城市化時代，一個人一旦離開了家鄉，可能就回不去了，就好像一個人離開原生家庭就再難以回去是一個道理。因此，當前的時代鄉愁與古代的鄉愁有著重大的差別。
現在鄉愁使人回不去，還有一個重要原因，是鄉村的公共品供給不足，特別是醫療、公共衛生、教育、娛樂等方面，讓人難以適應鄉間生活。不過，隨著時間的推移，過若干年，這個問題會解決。特別是現在城市養老問題突出，養老資源不足，鄉村經過適當的社區適老化改造，可能會成為養老的好地方。所以，到時候鄉愁說不定也會變成“城愁”。
問：其實現在已經出現“城愁”，天空一旦飄雪,網上就一片“北京變成了北平，南京變成了金陵”之感慨，其實是人們懷念過往那些充滿文化和情懷的城市,也有人稱之為廣義的鄉愁。
宣教授：是的，很多人都呼喚老北京，不喜歡水泥森林。人到老年，可能更希望三五好友，安安靜靜，找個安適的地方，去休養。適老化的農村就是好去處。釣釣魚，下下棋，享受一下斜陽夕照、小路柴扉，好個去處。
問：您曾經研究過民國知識分子參與鄉村建設運動的那段歷史，其中的主要發現能否和我們分享一下？與今天的小部分社會精英回到鄉村有什么異同？
宣教授：我這些年延續博士期間的問題意識，探討中國社會建設的獨立品格，著力去發現民間社會發展的自主性，所以在2010年左右轉向民國鄉村建設的研究。由于我做鄉村建設研究，習慣于使用長時段比較的方法，所以發現的東西、看到的問題可能跟一般的農村研究者、中國社會學史研究者不太一樣。
首先我認為，中國社會自主性是鄉村建設持續存在，從宋代以后到民國時期一直是發展的重要動力。這種自主性集中體現在社區自組織的持續發展中。從歷史上看，社區自組織往往表現為平民家族建設、社區鄉約建設、義莊、義田等制度探索，但是它的核心是知識分子的組織能力問題。所以，我研究過宋代以張載為核心的知識分子，主要看家族、社區、義莊等制度的近世起源；研究過王艮的泰州學派，考察商業社會發展后，儒學平民化的過程及這個過程對于社會自組織的影響。
然后就是考察民國時期的鄉村建設，這個時期知識分子整體換代，過去的鄉紳基本不起作用了，城市知識分子承擔起鄉村建設的任務，這是中國現代鄉村建設的萌芽時期。這個時期的知識分子有過渡性，他們在知識上、方法上是新的，但是靈魂上是舊的，還有鄉愁，還要回到農村。你看晏陽初這些基督徒們晚上在一起不是研究圣經，而是研究王陽明的《傳習錄》，他們強調以良知去支配行動，改造鄉村。他們把鄉村的群眾當做自己的兄弟姐妹，認為人都是平等的，群眾中蘊藏著巨大的力量；也強調要從群眾中去發現他們能動的力量，讓他們參與其中、樂在其中、發展在其中，而不是讓他們當觀眾；認為對群眾進行教育，應該簡單、簡化、切合實際需要。這些都是陽明心學的思想。
2006年開始，我研究了韓國的新村運動，有個看法:晏陽初、梁漱溟他們的這種實踐，應該給1970年代韓國的新村運動很大的啟發。新村運動的核心是鄉村建設者工作倫理培訓，以他們的工作倫理帶動農村的道德改善、基礎設施建設，這一套東西是在樸正熙的指導下做的，1930年代樸正熙是日軍華北駐屯軍的下級軍官，應該對華北情況不陌生。但是我們目前還沒有資料顯示兩者之間的必然聯系，希望有興趣的同學去研究。
當前知識分子中間正在興起走向鄉村的大潮，我接觸了幾個方面，如鄉村文化保護者、鄉村儒學的實踐者、社區支持農業的促動者，他們都是很有熱情的人，也創立了不少社會組織。我也跟他們其中的部分人士有過一點交流。目前，是工業化中期階段，中產階級知識分子成長的時期，這個時期的能量很大，社會平穩發展，他們應該能做出比民國鄉村建設更大的事業。
不過，在這中間要注意幾個問題。一是如何去除百年來形成的賤農意識，這是貴院張玉林教授的說法，我覺得很有道理，賤農意識應該從根子上去除，民國鄉村建沒有這個問題。所謂賤農意識，按照我的印象，張玉林教授1認為，百年來，中國逐漸形成了以工業、城市、工人為上等，以農業、農民、農村為下等的觀念，他有長篇大論。二是要注重農村自身的人力資源開發和組織建設，農村沒有自己的鄉村領導者，這是很危險的。農村的干部資源非常短缺，有能力的人都進城了，所以此時政府應該作為公共品供給的主體，通過黨群組織、合作組織的普及教育，以及其他社會組織的逐步培養，并給予他們經濟上、政治上的出路。
這兩個問題的背景是，城市化、工業化從農村抽取人力資源，農村要發展就必須有培本固元，在思想上、組織上去完善。我認為這是基礎，在這個基礎上，做好內與外的結合，城市中產階級及其知識分子再去發揮作用，功效會大一些，單純依靠城市型的社會工作，在農村吃不開。
問：城市化驅動下，鄉村的空心化正不斷演化，如何阻止？它是否會形成新的鄉村危機？
宣教授：我覺得關于鄉村空心化的問題還是要辯證來看。首先，鄉村空心化是建立在一個農村人口特別龐大，農村、農業承載力已經難以應付的地步這樣一個客觀實際上。在這個層面，現代化國家要大力發展城市，發展工業，甚至要向邊疆移民，來解決原來農村人口超出承載能力的問題?，F在我們從農村向城市轉移的勞動力在加速，這本身是一個好事。空心化恰好說明減輕了農村承載量?？招幕斎灰泊嬖趩栴}，最嚴重的就是城市化過程不完善，受到戶口限制、城鄉二元結構的限制，城市承載量的制約、城市自身保護意識的制約，農村剩下老弱病殘人口，導致農村失去了生機。
因此，我建議大力完善城市化、市民化措施，以人為本，保護家庭的完整性，給予移民適當的優惠政策，鼓勵完整家庭進入城市。但是這個過程城市也很痛苦，這要看城市的勞動生產率、城市規模、城市治理思維的開放性?，F在這種設想近乎有點空想，可以說城市化發展越快，農村的空心化發展越快，因為優質勞動力資源在不斷從農村流向城市，劣質勞動力資源才被棄之于農村。
所謂鄉村危機的問題，不能說由于空心化就會加重，鄉村危機的根源其實在于鄉村自主性的喪失。在中央集權不斷加強，鄉村成為基層，資源不斷服從現代化、城市化、工業化的需要，被抽離，鄉村危機是必然發生的。這種情況的扭轉需要體制解決，真正做好以工補農，城市反哺農村。最近中央出臺一號文件，有很多新的提法值得注意。
問：在鄉村自主性喪失之下，鄉村治理的重點在哪里？是否有可借鑒的模板？
宣教授：目前鄉村治理有很多好的典范，比如溫嶺的民主協商模式，赤峰市阿魯科爾沁旗的村契約化管理，一些城中村的企業化管理模式、廣東某些村落的鄉賢委員會等，都可以借鑒。其實，還是要培養農民學會開會，增強民主意識，加強民主議事。
注釋：
1張玉林教授在其專著《流動與瓦解：中國農村的演變及其動力》（中國社會科學出版社2012版）中提到“賤農主義”，指以農為賤的觀念、意識、言說、價值取向和政策取向。它表現為壓制農民的權利、貶損農村和農業的價值，從文化和價值層面否定、從物理和實踐層面上消滅農業、農村和農民。它不只是停留在對農民的制度歧視，而是包括了對農業和農村的輕賤，也即以整個“三農”為賤。
中國鄉村發現網轉自：紫金傳媒智庫
(掃一掃，更多精彩內容！)
