一
中國城市化進程在迅速推進，這是很多人的一種普遍的感覺。但什么是城市化，卻有不同的看法，由此導致對城市化率也會有不同的判斷。如果按照城市常住人口計算，也就是包括戶籍人口、居住人口和流動人口等，那么目前中國城市化率可能達到了官方所宣稱的56%，尤其是珠三角和長三角地區甚至可能達到了80%。如果只是按照戶籍人口計算，以及在城市居住五年以上、有合法的固定職業計算，中國的城市化率顯然沒有這么樂觀，估計只有30%左右。
這個概念分析對于城市化進程能否促進中國向開放社會邁進非常重要。很多人可能會問，我們不是已經改革開放了嗎，怎么還沒進入開放社會呢？所謂開放社會，是指一個社會的包容性、多元性、世俗性，不會推崇一個永恒的發展法則，比如歷史決定論；不會堅持一種宗教觀念以排斥其他宗教；不會只接受一種生活方式而難以容忍別的生活方式；不會固守在因血緣、親緣、地緣等形成的生活圈層里，而難以融入別的生活圈層。可以說，開放社會是現代文明社會的常態模式。改革開放只是在經濟、產業這種局部問題上的吸納與兼容，與開放社會的整體性、全面性尚有較遠的距離。
城市化進程如同改革開放一樣，在一定程度上促進了開放社會的發展。農業勞動的艱苦、農業收入的低微、農村生活的單調，使得農民們為了生活紛紛逃離農村，在城市里生活雖然也很辛苦，但收入會遠遠高于農業所得。年輕人在城市里讀完書后，更不可能會回到鄉村，而是會朝著大城市尋求發展。大家都逐漸脫離了原來的家族、親族或者家鄉的生活圈，也慢慢告別了原來的飲食習慣和生活方式，并不得不接受商業社會的一些規則以及各種文明理念，在交融匯合中眼界和思維變得更加開闊，也更能接受豐富多樣的生活模式。
所以我們看到在珠三角和長三角地區，由城市化所帶來的市民社會相對比較開放，這些地區更能包容各種文化，也更能包容個性鮮明的藝術家、少數民族和單身漢等。而在中西部等內地小城甚至鄉村，個性鮮明的人幾乎沒有生存發展的空間。
這些是血腥拆遷、低端制造業、政策計劃城市發展等負面性因素極多的城市化進程所帶來的正面效果。正如毛澤東發動反人類的文革，在破四舊、批林批孔中徹底將中國的門閥家族、鄉紳、以及儒家等級觀念徹底摧毀，而這些正是建立開放社會的頑固敵人。
二
但這種城市化進程所帶來的開放程度非常有限，其前景也非常不樂觀。由于城鄉二元戶籍壁壘的存在，使得很多外地人并不能徹底融入所在城市，也必然與本地土著產生或多或少的隔閡；由于教育歧視制度的存在，使得很多隨遷子女并不能就地入學，只能回到老家的學校讀書，造成上億留守兒童，當這些兒童長大后，又將面臨其父輩一樣的進城生存問題；由于社會階層日益固化封閉，階層之間的流動性越來越少，“龍生龍鳳生鳳、老鼠的兒子會打洞”將成為嚴峻的社會問題，由此帶來的階層敵視必然愈演愈烈；由于經濟發展的放緩甚至面臨雪崩的局面，實體產業的日益枯竭，必然造成大量的外地人返鄉潮，城市化進程戛然而止都有可能。
在這種城市化進程中，不具有開放心態、沒有走向開放生活的人實在太多了。近年來同鄉會、宗親聯誼會等日益增多就是血緣、親緣、地緣等頑固理念的回流，這些人難以在城市生活中與外圍人締結情緣，最終只能歸宿于宗親或地緣等；有些人由于收入較低，在“成功就是賺錢”的理念之下，他們不可能與其他收入較高人群有什么互動；有些人由于文化程度較低以及生活習慣等問題，長期與幾個老鄉生活在城市的角落里，就像某些移民美國的中國人一樣，終生融入不了白人生活圈層，永遠只能生活在華人圈內。
隨著不健康的城市化進程受阻，回鄉流開始產生，于是有人提出了“鄉賢”、“鄉紳”等引導鄉村發展的想法，這其實又回到了老路子上去了。一個很簡單的問題，誰是“鄉賢”、“鄉紳”？在沒有規則意識的情況下，最終必然是憑借家族實力或者空洞的道德權威而被視作為“鄉賢”、“鄉紳”，而這些正是現代開放社會的死敵，必然會令鄉村更加封閉，也讓鄉民更難融入城市化。
三
城市化進程有助于開放社會的形成，但目前中國的城市化進程對于開放社會的正面影響是不可持續的。自古以來，一個繁華城市的形成，更多是以地理自然條件為基礎的，而不是靠行政號令來推動的。人為的行政壁壘，如政策傾斜領導所看好重視的城市、戶籍隔離制度、社會保障隔離制度、教育歧視制度等，不可能形成良性的城市發展機制，更不可能從根本上推動開放社會的形成。
城市化進程有助于開放社會的形成，但城市化進程不是走向開放社會的必由之路。一個開放的社會，不僅需要城市的開放，也需要農村的開放。只有當農村和城市和諧共存、互相包容，才更能推動開放社會的形成。要形成一個開放社會，最終依靠的是開放的政治制度（民主憲政）、開放的宗教信仰（宗教寬容）、開放的經濟體制（自由放任的市場經濟）、開放的輿論環境（言論自由）、開放的文化藝術氛圍（文化多元性）以及開放的城市化進程等。這對于古老的中國來說，將是一個艱巨而漫長的歷程。
中國鄉村發現網轉自：微信號 葉公問政
(掃一掃，更多精彩內容！)
