原題：村莊中的“私物”、“他物”和“公物”——從治安狀況談起
我們在河南扶溝縣催橋鎮(zhèn)調(diào)查時，農(nóng)民普遍反映村莊治安不好，典型表現(xiàn)是偷盜現(xiàn)象猖獗，導(dǎo)致村民都不敢養(yǎng)牛喂羊了。而在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村，特別是在近幾年肉價上漲的情況下，養(yǎng)牛喂羊的收益相當(dāng)不錯，并可以在填補農(nóng)閑之余另獲一份土地之外的收益，所謂“要發(fā)種棉花，戶養(yǎng)三頭牛，一年一層樓”。有“一年一層樓”的誘惑，但更有養(yǎng)到他人家里去的擔(dān)憂，索性不動那個念頭，不再養(yǎng)牲畜了。村民都深惡痛絕偷盜者的行為，但從來沒有主動組織起來抗擊偷盜現(xiàn)象的行為。即使是在鄰居家失竊，聽到呼救聲時，也是無動于衷，“事不關(guān)己，高高掛起”。最終形成就算是自己被偷，也不吭聲，因為知道根本不會有村民來幫忙。一村村民崔某就告訴我們，有一次，他家兩頭羊被偷，他們一路追到公路邊，發(fā)現(xiàn)馬路上有一群趕牛趕羊的經(jīng)過，沒發(fā)現(xiàn)自家的羊，就直接回去了。“因為沒有我家的羊，其他人家的事我也管不了。”
而對比楊華所說的湘南農(nóng)村的情況，真是天壤之別，從而也不得不感嘆南北村莊的差異。湘南S村，一位青年早起去地里勞作，背著一鋤頭，疾步行走。由于天才蒙蒙亮，另一早起村民誤以為其是小偷，遂開始追趕，最終幾乎是全村青壯勞動力一起將青年趕了幾里地（途中，聽說是追小偷，大家紛紛加入進來），發(fā)現(xiàn)是本村下地的農(nóng)民才都散了。在湘南僅僅只是疑似偷盜者，就能引起幾乎全體村民的集中追捕行為；而在河南催橋即使是正在上演的盜竊行為，也不能引起鄰居的介入，只能眼睜睜看著東西被偷。
我們可以分析為什么在催橋會出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的偷盜現(xiàn)象。催橋村民關(guān)注自家的事情，也就是說注意力和關(guān)注點僅僅只在自己的私有財產(chǎn)，而在村莊之中這種私有財產(chǎn)的界限上非常明顯的。歸我自家完全所有，可以隨意使用支配的就是私有財產(chǎn)。其他一切都排除在“私物”之外。各家只需管好自己的“私物”就可以了。鄰居家東西被偷，和自己沒有任何關(guān)系，因為鄰居的牲畜于我而言是一種“他物”，而不是歸自己所有的“私物”。“他物”歸自己之外的人支配，于我也不會有任何直接的利益好處，所以“他物”被盜，當(dāng)然我不會介入，免得引起不必要的報復(fù)傷害行為。并且村民個人都認可這種做法，認為“他物”被偷，自己不出面制止是一種正當(dāng)行為，不會引起村民的非議，因為大家都這樣做，所以也不會批評他人的做法。正是在這種普遍心態(tài)之下，形成每家被盜只是各家自己的事情，而偷盜者在暗時時窺視，主人總有忙碌大意的時候，所以偷盜者每每易于得手。偷盜者能輕易得手，而村民沒有任何抵制行為，最終形成一個惡性循環(huán)，導(dǎo)致偷盜成風(fēng)，最后到?jīng)]有東西可偷。
當(dāng)治安嚴(yán)重惡化之時，偷盜就不僅僅是村民個人的事情，而上升為整個村莊的公共治理的組成部分，治安問題成為“公物”，“公物”（也指公共物品）是與“私物”和“他物”對應(yīng)的一個概念，表明它不是全部由某一個村民個體擁有使用并支配，享有其全部收益；同時也不是與個體村民沒有任何關(guān)系，每個村民都能從中得到部分的收益，享受到一定的實際利益。正如對于治安問題的解決，村民都可以從中獲得收益，但這個收益并不僅僅只屬于某個個體，村民全體都能分享和諧治安所帶來的好處。當(dāng)村民僅僅將眼光局限在自家的“私物”中，不顧及任何“他物”的損害行為時，并不必然表明村民不會參與“公物”的維護。因為“公物”的解決能使自己獲益，所以從經(jīng)濟利益的角度考慮，村民應(yīng)該有積極性解決整個村莊的治安問題。正由于村莊的治安屬于“公”的問題，所以任何私人不可能牽頭組織進行自覺維護。如果村民自己不能自發(fā)組織起來進行抵制，那就必須借助村莊的力量，在村組干部的協(xié)調(diào)下完成對村組治安的維護。
但是，在目前基層政權(quán)的治理邏輯中，特別是免除農(nóng)業(yè)稅之后，村組集體收入銳減，且沒有任何其他收入的情況下。村組干部沒有動力組織村民進行公共品的供給，當(dāng)然也無暇顧及村莊的治安狀況。也就是說，在催橋，村民雖然不能自發(fā)組織起來，就像湘南農(nóng)村那樣，自發(fā)追擊偷盜者。但是，村民還是具有聯(lián)合起來抵制偷盜行為的意愿，由于沒有外部的組織力量（同樣區(qū)別于南方農(nóng)村的是，村莊沒有宗族的傳統(tǒng)，所以宗族力量也能充當(dāng)“私物”之外的外部力量聯(lián)合村民集體行動），不能將一盤散沙的村民擰合成一股抗惡力量，“公物”的供給完全處于癱瘓之中，最終受損的只能是村民的“私物”和“他物”。
由于在村莊中，村民只是關(guān)注自家的“私物”，而不管其他村民家的任何事情。這種不聞不問并不僅僅限于村莊的偷盜現(xiàn)象，更廣泛涉及到子女是否孝順，家庭關(guān)系和睦，鄰里之間糾紛問題等等。所有這些本可以在村莊之中，通過某種共同輿論，某種民間權(quán)威解決的事情，都已經(jīng)不可能通過村莊內(nèi)部村民之間的協(xié)調(diào)來解決。村民將所有“私物”之外的“他物”排除在視野之外，最終導(dǎo)致村民之間本來合作可以解決的事情都變成“公物”。“私物”的強化，形成“他物”的虛化，最終村民只能依靠“公物”來保護“私物”。“公物”的增加，以及村民之間各自算計自家生活的加劇，所謂“鼻涕流嘴里，各顧各的”，更加突顯出村組的重要性。因為需要發(fā)揮他們的領(lǐng)導(dǎo)力量以及體制所賦予給他們的權(quán)威來組織群眾，發(fā)揮村民集體的力量解決村莊的“公物”，即公共品供給問題。除了治安之外的，比如村莊的道路建設(shè)，水利建設(shè)等。此時，如果村組能積極以服務(wù)于民的態(tài)度治理村莊，則河南農(nóng)村會出現(xiàn)良好的秩序。
現(xiàn)在的問題是，當(dāng)“公物”增加的時候，是因為村組干部自身的原因，即他們?nèi)匀徊辉笧榇迕穹?wù)，仍然是“剝削”農(nóng)民的“惡”，還是有其他原因客觀上使他們消極行政呢？以稅費改革前后，村組干部的行為邏輯的差異來理解這個問題。稅費改革之前，村組干部在壓力型體制下，要承擔(dān)的強大壓力是每年的稅費任務(wù)，如果任務(wù)完不成，則受損的不僅是其看得見的經(jīng)濟利益，還有自己的政治前途。所以導(dǎo)致村組干部將行為重點放在如何收取稅費之上。為了完成稅費任務(wù)，在農(nóng)民提出合理的服務(wù)要求時，也會替農(nóng)民解決生產(chǎn)生活中的問題。比如田里的井壞了，組里要負責(zé)維修，否則不交稅。但是這種解決是一種附帶行為，附屬于農(nóng)業(yè)稅。免稅之后，村組干部沒有了稅費的壓力，他們完全可以從這種影響經(jīng)濟收入和政治前途的苦悶中解放出來。而作為村組干部，并不都是“惡”，能被選上或任命為村組干部，在自己利益之外，他們總還有點為村民服務(wù)的“公益心”。
也就是說，免稅之后，沒有了收稅交差的壓力，他們可以將心思放在村莊治理之中，重心放在服務(wù)村民的生產(chǎn)生活中。可是，正當(dāng)他們從稅費壓力中解放出來，可以全力服務(wù)于民的時候，制度上卻沒有機會使他們可以這樣行為。比如，政策規(guī)定要撤掉小組長，而村組一級除了僅剩的少量機動地之外，沒有任何其他收入。雖然有為民服務(wù)的心，從人行為的本性而言，還是需要有動力促使其積極作為的。當(dāng)沒有過多的經(jīng)濟報酬（河南農(nóng)村，村主任的工資也才160元/月，以各種方式勉強保留下來的小組長一般是30元/月），村組干部當(dāng)然寸步難行。
于是形成了下面的反差：當(dāng)村組干部的行為邏輯發(fā)生轉(zhuǎn)變的時候，國家的邏輯卻沒有發(fā)生變化。國家對于村組干部行為的認識，仍然停留在稅費之前，國家認為村組干部就是一種“惡”，是導(dǎo)致中國農(nóng)村問題的一個重要原因。所以在免稅之后，既然不用村組在履行收稅的任務(wù)，那就弱化其權(quán)力，以免再傷害到村莊。國家沒有料到，免稅之后，村組干部的行為邏輯也可以隨之發(fā)生變化，可能從之前的“壓榨”于民轉(zhuǎn)向服務(wù)于民。國家在免稅之后弱化村組權(quán)力的行為開始將這種服務(wù)于民的態(tài)度已經(jīng)慢慢消滅于襁褓中。所以出現(xiàn)了，在河南農(nóng)村，當(dāng)需要基層政權(quán)強力介入的情況下，出現(xiàn)了村組干部的缺位，導(dǎo)致任何“公物”的供給都成問題。而湘南農(nóng)村，由于有宗族的存在，在村民眼中，催橋村民的“他物”同樣構(gòu)成自己的“私物”，只要是村莊本身的事情，都構(gòu)成所有村民的“私物”，也可以稱其為“共有物”。所謂“共有物”并不表示村民對于所有財產(chǎn)共同所有并支配，它表達的是一種對于村莊他人或集體財產(chǎn)的保護，能夠像對待自家“私物”一樣，保護他人和集體財產(chǎn)，強調(diào)的是對于他人和集體財產(chǎn)的認同感。
現(xiàn)在中國農(nóng)村的發(fā)展趨勢是，由于各種現(xiàn)代性因素的影響，像湘南這樣的宗族性村莊已經(jīng)越來越少，越來越多出現(xiàn)的是像催橋這樣的分裂性村莊。村民只關(guān)注“私物”，導(dǎo)致形成大量“公物”的供給問題。村莊越來越需要村組這種基層力量的深入治理，聯(lián)合村民力量提供公共品，從而保護“私物”和“他物”，維持村莊的發(fā)展。可實際的情況卻是基層政權(quán)的力量在一步步削弱。
沒有了村組的領(lǐng)導(dǎo)，中國大部分農(nóng)村到底要向何處走？
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)中國
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
