——關(guān)于集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的文獻(xiàn)綜述
【內(nèi)容提要】社會(huì)科學(xué)界對(duì)集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的研究由來(lái)已久。結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為結(jié)構(gòu)才是集體行動(dòng)的本源，結(jié)構(gòu)決定了意識(shí)形態(tài)從而也決定了集體行動(dòng)；功利主義認(rèn)為有著共同利益的群體成員才有集體行動(dòng)的可能，但個(gè)人理性會(huì)令集體行動(dòng)陷入困境；而建構(gòu)主義則認(rèn)為人們是依據(jù)意義的社會(huì)建構(gòu)來(lái)采取行動(dòng)的，但集體行動(dòng)所需的共同意識(shí)、資源、成員都需要組織者積極動(dòng)員，除了群體的意義建構(gòu)在影響集體行動(dòng)，行動(dòng)者的理性也仍然在考察不斷變化的周圍世界的基礎(chǔ)上參與行動(dòng)抉擇。在借鑒國(guó)外最新理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合特定社會(huì)情境，中國(guó)學(xué)者建立了一個(gè)解釋現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生的集體行動(dòng)的本土化模型。
人類可以說(shuō)由各種形形色色大大小小的群體組成，這些或大或小的群體為了謀求公共利益，進(jìn)行無(wú)數(shù)團(tuán)結(jié)協(xié)作的努力試探，結(jié)果有成功也有失敗。而群體為了追求公利而集體合作自主組織的議題，也一直是社會(huì)科學(xué)家關(guān)注的熱門話題。他們對(duì)謀求公利的群體如何達(dá)成集體行動(dòng)即探究群體集體行動(dòng)的動(dòng)力來(lái)源進(jìn)行了許多有益的經(jīng)驗(yàn)研究和理論探索，亦取得了豐碩的理論成果。本文將從結(jié)構(gòu)主義、功利主義和建構(gòu)主義視角對(duì)這些研究成果加以歸納和總結(jié)。
一、結(jié)構(gòu)決定一切——結(jié)構(gòu)主義的闡釋
結(jié)構(gòu)和行動(dòng)，何謂結(jié)構(gòu)，何謂行動(dòng)，誰(shuí)是本源，誰(shuí)為派生，誰(shuí)決定誰(shuí)？一直是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域爭(zhēng)論不休的論題，對(duì)于喜歡強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的大部分結(jié)構(gòu)主義理論家來(lái)來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)就是各種社會(huì)安排所體現(xiàn)出來(lái)的模式，結(jié)構(gòu)享有優(yōu)于行動(dòng)的本體論地位。社會(huì)變遷都是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)等方面的結(jié)構(gòu)中矛盾匯聚的產(chǎn)物。在他們的視野中，個(gè)體行動(dòng)者可看作是由社會(huì)結(jié)構(gòu)操縱的木偶，沒(méi)有自主性或自主意識(shí)。同樣地，在結(jié)構(gòu)主義理論家對(duì)集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的論述中，社會(huì)結(jié)構(gòu)成為主宰集體行動(dòng)的最高統(tǒng)帥。
在馬克思的階級(jí)革命論里，充分體現(xiàn)了行動(dòng)唯物質(zhì)決定論色彩，這里的物質(zhì)就是客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，資源占有的不平等造成了一個(gè)兩極分化的階級(jí)結(jié)構(gòu)，隨著被統(tǒng)治階級(jí)被剝奪感的不斷增強(qiáng)，其針對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的反抗將集體性地組織起來(lái)（馬克思，1848）。達(dá)倫多夫在對(duì)沖突性集體行動(dòng)的論述中，仍然將因資源分配不均而導(dǎo)致的分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)視為集體行動(dòng)的根源，但他更進(jìn)一步分析了其他社會(huì)安排對(duì)集體行動(dòng)的制約，比如培育準(zhǔn)群體領(lǐng)導(dǎo)者和提供理論體系的組織技術(shù)條件、統(tǒng)治者對(duì)反利益組織許可的政治條件以及提供準(zhǔn)群體成員招募機(jī)會(huì)和溝通機(jī)會(huì)的社會(huì)條件（達(dá)倫多夫，1958）。科塞認(rèn)為被統(tǒng)治者集體行動(dòng)的發(fā)生與疏導(dǎo)不滿的渠道、向優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)流動(dòng)率、被統(tǒng)治者社會(huì)化自我約束以及統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者外在約束等結(jié)構(gòu)性因素緊密相關(guān)（科塞，1956）。穆爾在對(duì)歷史上大量集體行動(dòng)的個(gè)案進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為被統(tǒng)治者在物理方位、日常規(guī)范、生活經(jīng)歷的同質(zhì)性，所經(jīng)歷的集體團(tuán)結(jié)，統(tǒng)治群體與被統(tǒng)治群體之間的聯(lián)系弱化以及被統(tǒng)治群體的被剝奪感是導(dǎo)致集體行動(dòng)發(fā)生的重要因素（Barrington Moore，1966）。佩奇運(yùn)用馬克思的基本觀點(diǎn)，分析了農(nóng)業(yè)社會(huì)中的革命與其他形式的大眾動(dòng)員，認(rèn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者沖突性集體行動(dòng)的可能條件主要有以下幾個(gè)方面：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者愿意接受激進(jìn)意識(shí)形態(tài)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者能夠經(jīng)歷集體性團(tuán)結(jié)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者能夠參加成功的集體活動(dòng)等等（Jeffery Paige，1975）。帝利認(rèn)為，權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)者的多元并存、支持權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)者群體的重要性、國(guó)家壓制權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)者的意愿和能力等因素制約集體行動(dòng)的發(fā)生。
從上述關(guān)于集體行動(dòng)的論述可以看出，結(jié)構(gòu)主義理論家對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)情有獨(dú)鐘，他們的論述都是從宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)（如資源分配、階級(jí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)流動(dòng)等等）開始的，這樣的安排隱含著這樣一個(gè)理論預(yù)設(shè)，即社會(huì)結(jié)構(gòu)是集體行動(dòng)的本源，而他們也試圖努力證明這樣一種預(yù)設(shè)。在他們的論述中，對(duì)于集體行動(dòng)的催化劑——集體行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)給予了較多的關(guān)注，如馬克思對(duì)于被剝奪感和共同利益感、科塞對(duì)于相對(duì)剝奪感和不公正感、佩奇對(duì)激進(jìn)意識(shí)形態(tài)的論述。但他們都認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是由結(jié)構(gòu)所決定，并且是結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物。社會(huì)結(jié)構(gòu)和集體行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)之間是否存在必然的因果聯(lián)系？二者之間是否存在一個(gè)轉(zhuǎn)化的中介過(guò)程？這個(gè)中介過(guò)程是否會(huì)改變二者之間必然的因果關(guān)聯(lián)？分析性馬克思主義者賴特對(duì)此提出了質(zhì)疑，他通過(guò)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)個(gè)體層面的考察和分析，發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)的地位矛盾和排列差異使不同的個(gè)體對(duì)同樣的客觀現(xiàn)實(shí)有不同的解讀，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們未必形成共同利益感或共同的生活體驗(yàn)，所以他們也未必會(huì)自發(fā)地、集體性地組織起來(lái)（Erik Olin Wright，1989）
總之，大部分馬克思主義者相信，只要存在不公正的客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)，就必然形成集體行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)，也就必然會(huì)產(chǎn)生集體行動(dòng)。這樣的論證且不管在邏輯上是否存在缺陷，在經(jīng)驗(yàn)世界卻遭遇到了自證預(yù)言失敗的尷尬，盡管資本主義國(guó)家遭遇了經(jīng)濟(jì)大蕭條和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，馬克思所預(yù)言的全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)必然聯(lián)合起來(lái)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的革命（沖突性集體行動(dòng)）并沒(méi)有出現(xiàn)，至少在最近的歷史中，資產(chǎn)階級(jí)仍然以一個(gè)勝利者的姿態(tài)出現(xiàn)（Jonathan H. Turner，1998）。
二、個(gè)人理性主宰人類行為——功利主義的視角
功利主義理論家尋求依據(jù)對(duì)個(gè)人利益及其實(shí)現(xiàn)手段的明確計(jì)算來(lái)解釋集體行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制，在這里，人被看作始終處于計(jì)算之中，追求利益最大化，總是以犧牲他人利益為代價(jià)來(lái)尋求自己得到好處（Jonathan H. Turner，1998）。
在19世紀(jì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們可以發(fā)現(xiàn)功利主義社會(huì)學(xué)思想基礎(chǔ)，馬歇爾從人的“需求”、個(gè)人欲望或目標(biāo)的角度入手來(lái)說(shuō)明人的行動(dòng)。與之同時(shí)代的帕累托第一個(gè)提出這樣一個(gè)議題：對(duì)個(gè)人滿足的追求能否生發(fā)集體性的安排。
交換理論進(jìn)一步推動(dòng)了功利主義在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展壯大，交換論以個(gè)體之間直接的物質(zhì)交換作為研究的起點(diǎn)，后來(lái)拓展到直接與間接交換物質(zhì)與非物質(zhì)的人際互動(dòng)，從個(gè)體行為的微觀分析逐漸轉(zhuǎn)向系統(tǒng)行為的宏觀分析。霍曼斯在對(duì)列維—斯特勞斯的交換結(jié)構(gòu)論、斯金納的行為主義心理學(xué)加以批判吸收的基礎(chǔ)上，得出了關(guān)于社會(huì)交換的六大命題：成功命題、刺激命題、價(jià)值命題、剝奪 / 滿足命題、攻擊 / 贊同命題和理性命題（George C. Homans，1961）。綜合這些命題，霍曼斯建構(gòu)了人類行動(dòng)選擇的演繹解釋體系，即，行動(dòng) ＝ 價(jià)值 × 可能性，換句話說(shuō)，人們估算各種行為可能帶來(lái)的報(bào)酬價(jià)值以及獲得這種報(bào)酬價(jià)值的可能性來(lái)作出行動(dòng)選擇。這種行為主義心理學(xué)分析對(duì)集體行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制的微觀分析富有啟發(fā)意義，個(gè)體對(duì)集體行動(dòng)的價(jià)值評(píng)估以及通過(guò)參與集體行動(dòng)獲得利益的可能性無(wú)疑是影響人們是否參與集體行動(dòng)的主要變量。霍曼斯專注于個(gè)體之間簡(jiǎn)單的交換過(guò)程，偏重于集體行動(dòng)的微觀因素分析，對(duì)宏觀結(jié)構(gòu)因素的分析明顯不足。布勞試圖彌補(bǔ)這一缺陷，他的交換沖突理論較好地打通了交換理論與沖突理論，同時(shí)也將集體行動(dòng)的微觀與宏觀動(dòng)力機(jī)制分析結(jié)合起來(lái)。他認(rèn)為，在不同群體之間的交換關(guān)系中，越是集體性地經(jīng)歷不平等的交換關(guān)系，其被剝奪的意識(shí)越強(qiáng)烈，也就越有可能在意識(shí)形態(tài)上達(dá)成一致，意識(shí)形態(tài)越是統(tǒng)一，團(tuán)結(jié)感也就是越強(qiáng)烈，消解不平等的沖突性集體行動(dòng)越有可能發(fā)生（布勞，1988）。在布勞看來(lái)，不平等交換、集體性的被剝奪感、共同意識(shí)、團(tuán)結(jié)感等等是推動(dòng)自主組織集體行動(dòng)的主要?jiǎng)恿?lái)源。布勞的交換沖突論大致遵循這樣一條邏輯： 滿足需求 → 參與交換 → 交換不對(duì)等 → 權(quán)力失衡 → 被剝奪感、共同意識(shí)喚起 → 集體行動(dòng)出現(xiàn)。
可以看出，和沖突論一樣，交換沖突論也將剝奪感和不滿情緒等視為引發(fā)集體行動(dòng)的重要原因，但是正如邁耶爾·N·扎爾德（Mayer N. Zald）所言，“不滿情緒或剝奪感并不能自動(dòng)地或輕易地轉(zhuǎn)化成參加社會(huì)運(yùn)動(dòng)——尤其是高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)——的行動(dòng)”（Zald， Mayer N.， and Roberta Ash，1980）。集體行動(dòng)是需要?jiǎng)訂T的，集體行動(dòng)所需的共同意識(shí)的形成需要?jiǎng)訂T，集體行動(dòng)所需的資源和成員需要?jiǎng)訂T。而動(dòng)員是需要成本的，參與集體行動(dòng)的行為本身同樣是需要支付成本，交換論和沖突論對(duì)潛在行動(dòng)者在動(dòng)員行為和參與行為的成本—收益的算計(jì)對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生的影響有所忽略。理性選擇理論試圖糾正這種疏忽，但是它滑向了另一個(gè)極端。
相比之下，理性選擇理論給了集體行動(dòng)更多的關(guān)懷，與馬克思（沖突論）和布勞（交換論）不同，馬克思把資源的不平等分配視為集體行動(dòng)的原動(dòng)力，布勞將資源的不平等交換視為集體行動(dòng)的原動(dòng)力，但理性選擇理論認(rèn)為公共物品的需求才是集體行動(dòng)的原動(dòng)力，因?yàn)楣参锲肥莻€(gè)人力量無(wú)法締造，必須依賴集體的力量才可以獲得的物品。資源的不平等分配或不平等交換，在特定社會(huì)情境下會(huì)導(dǎo)致集體行動(dòng)，但并非所有的集體行動(dòng)都是由這兩個(gè)因素引起的。比如對(duì)公共池塘資源的保護(hù)與合理利用的集體行動(dòng)，就和資源的不平等分配與不平等交換關(guān)系甚微。總之，所有的集體行動(dòng)都是由群體成員的公共物品的引起的，不存在公共物品的群體不可能出現(xiàn)集體行動(dòng)，“人們?yōu)榱双@得特別的好處，通過(guò)為生活的目的提供某些特別的好處而聚到一起”（Ehtics viii.9.1160a.）。“集體成員身份的吸引力并不僅僅在于一種歸屬感，而在于能夠通過(guò)這一成員身份獲得一些什么”（Leon Festinger，1953）。所以說(shuō)，公共物品才是集體行動(dòng)的本質(zhì)原動(dòng)力。
群體有了公共物品這個(gè)最初的原動(dòng)力，集體行動(dòng)是否可能？這歷來(lái)是理性選擇理論家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。理性選擇理論認(rèn)為，公共物品（或集體利益）本身并不足以促成一個(gè)理性行動(dòng)者參與集體行動(dòng)，面對(duì)具有非排他性的公共物品的生產(chǎn)，理性自利的個(gè)體行動(dòng)者在計(jì)算參與集體行動(dòng)的預(yù)期收益的同時(shí)，也在計(jì)算參與集體行動(dòng)的成本以及規(guī)避這種成本的可能性，在具備規(guī)避參與成本的條件下，行動(dòng)者趨向于選擇搭便車的機(jī)會(huì)主義行為。當(dāng)搭便車的比率達(dá)到一定程度時(shí)，集體行動(dòng)將陷入困境（Olson，1965）。所以，搭便車比率是影響集體行動(dòng)的關(guān)鍵變量。那么，是那些因素影響搭便車的行為選擇呢？奧爾森認(rèn)為，群體規(guī)模是影響搭便車行為的主要因素（Olson，1965）。奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中，用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)“搭便車”問(wèn)題做了重要的分析。他認(rèn)為在規(guī)模較小的群體中，由于個(gè)人的貢獻(xiàn)對(duì)公眾物品的生產(chǎn)有較明顯的影響，同時(shí)“搭便車”又易為他人察覺(jué)，再加上由于人數(shù)較少，容易產(chǎn)生友誼或社會(huì)壓力，人們較愿意在這種情況下與他人合作創(chuàng)造公眾物品。相反，在規(guī)模較大的群體，由于成員人數(shù)眾多，生產(chǎn)出來(lái)的公眾物品為成千上萬(wàn)人共享，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)個(gè)人在集體行動(dòng)中付出的代價(jià)。當(dāng)個(gè)人回報(bào)低于所付出的成本時(shí)，人自然拒絕參與集體行動(dòng)。再加上大規(guī)模群體中，個(gè)人是否做出貢獻(xiàn)不易為人察覺(jué)，“搭便車”、坐享他人集體行動(dòng)的成果，成為普遍策略，所以，群體規(guī)模的大小與搭便車比率強(qiáng)相關(guān)。赫克特則認(rèn)為，除了群體規(guī)模之外，群體成員對(duì)公共物品的依賴程度、監(jiān)督和賞罰能力也是影響集體合作的重要變量（Michael Hechter，1987）。在大多數(shù)理性選擇理論家眼中，搭便車是集體行動(dòng)的障礙，而科爾曼則認(rèn)為搭便車行為對(duì)集體行動(dòng)的影響具有二重性，即它既是集體行動(dòng)的推力，也是集體行動(dòng)的阻力。他認(rèn)為由于人是理性的、自利的、算計(jì)的、追求資源最大化的，所以會(huì)在公共物品的生產(chǎn)中選擇搭便車的機(jī)會(huì)主義行為，而搭便車行為（當(dāng)然還有威脅、沖突、權(quán)威的濫用或他人的懲罰與成本高昂的行為）無(wú)疑會(huì)給集體以及機(jī)會(huì)主義者本人帶來(lái)消極外部性，從而使得集體成員享用的效用降低，促使行動(dòng)者提出對(duì)規(guī)范的要求，放棄一些對(duì)資源和行為的控制權(quán)。因?yàn)檫@樣可以減少消極外部性，從而提高效用（Jame S. Coleman，1990）。而行動(dòng)者對(duì)規(guī)范的要求和遵從，就是一種集體合作行為。在這里，搭便車既是集體行動(dòng)的動(dòng)力，當(dāng)然，也是一種集體合作的阻力。
搭便車是集體行動(dòng)的殺手，必須對(duì)群體成員的搭便車行為加以限制，才能促成群體的團(tuán)結(jié)合作，那么，如何將搭便車比率降低到最低限度？理性選擇理論家開出了許多良方妙藥。奧爾森認(rèn)為，要限制搭便車行為，可以采用選擇性誘因和強(qiáng)制的方式。但是無(wú)論是獎(jiǎng)賞、懲罰還是強(qiáng)制以及為選擇性的獎(jiǎng)罰所必須的監(jiān)控，都需要群體付出成本，當(dāng)這種成本接近或超過(guò)了公共物品本身的價(jià)值時(shí)，就明顯不經(jīng)濟(jì)。如果放棄這些獎(jiǎng)罰和強(qiáng)制手段的運(yùn)用，集體行動(dòng)就又會(huì)陷入困境。為盡量避免這種兩難困境，赫克特為降低監(jiān)控和賞罰成本提供了一些很劃算的技術(shù)手段。他認(rèn)為在義務(wù)性群體中，可以通過(guò)共同的社會(huì)化和對(duì)利他主義的選擇來(lái)降低搭便車的風(fēng)險(xiǎn)和減少監(jiān)控賞罰成本（Michael Hechter，1987）。如果因群體規(guī)模較大而必須進(jìn)行監(jiān)控和賞罰，就盡量尋求監(jiān)控的經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段，其一，提高群體中個(gè)人的可見(jiàn)性：建構(gòu)群體的空間結(jié)構(gòu)使群體中的個(gè)人對(duì)他人來(lái)講是可見(jiàn)的，要求成員加入某一公共儀式來(lái)確認(rèn)其對(duì)群體的承諾，鼓勵(lì)群體決策是個(gè)人的傾向暴露在大家面前，執(zhí)行對(duì)個(gè)人行為的公共賞罰以展示群體規(guī)范；其二，讓群體成員分擔(dān)監(jiān)控任務(wù)，當(dāng)然，這種方式只有在報(bào)酬給群體而非個(gè)人、隱私有限、告密者會(huì)得到報(bào)酬、流言受到鼓勵(lì)等條件下方可實(shí)施；其三，通過(guò)吸收和訓(xùn)練，在群體成員中營(yíng)造一種同質(zhì)的文化，使對(duì)行為理解的失誤最小化。賞罰經(jīng)濟(jì)化的技術(shù)手段主要有：通過(guò)創(chuàng)造聲望等級(jí)和賦予不同的聲望等級(jí)成員不同的聲望報(bào)酬來(lái)創(chuàng)造象征性的賞罰，對(duì)群體規(guī)范的越軌行為進(jìn)行公開性的賞罰，通過(guò)與其他群體的地理隔絕、強(qiáng)加進(jìn)入群體所需付出的不可回收的投資、限制與群體外聯(lián)系來(lái)提高群體成員的退出成本（Michael Hechter，1987）。
解釋集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的理性選擇模型，也有它難以回避的局限性，在這個(gè)模型中，個(gè)體行動(dòng)者都成了脫離社會(huì)情境的、激進(jìn)的個(gè)人主義者（Ferree，Myra Marx，and Beth B. Hess，1985）；個(gè)體所面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是單一的、沒(méi)有集體認(rèn)同感的理想類型（Melucci，Alberto，1989）；價(jià)值觀、不滿情緒、意識(shí)形態(tài)和集體認(rèn)同感都因此變成可以視而不見(jiàn)的和無(wú)關(guān)宏旨的東西（Aldon D. Morris，and Cedric Herring，1987）。基于此，理性選擇者對(duì)集體行動(dòng)的可能性大都持悲觀的態(tài)度，但社會(huì)實(shí)踐表明，在沒(méi)有強(qiáng)制和選擇性激勵(lì)存在的情況下，依然有大量的集體行動(dòng)發(fā)生，這是經(jīng)驗(yàn)世界對(duì)理性選擇模型的極大諷刺。
三、依據(jù)對(duì)世界的認(rèn)知而動(dòng)——建構(gòu)主義的詮釋
集體行動(dòng)領(lǐng)域的理論視角，從馬克思的階級(jí)革命論為代表的沖突理論，到以布勞的交換沖突理論為代表的交換理論，再到以?shī)W爾森集體行動(dòng)的邏輯為代表的理性選擇理論，每一種理論對(duì)集體行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制的某些因素過(guò)分強(qiáng)調(diào)，而對(duì)另一些因素有所忽略。馬克思主義者將社會(huì)結(jié)構(gòu)視為集體行動(dòng)的決定因素，同時(shí)也關(guān)注由結(jié)構(gòu)因素喚起的意識(shí)形態(tài)對(duì)集體行動(dòng)的重要作用，但他們忽略了社會(huì)結(jié)構(gòu)如何轉(zhuǎn)化成群體的共同意識(shí)的中介過(guò)程，也忽略了個(gè)體行動(dòng)者的理性選擇對(duì)集體行動(dòng)的影響；交換沖突論雖然認(rèn)識(shí)到個(gè)人理性是人際互動(dòng)（交換）的內(nèi)驅(qū)力（人際互動(dòng)是集體行動(dòng)的前提之一），也認(rèn)識(shí)到交換的失衡將喚起共同意識(shí)（被剝奪感、不滿情緒等），但同時(shí)卻忽略了個(gè)體行動(dòng)者在建構(gòu)意識(shí)形態(tài)這個(gè)復(fù)雜過(guò)程中和參與集體行動(dòng)的策略選擇中理性計(jì)算同樣會(huì)產(chǎn)生影響；理性選擇理論由于對(duì)個(gè)人理性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)而滑向了另一個(gè)極端，理性選擇理論家大多悲觀地認(rèn)為如果沒(méi)有對(duì)搭便車的機(jī)會(huì)主義行為加以監(jiān)控和限制，集體行動(dòng)必然陷入困境。在這里，意識(shí)形態(tài)對(duì)行動(dòng)選擇產(chǎn)生的影響沒(méi)有放在考慮之內(nèi)。這些有失偏頗的理論在遇到經(jīng)驗(yàn)世界時(shí)往往陷入手足無(wú)措的尷尬。因此，許多理論工作者試圖對(duì)這些集體行動(dòng)的理論加以融合和修正，探索一個(gè)更為全面和更有解釋力的綜合解釋模型，來(lái)闡明社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行動(dòng)之產(chǎn)生、發(fā)展和維持的種種機(jī)制（Morris and Mueller，1992；McAdam，McCarthy and Zald，1996）。
貝爾特·克蘭德爾曼斯、戴維·A·斯諾和羅伯特·D·本特福在這一領(lǐng)域的嘗試有所突破，他們的理論試圖解決兩個(gè)問(wèn)題：一是將社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)和理性計(jì)算都視為影響集體行動(dòng)的關(guān)鍵變量，將結(jié)構(gòu)主義和功利主義關(guān)于集體行動(dòng)的理論缺陷加以修正，合理成分加以融合。二是要對(duì)從社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實(shí)意義的社會(huì)建構(gòu)的中介過(guò)程、從意義的社會(huì)建構(gòu)轉(zhuǎn)化到集體行動(dòng)的中介過(guò)程認(rèn)真加以審視，這兩個(gè)中介過(guò)程是將集體行動(dòng)的關(guān)鍵變量有機(jī)聯(lián)結(jié)起來(lái)的橋梁，沒(méi)有這些中介過(guò)程的有機(jī)聯(lián)結(jié)，孤立的條件并不足以催生集體行動(dòng)。正如克蘭德爾曼斯所言：社會(huì)問(wèn)題（分配或交換不平等、公共物品問(wèn)題）本身并不必然引起集體行動(dòng)，只有當(dāng)社會(huì)問(wèn)題被人們感知并賦予其意義時(shí)才會(huì)成為問(wèn)題，許多原本可以被看作嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題的客觀狀況從來(lái)沒(méi)有能夠成為公眾討論的話題，甚至沒(méi)有被人們所察覺(jué)（Bert Klandermans， and Dirk Oegama，1987）。“在有關(guān)社會(huì)抗議（沖突性集體行動(dòng)）的文獻(xiàn)中，有一個(gè)見(jiàn)解正在贏得廣泛的支持，即是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋，而非現(xiàn)實(shí)本身，引發(fā)了集體行動(dòng)”（Klandermans Bert，1989b）。行動(dòng)是需要成本的，集體行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)（不滿情緒或被剝奪感）即使形成，也并不能自動(dòng)地或輕易地或必然地轉(zhuǎn)化成集體行動(dòng)，尤其是高風(fēng)險(xiǎn)性的集體行動(dòng)（Zald，Mayer N.，and Bert Useem，1987）。因?yàn)榧w行動(dòng)需要金錢、時(shí)間和成員，這些必要的資源和成員需要人們?nèi)ソM織和動(dòng)員。沒(méi)有這個(gè)組織和動(dòng)員的中介過(guò)程，集體行動(dòng)也就成為泡影。
在這些關(guān)于集體行動(dòng)的綜合理論當(dāng)中，社會(huì)結(jié)構(gòu)、共同意識(shí)和理性計(jì)算都被視為集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的關(guān)鍵變量，同時(shí)，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)到共同意識(shí)的轉(zhuǎn)化過(guò)程和從共同意識(shí)到集體行動(dòng)的轉(zhuǎn)化過(guò)程以及影響這兩個(gè)中介過(guò)程的變量引起了理論家們足夠的關(guān)注。
從社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化到共同意識(shí)的中介過(guò)程是非常復(fù)雜的，這個(gè)中介過(guò)程也就是集體行動(dòng)意義的社會(huì)建構(gòu)，集體行動(dòng)意義的社會(huì)建構(gòu)是發(fā)生在不同行動(dòng)者之間的、決定誰(shuí)的情境定義將獲得勝利的一場(chǎng)斗爭(zhēng)，在相互競(jìng)爭(zhēng)和相互對(duì)立的圖式之間的碰撞和對(duì)抗中，意義得以建構(gòu)起來(lái)（Klandermans，Bert，and Dirk Oegama，1987）。可以想見(jiàn)，這個(gè)過(guò)程是相當(dāng)復(fù)雜而艱難的。
克蘭德爾曼斯將這個(gè)共同意識(shí)的建構(gòu)過(guò)程分成三個(gè)層次、三個(gè)階段，這三個(gè)層次是：（1）公共話語(yǔ)的層次，以及集體認(rèn)同感的形成和轉(zhuǎn)型；（2）發(fā)生在由社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織、它們的對(duì)手以及反社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織所發(fā)起的動(dòng)員戰(zhàn)役之中的勸說(shuō)性溝通層次；（3）在集體行動(dòng)的一幕幕場(chǎng)景中發(fā)生的意識(shí)提升的層次（Klandermans，Bert and Sidney Tarrow，1988）。這三個(gè)階段分別是：共意形成、共意動(dòng)員和共意提升，共意形成是指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和亞文化中意義的融合，是在無(wú)意識(shí)中發(fā)生和完成的；共意動(dòng)員是指社會(huì)行動(dòng)者有意識(shí)地在一個(gè)總體人群的某個(gè)亞群中創(chuàng)造共意的努力；共意提升是指共意的覆蓋范圍擴(kuò)大和強(qiáng)度的增加的過(guò)程。
共意的形成和轉(zhuǎn)化以原有的共意（傳統(tǒng)的集體信仰）作為基礎(chǔ)，以人際網(wǎng)絡(luò)作為個(gè)體認(rèn)知傳播、加工、融合的導(dǎo)管。所以，原有的集體信仰和人際網(wǎng)絡(luò)是影響共意形成和轉(zhuǎn)型的重要變量。共意動(dòng)員的重要手段就是勸說(shuō)性溝通，勸說(shuō)性溝通旨在有意識(shí)地影響他人的信仰。這種企圖能否成功受到許多因素的制約，它們包括勸說(shuō)內(nèi)容與目標(biāo)群體集體信仰的切合程度（Di Giacomo，J.P，1980）、動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)、動(dòng)員目標(biāo)和手段的合法性獲得（Mansbridge，Janes L.，1986）、勸說(shuō)信息來(lái)源的可信度、勸說(shuō)對(duì)手的反動(dòng)員能力。此外，還有勸說(shuō)性溝通的執(zhí)行者——組織者和積極分子的供給以及他們的動(dòng)員技術(shù)也是影響共意動(dòng)員成敗的關(guān)鍵。共意的提升是通過(guò)集體行動(dòng)進(jìn)程中的一幕幕場(chǎng)景來(lái)完成的，提升的程度與集體行動(dòng)進(jìn)程中所展示的集體力量的強(qiáng)弱（Rule，James B.，1989）、正義性（White，Robert W.，1989）和影響的持久性有關(guān)。
正如上文所提及的，共同意識(shí)不會(huì)自動(dòng)地輕易地轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)，集體行動(dòng)需要金錢、時(shí)間和成員，如何積聚這些集體行動(dòng)必需的資源和成員？需要組織者和積極分子開展復(fù)雜而艱辛的行動(dòng)動(dòng)員。行動(dòng)動(dòng)員的成功與否也受到許多因素的制約，比如人際網(wǎng)絡(luò)或人際紐帶、集體認(rèn)同感的包容性、集體行動(dòng)目標(biāo)的共意性、組織者的動(dòng)員技術(shù)、政治機(jī)遇等等，都會(huì)對(duì)行動(dòng)動(dòng)員的成敗形成有力的制約。
人際網(wǎng)絡(luò)是資源動(dòng)員的最基本的物質(zhì)基礎(chǔ)，行動(dòng)首先是通過(guò)原先存在的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而組織起來(lái)的，網(wǎng)絡(luò)對(duì)資源具有強(qiáng)大的吸附能力。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)能為潛在行動(dòng)者提供參與集體行動(dòng)的激勵(lì)，拒絕對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的同伴的召喚作出回應(yīng)，將意味著可能失去這一紐帶所能提供的全部收益，比如友誼、社會(huì)榮譽(yù)（Laumann，Edward O.，1973）；集體認(rèn)同感是個(gè)體有關(guān)自己與他人的親密關(guān)系和聯(lián)結(jié)的宣言，它帶給個(gè)體行為和態(tài)度上的責(zé)任和義務(wù)。在行動(dòng)動(dòng)員中，集體認(rèn)同感具有促動(dòng)人們參與的選擇性激勵(lì)作用（McAdam，Doug，John D. McCarthy，and Mayer N. Zald，1988）。集體認(rèn)同感激勵(lì)作用的大小和它的包容性有關(guān)，集體認(rèn)同感的包容性越大，則控制難度越大，作為選擇性激勵(lì)的強(qiáng)度也就越小（Freire， Jo， 1979）。集體行動(dòng)目標(biāo)的共意性是指集體行動(dòng)的目標(biāo)受到群體成員以及群體外組織和潛在行動(dòng)者支持的程度，集體行動(dòng)目標(biāo)的共意性越高，就越有可能成功地占用民間的和國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施，動(dòng)員人員和資源的能力也就越強(qiáng)（Liebman， Robert C.，1983）。動(dòng)員技術(shù)是指從非積極分子身上籌集資源和動(dòng)員成員的策略和方式，動(dòng)員技術(shù)直接影響到動(dòng)員的成本、被動(dòng)員起來(lái)的資源的數(shù)量和種類以及參與者的多寡（Oliver，Pomela，Gerald Marwell，and Ruy Teixeira，1985），同時(shí)制約了集體行動(dòng)的策略選擇，從而間接地影響到集體行動(dòng)的可能性。政治機(jī)遇就是集體行動(dòng)被權(quán)威機(jī)構(gòu)賦予合法化的可能性。政治機(jī)遇對(duì)資源動(dòng)員的影響是顯而易見(jiàn)的，一旦許多以前受到禁止的集體行動(dòng)被賦予合法性，那么被鎮(zhèn)壓的風(fēng)險(xiǎn)不再成為資源動(dòng)員的阻礙，動(dòng)員的成本因此大幅降低（Tilly，Charles，1978），政治機(jī)遇是一把雙刃劍，因?yàn)楹戏ɑ旧硪矔?huì)增加了動(dòng)員的成本，因?yàn)椋S著合法性的獲得，標(biāo)準(zhǔn)化、常規(guī)化和科層化等額外的資源要求被引進(jìn)（Tilly，Charles，1978）。
如果我們將共意動(dòng)員和行動(dòng)動(dòng)員兩個(gè)過(guò)程統(tǒng)稱動(dòng)員過(guò)程，那么影響這個(gè)動(dòng)員過(guò)程的因素就包括了原有的集體信仰、動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)、動(dòng)員目標(biāo)和手段的合法性獲得、行動(dòng)框架的可信度、勸說(shuō)對(duì)手的反動(dòng)員能力、組織者和積極分子的供給、動(dòng)員技術(shù)、集體認(rèn)同感的包容性、集體行動(dòng)目標(biāo)的共意性、政治機(jī)遇等等因素。可見(jiàn)，動(dòng)員是一個(gè)非常復(fù)雜而艱辛的過(guò)程。一旦動(dòng)員不能順利完成，則集體行動(dòng)也將胎死腹中。
在結(jié)構(gòu)主義視野里，結(jié)構(gòu)決定了群體的共同意識(shí)，從而也就決定了集體行動(dòng)。在功利主義模型中，人是脫離社會(huì)情境的理性行動(dòng)者，集體行動(dòng)的發(fā)生取決于個(gè)體對(duì)成本和收益的權(quán)衡。而建構(gòu)主義者認(rèn)為，群體成員是按照他們自己對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的意義建構(gòu)來(lái)行動(dòng)的，在這里，雖然社會(huì)結(jié)構(gòu)作為意義建構(gòu)的基礎(chǔ)材料仍然重要，但賴以對(duì)社會(huì)進(jìn)行意義建構(gòu)的主體性及其地位也得到了彰顯；建構(gòu)主義在對(duì)功利主義模型中個(gè)體的原子觀進(jìn)行批判之后，并沒(méi)有徹底拋棄理性選擇模型，而是對(duì)模型加以重新設(shè)計(jì)并與結(jié)構(gòu)的或網(wǎng)絡(luò)的解釋模型加以綜合（McAdam，Doug，and Roberto Fernandez，1989）。他們拋棄了理性選擇模型中原子化的個(gè)體觀，對(duì)個(gè)體行動(dòng)者進(jìn)行重新界定，認(rèn)為個(gè)體行動(dòng)者是嵌入于社會(huì)之中的、能自我建構(gòu)意義的理性行動(dòng)者。人類思考自己周圍的世界，參照它所提供的種種可能性而做出選擇，并據(jù)此采取理性的行動(dòng)，這是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)（馬爾科姆·沃特斯，2001）。因此，從社會(huì)結(jié)構(gòu)到共同意識(shí)、從共同意識(shí)到集體行動(dòng)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，理性并沒(méi)有完全消失，而是在思考不斷變化著的周圍世界，同時(shí)，在和各種非理性因素（比如：不滿情緒、集體認(rèn)同感、傳統(tǒng)習(xí)慣等等）爭(zhēng)奪行動(dòng)的選擇權(quán)。
建構(gòu)主義者對(duì)以往的集體行動(dòng)理論的缺陷進(jìn)行了零星的、分散的的批判，并對(duì)集體行動(dòng)的某個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了開創(chuàng)性的理論探索，筆者在綜合這些理論家的理論成果的基礎(chǔ)上，抽象出一個(gè)關(guān)于集體行動(dòng)的綜合模型。
在結(jié)構(gòu)主義、功利主義和建構(gòu)主義關(guān)于集體行動(dòng)的解釋框架中，結(jié)構(gòu)、理性和文化意識(shí)對(duì)集體行動(dòng)的形塑功能在每一種模型中都有所體現(xiàn)，三者的分歧不在于要肯定一種因素而全盤否定其他因素。比如在馬克思的辯證沖突理論中，既有文化意識(shí)亦有理性計(jì)算對(duì)階級(jí)集體行動(dòng)的介入，馬克思所論述的階級(jí)意識(shí)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的集體行動(dòng)中起著黏合劑的作用，馬克思理論本身作為一種階級(jí)意識(shí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的集體行動(dòng)發(fā)揮指導(dǎo)作用；資本家盡可能多地榨取工人的剩余價(jià)值追求利潤(rùn)最大化是理性選擇的結(jié)果、無(wú)產(chǎn)階級(jí)要起來(lái)反抗資本家的剝削爭(zhēng)取階級(jí)利益，同樣有理性的驅(qū)動(dòng)，所以有人說(shuō)馬克思的辯證沖突論其實(shí)就是交換論的變種（特納，2001）。在功利主義模型中，同樣有著結(jié)構(gòu)和文化意識(shí)對(duì)集體行動(dòng)進(jìn)行雕塑的痕跡。奧爾森提及集體規(guī)模（結(jié)構(gòu)因素）對(duì)集體行動(dòng)的影響，赫克特提到同質(zhì)文化對(duì)集體行動(dòng)的促進(jìn)功能。所以，三種模型爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于結(jié)構(gòu)、理性和文化意識(shí)三者何為集體行動(dòng)的原動(dòng)力。不過(guò)，如果撇開特定時(shí)空的限定，要在一個(gè)無(wú)限的時(shí)空中來(lái)追溯誰(shuí)為集體行動(dòng)的本源或決定性力量可能注定是徒勞無(wú)益的。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)、理性和文化意識(shí)三者之間本身是相互形塑的，結(jié)構(gòu)在一定程度上形塑著理性和文化意識(shí)，但反過(guò)來(lái)，由理性和文化意識(shí)所共同支配的社會(huì)行動(dòng)構(gòu)成了結(jié)構(gòu)的一磚一瓦，在或緩或急的形塑著結(jié)構(gòu)，即結(jié)構(gòu)化，所以可以說(shuō)，理性和文化意識(shí)倒過(guò)來(lái)在形塑結(jié)構(gòu)；同樣，理性形塑著結(jié)構(gòu)和文化意識(shí)，文化意識(shí)也形塑結(jié)構(gòu)和理性。總之，三者之間形成一個(gè)互構(gòu)的循環(huán)圈。在沒(méi)有時(shí)空限定的條件下，要在這個(gè)循環(huán)圈中探究誰(shuí)為集體行動(dòng)的本源或決定性力量，就只能寄望于人們的主觀臆斷。
四、一種本土化的集體行動(dòng)理論解釋框架
我們不可能把影響社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生和發(fā)展的各種因素用邏輯關(guān)系貫穿起來(lái)，形成一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的理論模型，并據(jù)此對(duì)任何一種集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)或革命給予指導(dǎo)性解釋，但依據(jù)集體行動(dòng)的具體的社會(huì)情境，提出一個(gè)與社會(huì)情境恰切的模型是切實(shí)可行的。
國(guó)內(nèi)學(xué)者劉能在對(duì)集體行動(dòng)這個(gè)領(lǐng)域的國(guó)外最新理論綜合借鑒和吸收的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期都市社會(huì)的特定社會(huì)情境，建立了一個(gè)本土化的集體行動(dòng)理論解釋框架。
在這個(gè)解釋框架中，怨恨變量（怨恨的生產(chǎn)和解釋）、動(dòng)員結(jié)構(gòu)變量（積極分子及其組織能力）、潛在參與者的理性計(jì)算被視為影響集體行動(dòng)發(fā)生可能性的核心變量。他分別對(duì)這三個(gè)核心變量進(jìn)行了中國(guó)化的界定，怨恨變量中，怨恨的生產(chǎn)是指對(duì)社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)不公正的關(guān)注或個(gè)體（或群體）的苦難體驗(yàn)或?qū)撛谏鐣?huì)危機(jī)的擔(dān)憂和關(guān)心，怨恨的生產(chǎn)是利益表達(dá)和需求保衛(wèi)的導(dǎo)火索；怨恨的解釋就是集體行動(dòng)框架的建構(gòu)，它對(duì)社會(huì)問(wèn)題是什么？問(wèn)題的根源在哪里？為什么必須采取集體行動(dòng)？等系列疑問(wèn)作出解釋，怨恨解釋對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生催化作用。這個(gè)核心變量又可分解成三個(gè)次級(jí)自變量：怨恨生產(chǎn)的規(guī)模（包括怨恨生產(chǎn)的場(chǎng)域和頻率）、怨恨所指向的目標(biāo)對(duì)象的不同屬性或所處的不同層級(jí)、怨恨解釋的特性（包括怨恨的類型和怨恨的動(dòng)員潛能）。他將怨恨的目標(biāo)指向分成三類，全國(guó)性的政治主體、地方性的政治主體、非政治主體；怨恨的類型主要有對(duì)原生怨恨的認(rèn)知和標(biāo)定和對(duì)次生怨恨的認(rèn)知和標(biāo)定；怨恨的動(dòng)員潛能受三個(gè)次級(jí)自變量的影響：該框架的經(jīng)驗(yàn)上的可信度、經(jīng)歷上的可測(cè)量度和敘事的重要性。
動(dòng)員結(jié)構(gòu)變量可分解成兩個(gè)層面：一是領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給，二是都市內(nèi)初級(jí)社區(qū)以及社區(qū)內(nèi)潛在的動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的形成和維持。領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給受到政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)的遏制效應(yīng)和精英知識(shí)分子角色形象和角色意識(shí)轉(zhuǎn)變的影響。動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的形成和維持與怨恨生產(chǎn)的共同性、空間分布上的集中度以及群體社會(huì)特征的可辨識(shí)性的影響。
“潛在參與者的理性計(jì)算”變量受到“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)變量”和“對(duì)成功的預(yù)期”變量的制約，“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”變量指示了參與所可能付出的成本的界限，而“對(duì)成功的預(yù)期”變量則指示了集體行動(dòng)帶來(lái)預(yù)期收益的可能性（劉能，2004）。
劉能認(rèn)為：這三個(gè)核心自變量與集體行動(dòng)直接關(guān)聯(lián)，這三個(gè)變量之間也存在相關(guān)關(guān)系。為了更直觀明了的表現(xiàn)這個(gè)綜合的集體行動(dòng)理論模型，筆者用一個(gè)圖式來(lái)加以描述。
在這個(gè)模型中，共同意識(shí)、動(dòng)員過(guò)程和理性計(jì)算對(duì)集體行動(dòng)的影響被視為核心變量都受到同等的關(guān)注，與西方社會(huì)科學(xué)家的模型相比，一些次級(jí)自變量被忽略，而另一些受到特別的關(guān)注，比如怨恨變量、次級(jí)自變量中的領(lǐng)導(dǎo)層與積極分子的供給、社區(qū)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的形成與維持、政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)、對(duì)成功的預(yù)期等等。這種處理是與轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)這個(gè)特定的語(yǔ)境以及這個(gè)特定語(yǔ)境下的集體行動(dòng)非常切合的。這種切合主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生的快速社會(huì)轉(zhuǎn)型，利益格局被重新調(diào)整且在調(diào)整中出現(xiàn)了許多不公正的分配，導(dǎo)致某些階層或群體的相對(duì)剝奪感不斷生成和蔓延，中國(guó)社會(huì)成了一個(gè)怨恨生產(chǎn)場(chǎng)，怨恨成為現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)集體行動(dòng)的主要導(dǎo)火索，所以，將怨恨變量作為一個(gè)核心變量是與它對(duì)現(xiàn)階段集體行動(dòng)的顯著性影響相稱的。其次，盡管轉(zhuǎn)型社會(huì)怨恨叢生，但在“穩(wěn)定壓倒一切”的主流話語(yǔ)之下，傳統(tǒng)的威權(quán)主義政制沒(méi)有適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)型，基層社會(huì)利益表達(dá)和需求保衛(wèi)的渠道十分有限或者無(wú)效，政府（無(wú)論是地方還是中央）仍然保有處理突發(fā)事件的絕對(duì)合法性，而集體行動(dòng)的發(fā)動(dòng)者和參與者則沒(méi)有相應(yīng)的法律地位（劉能，2004），在這種社會(huì)情境之下，政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)對(duì)集體行動(dòng)的影響變得尤為顯著。再次，無(wú)論是中國(guó)歷史上而是現(xiàn)階段的集體行動(dòng)，尤其是沖突性集體行動(dòng)，大部分都以參與者付出巨大成本而最后被政府合法地處理收?qǐng)觯@種中國(guó)特色的集體行動(dòng)定律使得潛在參與者對(duì)集體行動(dòng)的成功沒(méi)有良好的預(yù)期，大部分潛在行動(dòng)者選擇觀望和等待，對(duì)成功的預(yù)期關(guān)系到集體行動(dòng)所能動(dòng)員的資源和成員，當(dāng)然會(huì)對(duì)集體行動(dòng)的可能性產(chǎn)生顯著影響。此外，“槍打出頭鳥”、“秋后算帳”、“殺雞儆猴”等傳統(tǒng)控制技術(shù)，在轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)一直被政府沿襲下來(lái)作為應(yīng)對(duì)集體行動(dòng)的重要策略，同時(shí)，中國(guó)在1989年之后，隨著知識(shí)精英向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的增加，其角色意識(shí)和角色形象也隨之朝向改良主義方向轉(zhuǎn)變，這些因素導(dǎo)致集體行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子供給水平嚴(yán)重偏低，領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給問(wèn)題成為制約集體行動(dòng)的瓶頸，因此，把領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給作為關(guān)鍵變量也是與轉(zhuǎn)型中國(guó)的特定語(yǔ)境相符的。最后，轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)正處在社會(huì)流動(dòng)加速期，快速的社會(huì)流動(dòng)不僅打破了傳統(tǒng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，而且使新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建變得尤為艱難，同時(shí)，西方個(gè)人自由主義思想的影響亦在一定程度上阻礙了人際互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展，此種情境，使得作為形塑共同意識(shí)和吸附資源的網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越成為集體行動(dòng)的關(guān)鍵動(dòng)力。
所以說(shuō)，劉能的集體行動(dòng)模型，是一個(gè)切合轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本土化集體行動(dòng)模型，對(duì)于現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)的集體行動(dòng)，尤其是具有較強(qiáng)的解釋力。當(dāng)然，這種解釋力還需要針對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)正在和可能發(fā)生的集體行動(dòng)的實(shí)證研究來(lái)加以驗(yàn)證。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開放時(shí)代》2006年第一期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
