大家好! 非常感謝人文與發(fā)展學(xué)院邀請(qǐng)我到這里來(lái)跟大家交流一些我自己的看法。我特別忙: 忙著思想， 忙著讀書。但其實(shí)坦率地講， 我對(duì)農(nóng)村的關(guān)注是不夠的， 在你們面前就更差。我講我對(duì)農(nóng)村不太關(guān)注的原因， 不是說(shuō)農(nóng)村不重要， 是講我的研究背后的那個(gè)知識(shí)的資源( intellectual support) 。不過(guò)， 因?yàn)槲以?jīng)在研究中國(guó)法學(xué)的時(shí)候， 對(duì)中國(guó)法律都市化的性質(zhì)做過(guò)非常認(rèn)真而嚴(yán)肅的思考， 所以想跟大家分享一下: 從這個(gè)視角來(lái)看， 中國(guó)人是如何把中國(guó)的農(nóng)村給忽略掉的? 盡管立法者認(rèn)為具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法制基本建成了， 但這并不意味著這些制度安排就是終極性的安排， 或者說(shuō)它是沒有問(wèn)題的安排。而且， 在中國(guó)有一個(gè)很大的背景: 中國(guó)的法律———所謂的這些制度安排———主要是中國(guó)的法學(xué)家們參與制訂出來(lái)的， 因?yàn)樗麄兊姆▽W(xué)研究有很多問(wèn)題， 所以他們搞出來(lái)的法律一定有很多問(wèn)題。我今天主要想談?wù)勥@方面的問(wèn)題。
一、“唯西方化” 背景下的都市化法律
講這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)大的背景是我們必須關(guān)注的: 一是中國(guó) 30 多年的發(fā)展。如何認(rèn)識(shí)中國(guó)這30 多年來(lái)的發(fā)展，是一個(gè)非常根本的問(wèn)題。如果我們不知道身處其間的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r以及它的發(fā)
展脈絡(luò)，我們是很難對(duì)它進(jìn)行發(fā)言的。但凡按照西方的邏輯性知識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)———無(wú)論是贊成中國(guó)模式還是反對(duì)中國(guó)模式———都是不靠譜的。西方的邏輯知識(shí)在解釋“他們” 的問(wèn)題、“他們” 的發(fā)展途徑乃至“他們” 取得的成就時(shí)都有很強(qiáng)的說(shuō)服力， 用我們的學(xué)術(shù)語(yǔ)言說(shuō)就是非常有效， 但是拿到中國(guó)就不一樣了。比如做買賣的問(wèn)題: 西方人一講到買賣馬上就會(huì)想到交易成本并且馬上就會(huì)談這個(gè)問(wèn)題; 中國(guó)人做買賣也會(huì)想到交易成本， 但中國(guó)人做買賣怎么做? 喝酒、 拍胸脯! 把肋骨都要拍斷! 你說(shuō)這個(gè)成本多高? 為什么? 因?yàn)橹袊?guó)人打骨子里做買賣同時(shí)就是在做感情。所以西方人的非人格化的市場(chǎng)、 陌生人的交易市場(chǎng)根本沒什么感情交流。你給個(gè)要約( offer) ， 我接受， OK，買賣成功。中國(guó)人不是，中國(guó)人會(huì)做感情，所以中國(guó)人對(duì)很多問(wèn)題的想法不一樣。這些不同是很根基性的東西，所以我才會(huì)提出一種我自己發(fā)明的“生存性的智慧” ( living wisdom) 。在作價(jià)值判斷時(shí)，你可以說(shuō)它有很多問(wèn)題，但中國(guó)人就是這么生活和發(fā)展的。比如中國(guó)改革這 30 年， 他們( 西方人) 總是用集權(quán)或?qū)Ｖ频雀拍顏?lái)套中國(guó)的政府，仿佛中國(guó)是鐵板一塊。No， 完全錯(cuò)。如果按照西方的邏輯知識(shí)和概念，根本沒有辦法解釋中國(guó)人真正的、 自己的發(fā)展進(jìn)程。那些概念在西方很有效，甚至在中國(guó)的某些局部和某些很小的領(lǐng)域都很有效， 但是當(dāng)那些概念應(yīng)用到中國(guó)人生活中去的時(shí)候，搞錯(cuò)了! 今天的中國(guó)教育是什么? 真正的教育是什么? 是你們家庭的教育，是你們同學(xué)互相之間的教育。現(xiàn)在知識(shí)分子在干什么? 玩概念! 自?shī)首詷?lè)! 有些學(xué)校從本科生就開始了， 嘴里冒出來(lái)的全是概念。他連這些概念跟他的生命有什么關(guān)系都不知道， 跟他的特定時(shí)空有什么關(guān)系都不知道。我們今天的經(jīng)濟(jì)發(fā)展跟絕大多數(shù)人的生命沒干系，我們的政治也跟我們沒什么干系，我們的社會(huì)乃至于文化都跟我們不相干了。所以我們一定要看到這樣的問(wèn)題。
我們的法學(xué)，我們的社會(huì)科學(xué)， 這 30 年來(lái)最要命的一點(diǎn)就是“唯西方化”———我講的是“唯西方化” 而不是“西方化”。實(shí)際上， 我們都要學(xué)習(xí)西方的經(jīng)典文獻(xiàn)和理論模式。作為人類知識(shí)的一部分，西方經(jīng)典文獻(xiàn)是可以開啟我們智慧的。我現(xiàn)在帶的學(xué)生，我都帶他們精讀原典，西文的，一句一句讀，一個(gè)字一個(gè)字讀，一個(gè)字都不能放過(guò)。我們現(xiàn)在對(duì)西方理論的了解還只是皮毛。但是我要反對(duì)的是什么? 我要反對(duì)的是: 在思考中國(guó)問(wèn)題時(shí)， 我們把西方的理論、 西方的問(wèn)題乃至西方的范式( paradigm) 和分析工具( analysis tools) 統(tǒng)統(tǒng)作為我們思想的前提和出發(fā)點(diǎn)， 而不是作為我們思想的參考和參照。正是在這個(gè)過(guò)程中，更要命的問(wèn)題出現(xiàn)了: 只拿西方的東西作為我們審查中國(guó)人思想的判準(zhǔn)。而真正對(duì)中國(guó)問(wèn)題的理解不是這樣的。我有一次在美國(guó)參加一個(gè)政治學(xué)的國(guó)際會(huì)議，他們請(qǐng)我去做大會(huì)的總結(jié)評(píng)議，我一開始還覺得非常榮耀，但是后來(lái)一聽完我就覺得上當(dāng)。為什么呢? 聽了兩天半的會(huì)，幾乎每個(gè)人都講得一樣，一個(gè)套路，一個(gè)模式。它有專門的規(guī)矩———數(shù)據(jù)、 假設(shè)、 證明和最后的結(jié)論( conclusion) 。我說(shuō)你們根本不需要我， 你們已經(jīng)自己給自己下結(jié)論了。他們通過(guò)這種方式和套路，甚至于把真實(shí)的生活都切割掉了。這是我今天要講的都市化法律的一個(gè)很大的背景，就是“唯西方化”。
我舉一個(gè)“唯西方化” 背景下的都市化法律的例子。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 頒布以后， 中國(guó)的法學(xué)界主要關(guān)心的是都市人民的法律權(quán)利。但中國(guó)的問(wèn)題是什么? 真正的偽劣產(chǎn)品都是在農(nóng)村， 都是沒有辦法去起訴的，根本沒有辦法進(jìn)入法律程序。農(nóng)村小學(xué)門口擺的攤， 賣礦泉水， 用井水裝在里面; 可口可樂(lè)放點(diǎn)紅糖和糖精; 橙汁都是色素。這些東西是真正的偽劣產(chǎn)品， 這些真正是消費(fèi)者的權(quán)益問(wèn)題，但我們的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 沒法兌現(xiàn)， 它保護(hù)的是都市人。表面上講， 消費(fèi)者權(quán)益，每一個(gè)消費(fèi)者都有權(quán)益。但實(shí)際上是用這樣一種抽象化和形式化的權(quán)利掩蓋了中國(guó)真正的消費(fèi)者問(wèn)題。你到底下去調(diào)查———我是不去調(diào)查，但我的很多朋友都調(diào)查———他們下去就告訴你: 為什么偽劣產(chǎn)品在底下打不掉? 他是不打的。你把它打掉了，你去跟誰(shuí)罰款? 所以，真正的中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題不是在都市里。都市里面有沒有? 有! 但是真正有問(wèn)題的都是農(nóng)村的消費(fèi)者權(quán)益。我們盡管有了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律，這種權(quán)利制度安排表面上是公平的，但你會(huì)發(fā)現(xiàn)在中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程中，實(shí)質(zhì)上是不公平的。它( 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 ) 使我們每一個(gè)人都有權(quán)利了， 農(nóng)民也有權(quán)利，但實(shí)質(zhì)上，它是便利于都市人的。當(dāng)然，都市化、 城市化本身就值得批判， 憑什么城市化才是唯一正確的道路? 所以我們一定要很清楚地知道，不要因?yàn)橛幸徊糠删蜑樗鼩g呼， 你得去看， 這部法律是不是真正的中國(guó)人的法律? 正是這種在西學(xué)法學(xué)家的眼光底下構(gòu)設(shè)出來(lái)的法律把中國(guó)丟失了，把中國(guó)搞沒了。這種法律到哪個(gè)國(guó)家都可以實(shí)行， 你不要叫“中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法” ，你把它改兩個(gè)字，越南也可以， 德國(guó)也可以， 日本也可以， 為什么? 它是通用的。但中國(guó)不一樣，中國(guó)的農(nóng)民是什么情況? 我們不能在制定法律的時(shí)候把中國(guó)人的問(wèn)題遮蔽掉。更為重要的是，我們?cè)谒伎贾袊?guó)人的問(wèn)題時(shí)不能把中國(guó)人的問(wèn)題弄沒了。所以，這是一個(gè)很重要的背景，我們一定要很清楚。
二、 整體性與共時(shí)性背景下的“唯學(xué)科化” 之病
另外一個(gè)很大的背景，跟中國(guó)漸進(jìn)的發(fā)展特征有關(guān)。中國(guó)人的發(fā)展有兩個(gè)最基本的特性: 一個(gè)是整體性，一個(gè)是共時(shí)性。共時(shí)性從哪里表現(xiàn)出來(lái)? 就是從我們的“唯學(xué)科化” ， 這也是值得強(qiáng)調(diào)
的事。我不反對(duì)“學(xué)科化” ，但我骨子里認(rèn)為“學(xué)科化” 本身是個(gè)問(wèn)題。如果你們做過(guò)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究，讀過(guò)這方面的書，你就知道“學(xué)科化” 這個(gè)東西多么糟糕。如果你去讀沃勒斯坦的著作， 那你一定會(huì)知道學(xué)科化是怎么來(lái)的。學(xué)科化是什么? 是自由主義意識(shí)形態(tài)勝利的結(jié)果。為什么? 我們都知道，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)不分的。19 世紀(jì)以后才出現(xiàn)了所謂純粹的、 自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)，有了那只無(wú)形的手，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)開始主張要跟政治學(xué)分離， 經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科出現(xiàn)了。但你不能不要政治學(xué)吧，否則公共產(chǎn)品誰(shuí)提供? 國(guó)家安全怎么辦? 領(lǐng)導(dǎo)者怎么辦? 各種政治制度安排和公共空間怎么辦? 政治學(xué)出現(xiàn)了。人得離婚結(jié)婚吧，人得有社團(tuán)吧，人跟社會(huì)結(jié)構(gòu)有什么關(guān)系? 社會(huì)結(jié)構(gòu)有什么功能? 于是要有社會(huì)學(xué)，所以社會(huì)學(xué)這么晚近出現(xiàn)就是這個(gè)原因。然后其他的學(xué)科才慢慢出現(xiàn)，法律也是照樣，所以，學(xué)科化是自由主義意識(shí)形態(tài)勝利的結(jié)果。
學(xué)科化有它的好處。在我看來(lái)，知識(shí)有兩個(gè)最基本的分類: 一類是傳承性的知識(shí)， 比如我們的教科書( text books) 以及一些必讀的書目。編教科書需要有規(guī)訓(xùn)的范圍( discipline) ， 于是學(xué)科就出來(lái)了; 要有自己的雜志，可以把這一類知識(shí)慢慢地告訴你。但是還有一類知識(shí)是認(rèn)識(shí)世界、 解釋世界乃至改造世界的知識(shí)，它與傳承性的知識(shí)有關(guān)， 但不是教科書的知識(shí)。我每周一、 周二會(huì)跟我的學(xué)生一起討論，分兩個(gè)組，我經(jīng)常會(huì)跟他們提很刁苛的問(wèn)題， 他們確實(shí)會(huì)感覺到怎么這些問(wèn)題跟這個(gè)世界這么遙遠(yuǎn)? 我特別反對(duì)跟生命不相干的學(xué)問(wèn)。如果你讀過(guò)黑格爾的《法哲學(xué)原理》 ， 你就會(huì)知道，任何一種再高深的知識(shí)都一定是有特定時(shí)空的。羅爾斯、 哈貝馬斯等人所有問(wèn)題的淵源就是他們當(dāng)下的問(wèn)題。如果讀羅爾斯的《正義論》 ， 你僅僅知道羅爾斯正義論的原則， 那你根本就沒讀懂。你一定要知道，功利主義哲學(xué)支配了一百多年的歷史，為什么羅爾斯要把它顛覆掉? 那就是羅爾斯所面臨的多元條件和多元社會(huì)的出現(xiàn)。多元社會(huì)出現(xiàn)后， 就不能把某一個(gè)少數(shù)族當(dāng)作“為了大多數(shù)人的幸福” 可以犧牲的群體。哈貝馬斯也是一樣， 每一個(gè)學(xué)者都是這樣的。你以為學(xué)問(wèn)就是那些概念嗎? 德勒茲他們說(shuō)哲學(xué)就是概念工廠，沒錯(cuò)，但這個(gè)概念是什么概念? 不是跟生命不干的概念，那些工廠本身就是生命的結(jié)合。所以，我們一定要認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)。
“唯學(xué)科化” 會(huì)導(dǎo)致什么呢? 它和認(rèn)識(shí)中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的兩個(gè)特征( “整體性” 和“共時(shí)性” ) 是截然相反的。比如農(nóng)民工每年最擔(dān)憂的事情是什么? 就是過(guò)年的時(shí)候能夠把錢拿到， 他們的權(quán)利能夠兌現(xiàn)。于是，我們的法律就開始出臺(tái)相關(guān)規(guī)定來(lái)保護(hù)他們的權(quán)利。我不是反對(duì)農(nóng)民工的權(quán)利要兌現(xiàn)，但你得想一想———就像你們?nèi)~老師做的研究，他說(shuō)有幾本書要給我寄到上海去， 我一定要好好看看———在中國(guó)這些農(nóng)民工是誰(shuí)? 你一定會(huì)知道他們是勞動(dòng)力———15 歲到 50 歲左右這幫人。你還要問(wèn): 他們跟農(nóng)村是什么關(guān)系? 他們跟中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承是什么關(guān)系? 他們是中國(guó)農(nóng)村的主力，他們是傳承中國(guó)文化的最中堅(jiān)力量。但是他們都到都市里去游蕩，意味著什么? 意味著中國(guó)的農(nóng)村被抽空了，中國(guó)農(nóng)村文化的傳承主體被抽掉了。所以不是簡(jiǎn)單的一個(gè)農(nóng)民工權(quán)利兌現(xiàn)的問(wèn)題，不是一個(gè)法律條例能解決的問(wèn)題。所謂的“整體性” ，就是在中國(guó)， 任何一個(gè)法律問(wèn)題都可能是一個(gè)政治問(wèn)題、 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、 文化問(wèn)題乃至于意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，不是像我們所想象的那樣，通過(guò)某一個(gè)學(xué)科就可以把它解決掉，研究法律我們就僅看它的法律面向。我們的學(xué)科使我們把所有復(fù)雜的面向全部都遮蔽掉了。西方人不是，西方人是什么?Developed， 什么叫 Developed? “發(fā)達(dá)的” 里面有一個(gè)重要的內(nèi)容，我們一般都不關(guān)注的， 那就是我們講的自主性(autonomy) 。比如說(shuō)， 它的工會(huì)有自主性; 它的大學(xué)有自主性; 它的籃球協(xié)會(huì)( NBA) 有自主性， 西班牙的足球有它的自主性。我們有嗎? 我們的大學(xué)，你說(shuō)它有什么自主性? 所以，在中國(guó)轉(zhuǎn)型階段，光是靠單一的學(xué)科去看問(wèn)題，你會(huì)出大問(wèn)題。實(shí)際上，我們的條例本身就是對(duì)農(nóng)民生活的不尊重。比如都市人有社保，農(nóng)村農(nóng)民有什么? 叫鎮(zhèn)保。什么叫鎮(zhèn)保? 鎮(zhèn)保就是又一種看不起你的方式，如果這個(gè)東西通過(guò)法律來(lái)規(guī)定，就是另一次身份的歧視。社會(huì)公正( social justice) 就是收入分配和貧富差距的問(wèn)題? No， 不是如此的，怎么會(huì)是這么簡(jiǎn)單呢? 作為一個(gè)具體生活實(shí)踐中的人， 他的法律地位和政治地位的不平等才是社會(huì)公正當(dāng)中最重要的問(wèn)題，也就是我們今天講的承認(rèn)的問(wèn)題和身份的問(wèn)題。但我們根本意識(shí)不到，你去看現(xiàn)在主流的文獻(xiàn)， 談到社會(huì)公正就是貧富差距。你以為這點(diǎn)錢就解決問(wèn)題了? 解決不了!所以我們一定要知道“唯學(xué)科化” 在認(rèn)識(shí)中國(guó)轉(zhuǎn)型期問(wèn)題時(shí)會(huì)導(dǎo)致很多的大問(wèn)題。
同樣，在“共時(shí)性” 上也會(huì)出現(xiàn)很大的問(wèn)題。中國(guó)人的老———留得青山在， 不怕沒柴燒———是最樸素、 最自然的環(huán)保觀。比如挖井，如果挖到 20 米深不見水就不能挖了， 再挖就挖斷龍脈了。龍脈在哪里? 看不見。這是一種傳統(tǒng)的對(duì)自然的本能認(rèn)識(shí)和敬畏。現(xiàn)在我們研究環(huán)保的人不研究生存權(quán); 研究生存權(quán)的人不研究環(huán)保。但在中國(guó)，環(huán)保的問(wèn)題和生存的問(wèn)題是在同一個(gè)農(nóng)民身上表現(xiàn)出來(lái)的，這就是我講的“共時(shí)性”。西方人的幸運(yùn)在于他們的發(fā)展是在一種自然時(shí)間中展開的。在原始資本積累的時(shí)候，沒人跟他們說(shuō)還要環(huán)保; 等到他們發(fā)達(dá)了， 沒人告訴他們亂消費(fèi)要出大問(wèn)題; 他們現(xiàn)在說(shuō)邁向了貝克和吉登斯所講的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，沒人會(huì)告訴他們后面會(huì)發(fā)生什么。中國(guó)人很不幸，在這 30 年當(dāng)中原始資本積累、 環(huán)保和消費(fèi)的問(wèn)題都同時(shí)發(fā)生了。但正是這樣的問(wèn)題，才是真正的問(wèn)題。西方人的生存問(wèn)題解決以后，他在環(huán)保中就不需要談生存了。但中國(guó)人的環(huán)保法不談生存意味著什么? 不僅意味著你通過(guò)學(xué)科化的方式把整體的中國(guó)給切割開， 同時(shí)你要把一個(gè)活生生的農(nóng)民一劈兩半———你研究他的一半“生存” ，我研究他的一半“環(huán)保”。你到底讓他怎么做? 我們的制度安排是都市化的、 生存問(wèn)題基本完善以后的那個(gè)環(huán)保問(wèn)題，但中國(guó)面對(duì)這么廣大的農(nóng)村農(nóng)民，怎么辦? 我們不能用一個(gè)環(huán)保概念把人最基本的生存問(wèn)題壓垮，也不能用一個(gè)生存問(wèn)題把環(huán)保問(wèn)題壓垮。環(huán)保問(wèn)題涉及多代人的正義問(wèn)題，而生存權(quán)涉及一代人的正義問(wèn)題。這兩種正義問(wèn)題都是正義觀，這兩種正義都各自有各自的道理，但它們?cè)谥袊?guó)廣大的農(nóng)村農(nóng)民身上是高度緊張的。我們的法律考慮過(guò)這些問(wèn)題嗎? 我們的研究和法律都是把這些東西概念化了， 這些抽象概念不是真正的問(wèn)題，如何將我們的制度安排與中國(guó)當(dāng)代發(fā)展問(wèn)題更好地關(guān)聯(lián)起來(lái)才是我們未來(lái)要面對(duì)的一個(gè)大問(wèn)題。而要解決這樣的問(wèn)題，一定要在我們的學(xué)術(shù)研究中克服“唯西方化” 和“唯學(xué)科化” 的取向。
我們每一個(gè)學(xué)人，每一個(gè)讀書人，在思想一些問(wèn)題的時(shí)候， 不要有那么多條條框框。我們有太多莫名其妙的框框，比如我們的學(xué)生看書: 學(xué)政治學(xué)的， 標(biāo)題上沒有“政治學(xué)” 三個(gè)字的不看， 書也不買; 研究農(nóng)村管理的，沒有“農(nóng)村”、“農(nóng)民” 兩個(gè)字眼的不看。我覺得很奇怪， 為什么農(nóng)村和農(nóng)民的問(wèn)題一定得出現(xiàn)這兩個(gè)詞? 不出現(xiàn)就不可以嗎? 我們講的農(nóng)村問(wèn)題一定躲不開都市的， 也躲不開社會(huì)的問(wèn)題、 國(guó)家的問(wèn)題和意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題。所以在思想的時(shí)候， 我是特別主張問(wèn)題導(dǎo)向( issue oriented) 的研究方式，不論哪個(gè)學(xué)科， 你覺得它對(duì)認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題有幫助， 你就去認(rèn)真地研習(xí)、 做準(zhǔn)備。當(dāng)然這是很辛苦的，但哪有思想是不辛苦的? 所以我希望我們學(xué)術(shù)研究的這兩種障礙一定要克服，同時(shí)，我也希望在克服了這兩種傾向后，對(duì)中國(guó)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)———無(wú)論是對(duì)中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、 對(duì)中國(guó)未來(lái)政治問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、 對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)———能夠有一個(gè)更符合中國(guó)并且讓自己也相信的對(duì)中國(guó)問(wèn)題的解釋理論的出現(xiàn)。謝謝大家!
三、討論與交流
Q1: 您剛才提到羅爾斯的《正義論》 是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)背景的回應(yīng)， 您也提到學(xué)術(shù)研究的“去偽化” ， 請(qǐng)問(wèn)您覺得當(dāng)前的權(quán)力格局是多元化的還是單一化的， 或者是否有一種多元化的趨勢(shì)?
鄧正來(lái): 關(guān)于中國(guó)對(duì)多元價(jià)值取向的判斷， 其實(shí)中國(guó)是有公共空間的， 但中國(guó)人沒有多元主義。別看中國(guó)有左派觀點(diǎn)和右派觀點(diǎn)， 但都會(huì)排他性地堅(jiān)守己見， 我們不會(huì)包容性地堅(jiān)守己見。我們有公共空間， 但我們不會(huì)公共討論。中國(guó)離“多元” 還很遠(yuǎn)， 不要說(shuō)政治了， 連經(jīng)濟(jì)、 文化、 社會(huì)離公共討論都很遠(yuǎn)。
Q2: 保持一種批判的態(tài)度和認(rèn)識(shí)社會(huì)的張力是非常重要的， 但我想問(wèn)的是關(guān)于批判的限度問(wèn)題， 是否需要在批判的同時(shí)有一個(gè)規(guī)范性的基礎(chǔ)， 或者是說(shuō)在批判的同時(shí)有一個(gè)理想的圖景?
鄧正來(lái): 關(guān)于規(guī)范性基礎(chǔ)的問(wèn)題， 我一直在做這樣一個(gè)批判: 就是批判是沒有限度的， 如果給批判設(shè)定一個(gè)限度， 那就不叫批判了。如果按照批判理論的說(shuō)法， 因?yàn)槿擞幸环N求解放的旨趣， 有一種自由的旨趣， 把所有束縛人的地方解放出來(lái)， 即使是公理性的定論也能夠成為一種批判性的對(duì)象， 這就是哈貝馬斯講的旨趣( interest) 。所以批判是沒有限度的。但問(wèn)題是， 你批判它干什么?別人的批判我不清楚， 我的批判就是現(xiàn)在的知識(shí)體系沒有辦法說(shuō)清楚中國(guó)是什么。這個(gè)時(shí)候你想去建構(gòu)它的理想圖景是做不到的， 假如這個(gè)時(shí)候你想要去建構(gòu)一個(gè)理想圖景， 而不脫離中國(guó)實(shí)際狀況的話， 這在某種意義上構(gòu)成另一種批判。你可以去建構(gòu)烏托邦， 這沒有問(wèn)題， 關(guān)鍵是你要知道問(wèn)
題到底是什么? 今天的學(xué)術(shù)界許多的問(wèn)題都是表象， 根本的問(wèn)題沒有看到， 所以我覺得批判不要設(shè)定限度。
Q3: 在城市化的過(guò)程中很多人開始不再生活在他們自己的世界中了， 轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度變遷產(chǎn)生了許多漏洞， 如何能夠使這些漏洞越來(lái)越小， 或者填補(bǔ)這些漏洞?
鄧正來(lái): 關(guān)于制度變遷的問(wèn)題， 其實(shí)中國(guó)和世界都在發(fā)生著制度變遷。在我看來(lái)， 18 世紀(jì)以來(lái)的制度體系已經(jīng)出問(wèn)題了， 民主的、 法治的制度體系都出問(wèn)題， 你沒有辦法通過(guò)制度安排來(lái)解決全球升溫的問(wèn)題， 也沒有辦法通過(guò)主權(quán)制度來(lái)解決恐怖主義的問(wèn)題、 全球環(huán)保的問(wèn)題、 全球風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題， 所以這些制度變遷是需要思考的。實(shí)際上我們需要思考民主國(guó)家以來(lái)上述制度安排的問(wèn)題， 不只是說(shuō)有些漏洞， 而是當(dāng)我們面對(duì)未來(lái)世界時(shí)， 并沒有一整套制度安排， 也沒有背后支持它的理念，
這是我們面臨的大問(wèn)題。
Q4: 剛才您提到以問(wèn)題為導(dǎo)向的研究方法， 可否就這個(gè)問(wèn)題再多講一些?
鄧正來(lái): 問(wèn)題導(dǎo)向的研究最重要的是“去學(xué)科化” 。比如農(nóng)民權(quán)利的問(wèn)題， 你不要看到權(quán)利就想是法學(xué)的? 政治學(xué)的? 你要看農(nóng)民權(quán)利的發(fā)生過(guò)程是怎樣的。哪些東西可以幫助你來(lái)理解這個(gè)
問(wèn)題， 而不要從學(xué)科出發(fā)， 應(yīng)該從問(wèn)題本身出發(fā)。
Q5: 現(xiàn)在農(nóng)村很多地是荒廢的， 或者由老人來(lái)種， 年輕人都出去打工了， 以后可能會(huì)面臨無(wú)人種地的局面。您是如何看待這種現(xiàn)象的?
鄧正來(lái): 我對(duì)田園荒廢沒什么看法， 我對(duì)國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展很有看法， 我認(rèn)為我們現(xiàn)在很多的災(zāi)難都是現(xiàn)代化帶來(lái)的， 是唯理主義的擴(kuò)張帶來(lái)的。
Q6: 我認(rèn)為中國(guó)是有一個(gè)非常好的愿景的。社會(huì)發(fā)展必定是從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變，一定要用法律和合同來(lái)約束人的行為規(guī)范， 這是我的理解。良心不可靠， 只有法律最可靠。法律本身當(dāng)然有很多問(wèn)題， 但問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)制定法律， 誰(shuí)來(lái)參與， 制定的過(guò)程是怎樣的? 所以我認(rèn)為中國(guó)一定是會(huì)實(shí)現(xiàn)憲政這條路的。
鄧正來(lái): 這位提問(wèn)者提到的愿景， 我在《中國(guó)法學(xué)向何處去》 中分析了中國(guó)法學(xué) 30 年的發(fā)展，說(shuō)到的就是中國(guó)法學(xué)沒有一個(gè)愿景( ideal picture) ， 有的都是西方人的理想圖景， 而不是中國(guó)人自己的理想圖景。熟人社會(huì)一定會(huì)向陌生人社會(huì)發(fā)展， 這個(gè)太概念化了， 在西方是可以的。中國(guó)人的這種概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了西方人對(duì)故鄉(xiāng)、 對(duì)地方的看法。中國(guó)人講的陌生人社會(huì)———在都市里———那是一個(gè)陌生人社會(huì)嗎? 有一些問(wèn)題我們得自己去想。有些東西在西方是可以的， 像熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變， 轉(zhuǎn)向陌生人社會(huì)后需要有一種抽象的法律秩序來(lái)規(guī)范， 一視同仁。但在中國(guó)， 你真的要去看這種陌生人社會(huì)是一個(gè)什么樣的陌生人社會(huì)? 這跟西方差得太遠(yuǎn)了。我這樣說(shuō)并不是說(shuō)我們不要法律了， 而是說(shuō)法律一定要針對(duì)中國(guó)的真問(wèn)題。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
