一、引言
傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民合作社（下文簡(jiǎn)稱“合作社”）被普遍認(rèn)為具有內(nèi)生性的資本[1]約束困境，其背后產(chǎn)生的邏輯在于公性與私性沖突。合作社價(jià)值理念追求互助、平等、民主、公正等社會(huì)性，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義和競(jìng)爭(zhēng)性。具體來說，合作社“社員進(jìn)出的自愿和開放”、“一人一票”“社員的經(jīng)濟(jì)參與”等基本原則的規(guī)定限制了資本回報(bào)。與此相反，投資者所有企業(yè)則強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)資本回報(bào)最大化。因此，合作社基于“人”的聯(lián)合的本質(zhì)特征決定了其資本產(chǎn)生的背后邏輯不同于一般投資者所有企業(yè)，決定了其“勞動(dòng)雇傭資本”以及資本的輔助地位。然而，合作社與其他類型企業(yè)一樣，必須面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)縱向一體化與橫向一體化提出的資本擴(kuò)張需求。當(dāng)資金需求難以滿足時(shí)，對(duì)導(dǎo)致資本約束的合作社原則進(jìn)行修訂，成為當(dāng)前許多合作社的應(yīng)對(duì)之策，然而，類似做法因可能改變合作社本質(zhì)屬性而備受質(zhì)疑。而根據(jù)社會(huì)資本理論，社會(huì)資本在促進(jìn)信息交流、減少交易成本方面具有顯著作用，對(duì)促進(jìn)融資活動(dòng)開展具有重要意義。更為重要的是合作社是一種以成員為導(dǎo)向的制度設(shè)計(jì)，是以社會(huì)資本為基礎(chǔ)的組織，社會(huì)資本的運(yùn)用還有利于保持合作社的屬性。因此，本研究關(guān)注如何應(yīng)用合作社社會(huì)資本的優(yōu)勢(shì)應(yīng)對(duì)其資本約束的劣勢(shì)。
二、社會(huì)資本破解資本約束的理論分析
（一）兩種資本的關(guān)系
合作社的財(cái)務(wù)資本與社會(huì)資本的關(guān)系可以從合作社原則的規(guī)定中獲得啟示。既然合作社的基本原則使得資本約束不可避免，那為什么還是制定了這樣的原則呢？其根本原因還需追索到合作社背后的社會(huì)價(jià)值理念。在對(duì)合作社各種關(guān)系的闡釋中，“勞動(dòng)雇傭資本”無疑是最形象的描述之一，即勞動(dòng)是“主人”而資本是“仆人”。這一表述闡明了勞動(dòng)優(yōu)先于資本的地位。其原因可從成員投入資金的目的中找到答案。一般來說，農(nóng)戶為了獲取成員資格，需要投入一定的財(cái)務(wù)資本或者權(quán)益資本。該權(quán)益資本投入的目的并非獲取純粹會(huì)計(jì)意義上的股本增值或其他形式的資本回報(bào)，而是獲取聯(lián)合的資格。即資本投入的真正目的在于建立一種合作的關(guān)系，即“人的聯(lián)合”。值得一提的是，這里“人的聯(lián)合”是基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立的合作和聯(lián)系，而這正是社會(huì)資本的內(nèi)涵。Nilssonet al.（2012）認(rèn)為合作社財(cái)務(wù)資本是社會(huì)資本的轉(zhuǎn)化和“乘數(shù)效應(yīng)”的結(jié)果。因此，某種意義上講，合作社其實(shí)就是“社會(huì)資本雇傭財(cái)務(wù)資本”的一種聯(lián)合，合作社財(cái)務(wù)資本的獲取是基于社會(huì)資本。
（二）合作社社會(huì)資本破解合作社資本約束的內(nèi)在機(jī)理
1.合作社社會(huì)資本破解資本約束的優(yōu)勢(shì)性。對(duì)于以社會(huì)資本為根基的合作社來說，利用其社會(huì)資本向財(cái)務(wù)資本轉(zhuǎn)化從理論上是可行的。Nilssonet al.（2012）對(duì)合作社財(cái)務(wù)資本與社會(huì)資本之間關(guān)系的構(gòu)建邏輯，有助于理解社會(huì)資本之于合作社破解資本約束的優(yōu)勢(shì)性。一是合作社完成目標(biāo)的優(yōu)勢(shì)在于其豐富的社會(huì)資本。現(xiàn)實(shí)中活動(dòng)主體為了完成某一行動(dòng)，需要投入不同資本（假設(shè)這里只考慮社會(huì)資本與財(cái)務(wù)資本）。對(duì)于合作社來說，完成不同的行動(dòng)均是需要高比例的社會(huì)資本與低比例的財(cái)務(wù)資本的組合。二是具備更豐富社會(huì)資本的合作社在社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)資本上具備優(yōu)勢(shì)。根據(jù)合作社的資本組合圖，社會(huì)資本比例越高，其在轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)資本上越有優(yōu)勢(shì)。
2.社會(huì)資本可緩解資本約束中的內(nèi)在性問題，解決成員激勵(lì)問題。具體來說，合作社可利用社會(huì)資本緩解資本約束的內(nèi)生性問題，從而提高整體成員的融資參與。合作社資本約束的內(nèi)生性，主要是指合作社基本原則的設(shè)計(jì)將資本置于從屬地位，導(dǎo)致對(duì)資本投入缺乏激勵(lì)。但是合作社治理機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于可利用社會(huì)資本減少會(huì)主義行為，其實(shí)現(xiàn)的可能性在于對(duì)群體目標(biāo)的內(nèi)化，即每個(gè)參與成員意識(shí)到個(gè)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與群體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)正相關(guān)時(shí)，將合力實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)（Valentinov，2004）。同樣的原理，合作社可利用社會(huì)資本激勵(lì)成員融資參與。
（三）合作社社會(huì)資本破解資本約束的挑戰(zhàn)——資本控制問題
無論在合作社發(fā)展歷史悠久的西方世界，還是在發(fā)展時(shí)間較短的中國，合作社制度都經(jīng)歷了不同程度的變遷，其社會(huì)資本也由此遭遇了重大挑戰(zhàn)，使得合作社融資潛能遭到抑制。過去幾十年里，西方世界傳統(tǒng)合作社經(jīng)歷了巨大的變化，它們?cè)谧非蟆敖?jīng)濟(jì)”資本擴(kuò)張的同時(shí)，大量的社會(huì)資本的被驅(qū)逐，其主要原因在于資本需求與合作社治理之間的傳統(tǒng)平衡被干擾。中國合作社制度設(shè)計(jì)基本遵循了國際合作社基本原則，但面臨資本控制問題，即合作社的財(cái)務(wù)資本被賦予了與社會(huì)資本同等甚至超過社會(huì)資本的地位。中國合作社成員異質(zhì)性明顯，核心成員往往也是主要資本貢獻(xiàn)者，他們通過資本的參與擁有絕大部分治理權(quán)和收益分配權(quán)。然而資本控制不可避免的產(chǎn)生了一些消極效應(yīng)，即容易導(dǎo)致合作社的根基“社會(huì)資本”被破壞，比如表現(xiàn)為合作社功能弱化、甚至合作社本質(zhì)屬性遭遇挑戰(zhàn)質(zhì)疑。當(dāng)前中國合作社應(yīng)對(duì)資本問題的關(guān)鍵在于提高社會(huì)資本地位，主要有兩個(gè)方面的原因。一方面，合作社社會(huì)資本有助于調(diào)動(dòng)整體成員的融資參與意識(shí)，激發(fā)普通成員的融資潛能，從而緩解資本約束問題。另一方面，社會(huì)資本有助于緩解當(dāng)前中國合作社的資本控制所帶來的負(fù)面效應(yīng)。
三、社會(huì)資本破解合作社資本約束的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)
為驗(yàn)證中國合作社是否可以應(yīng)用其內(nèi)涵的社會(huì)資本解決當(dāng)前所面臨的各種資本約束困境，本研究分別選擇福建廈門（內(nèi)部融資代表）的三秀山蔬菜專業(yè)合作社和琴鷺鮮花專業(yè)合作社、以及寧德古田（外部融資代表）的農(nóng)豐食用菌專業(yè)合作社和富閩食用菌專業(yè)合作社作為研究案例。
（一）基本情況
1.廈門地區(qū)案例。（1）資本的基本判斷。根據(jù)從合作社目標(biāo)（成員利益最大化）、剩余索取權(quán)（以交易額比例分配為主）與控制權(quán)（一人一票）等情況初步判斷，這兩家合作社雖然強(qiáng)調(diào)一定的資本貢獻(xiàn)，但對(duì)社會(huì)資本都賦予了重要地位。（2）融資經(jīng)驗(yàn)。三秀山合作社主要通過內(nèi)部利差競(jìng)借和協(xié)議利率方式向其成員融資，琴鷺則則采用信用互助的方式解決合作社及成員的資本約束難題。
2.寧德古田案例。（1）資本的基本判斷。根據(jù)股金集中度、決策方式以及盈余分配制度，這兩家合作社具有明顯的核心成員和普通成員之分，資本控制特征明顯。（2）融資經(jīng)驗(yàn)。寧德古田合作社借助兩個(gè)合約成功實(shí)現(xiàn)了信貸融資。第一是合作社與成員簽訂非正式合約并為成員擔(dān)保，即農(nóng)民擁有的未確權(quán)、銀行不能抵押的資產(chǎn)通過民間契約的方式抵押給合作社。第二個(gè)是合作社與信用社簽訂正式合約，以存入資金（全部股本金）作為為成員貸款的風(fēng)險(xiǎn)保證金。
（二）討論
1.社會(huì)資本與內(nèi)部融資。廈門的案例反映了合作社社會(huì)資本破解資本約束的一般機(jī)理，突出體現(xiàn)了社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)的運(yùn)用，即通過地緣人緣優(yōu)勢(shì)，采取不同形式進(jìn)行成員交流，通過民主表決方式重視成員心聲，加上理事長(zhǎng)的奉獻(xiàn)擔(dān)當(dāng)，這些因素共同促進(jìn)了合作社橫向的 （成員之間） 與縱向的（ 成員與領(lǐng)導(dǎo)層之間 ） 的信任的產(chǎn)生，從而提高了整體成員的融資參與意識(shí)，于是有了三秀山合作社的內(nèi)部利差競(jìng)借和琴鷺合作社的信用互助的成員融資實(shí)踐。
2.社會(huì)資本與外部融資。寧德古田案例中其內(nèi)在作用機(jī)理在于社會(huì)資本與“資本”貢獻(xiàn)的有效結(jié)合。一是對(duì)于合作社來講，社員的菇房、果林、工具等資產(chǎn)的價(jià)值不被金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可，卻可用于他們的反擔(dān)保物品。這種價(jià)值實(shí)現(xiàn)的背后正是社會(huì)資本中信任以及合約執(zhí)行有效性的作用。二是合作社核心成員的財(cái)務(wù)資本貢獻(xiàn)。
3.兩個(gè)地區(qū)對(duì)比分析。廈門地區(qū)合作社對(duì)資金體現(xiàn)出“短、少、快、活” 的要求，成員內(nèi)部融資無疑是其中最便捷的渠道。而這一渠道實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于合作社運(yùn)用成員網(wǎng)絡(luò)以及信任實(shí)現(xiàn)資金的互通有無，即賦予社會(huì)資本重要地位并善于挖掘其潛能。寧德古田地區(qū)樣本合作社對(duì)資金需求量較大，必須借助正規(guī)信貸融資等外部融資途徑。第一個(gè)非正式合約的擔(dān)保環(huán)節(jié)重點(diǎn)發(fā)揮了內(nèi)部社會(huì)資本的作用，第二個(gè)正式合約的擔(dān)保環(huán)節(jié)對(duì)財(cái)務(wù)資本的投入（大數(shù)額的風(fēng)險(xiǎn)保證金）提出了較高要求，合作社通過對(duì)出資者的讓權(quán)和讓利來激勵(lì)資本提供者（核心成員）的貢獻(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)兩種資本的有效結(jié)合。由這兩個(gè)地區(qū)的實(shí)踐可知：成員是合作社的根本，整體成員的融資參與是解決這資本約束困境的根本途徑，而社會(huì)資本的運(yùn)用不僅是整體成員融資激勵(lì)的關(guān)鍵，還有利于保持合作社成員屬性。
四、主要結(jié)論與政策啟示
本文研究的主要結(jié)論是：合作社的價(jià)值理念決定了其財(cái)務(wù)資本是基于社會(huì)資本；社會(huì)資本是合作社解決資本約束的優(yōu)勢(shì)資源，合作社利用社會(huì)資本可緩解資本約束的內(nèi)在的成員激勵(lì)問題以及現(xiàn)實(shí)中的資本控制問題；成員是合作社的根本，提高整體成員融資參與是破解合作社資本約束的根本途徑，而實(shí)現(xiàn)這一途徑的關(guān)鍵在于社會(huì)資本與財(cái)務(wù)資本的有效結(jié)合，即重視普通成員的利益訴求以及對(duì)核心成員資本貢獻(xiàn)的激勵(lì)。
政策啟示：一是合作社應(yīng)善用其社會(huì)資本（如注重成員參與合作以及成員信任感、歸屬感的培育），結(jié)合資金需求的實(shí)際情況，探索創(chuàng)新融資手段。二是政府引導(dǎo)不可缺少。政府可通過各種方式如舉辦培訓(xùn)班等，增進(jìn)成員特別是理事長(zhǎng)對(duì)合作社內(nèi)涵以及社會(huì)資本的認(rèn)知水平。
作者單位：福建農(nóng)林大字經(jīng)濟(jì)學(xué)院;Department of Economics,Swedish University of Agricultural Sciences
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村觀察》2017年第5期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
